Спросить
Войти
Слово - молодым ученым
УДК 070
DOI 10.34823/SGZ.2020.4.51425
О.Ю. ЧЕБОТАРЕВ аспирант кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова*
Журналистская этика в цифровой среде: адаптация журналистских кодексов к новым
медиа
Статья посвящена результатам исследования адаптации журналистских этических кодексов к новым условиям функционирования медиа, отражению в кодексах остросовременных проблем журналистов, использующих онлайн-платформы в своей профессиональной деятельности.
O.Y. CHEBOTAREV PhD student at the Chair of Periodical Press of Faculty of Journalism, Lomonosov Moscow State University
Journalistic ethics in digital environment: adaptation of journalistic codes to new media
The article is devoted to the results of a study of the adaptation of journalistic codes of ethics to new conditions for the functioning of media, the reflection in codes of urgent problems of journalists who use online platforms in their professional activities.
& Чеботарев Олег Юрьевич, e-mail: charlie_93@mail.ru
Постановка проблемы. В новых технологических условиях развития цифровой среды журналистика находится в процессе существенной трансформации1. Речь идет о двунаправленном процессе, где каждый пользователь глобальной сети может стать потенциальным автором. Первую попытку «урегулирования» интернет-общения в русском варианте сделал Роман Шевченко. Он создал сборник правил сетевого поведения в серии параграфов «Нетикет: современная этика». Под «нетикетом» подразумевается общепринятый формат поведения участников интернет-сообществ, что обеспечивает комфортное общение между ними. Стоит отметить, что «нетикет» не так широко известен и не применяется на всех ресурсах сети, не говоря уже о конкретных журналистах. Более того, в некоторых сообществах, сайтах, компаниях есть свои собственные 2
внутренние правила .
В основу создания журналистских кодексов заложены общие этические принципы3. Но важно учитывать, что реальная ситуация в ценностном и этическом ландшафте журналистики напрямую зависит от господствующих в обществе отношений, от общего состояния нравов, а современные общественные противоречия провоцируют массовые нарушения профессиональной этики журналистов4. До сих пор «в мировой профессиональной журналистской среде нет четкого ответа на вопрос: "В какой степени владелец сайта несет юридическую или моральную ответственность за то, что публикуется?"»5.
В России на государственном уровне принят закон, регулирующий профессиональную деятельность журналистов, в нем обозначена и ответственность за нарушения в этой сфере6. Гражданский Кодекс РФ в статье 152 п. 5 гласит: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь <...> сведений, если сведения, порочащие честь, <...> оказались после их распростра1 См.: Колосова А.А., Шнайдер А.А. Новые СМИ как символ трансформации медиаландшафта информационного общества // Филологические науки. Вопросы теории и практики, 2016, № 4-1 (58), с. 20-23.
нения доступны в сети "Интернет"» . Роскомнадзор, который осуществляет надзор за соблюдением законодательства, в последние годы не раз инициировал судебные разбирательства в отношении поведения журналистов и блогеров в сети.
Одни исследователи утверждают, что существующие этические принципы универсальны для традиционных и для новых средств коммуникации2. Другие полагают, что хотя сущность журналистики остается в основном неизменной, интернет «формирует и переопределяет ряд моральных и этических проблем, с которыми сталкиваются журналисты при работе в сети или использовании онлайн-ресурсов»3.
Как отмечают Дж. Сеппос, А.С. Хейс и Дж.Б. Сингер, в цифровой среде «старые предположения о журналистских ролях и ценностях больше не могут восприниматься некритически» .
Журналисты пытаются справляться с новыми проблемами посредством механизмов саморегулирования, которые «по сравнению с государственным механизмом, зачастую оказываются чрезвычайно гибкими и хорошо адаптируемыми для работы с быстро развивающимися информационными технологиями»5. Согласно Х. Азнару, характеристики этого способа регулирования заключаются в том, что можно использовать существующие этические правила и, при необходимости, дополнять или вносить в них изменения; этика создается и поддерживается теми же агентами, которые участвуют в журналистской деятельности6.
К.А. Назаретян проанализировала освещение в СМИ межконфессиональных и межэтнических отношений с позиций этики в Великобритании, Германии, Италии и России,
выделив среди прочих каналов распространения информации интернет-журналистику1. Т. Лайтила проанализировала 30 журналистских этических документов Европы, отметив, что большинство из них (21) были приняты или пересмотрены в 1990-х гг.2.
Возникает вопрос: в какой степени содержание деонто-логических кодексов сегодня адаптировано к новой цифровой среде? Эта проблема широко изучалась с упором на определенные сценарии, например, в США Г. Уайтхаусом3 или в Нидерландах М. Деузе и Д. Иешуа4. Но в них не были отражены реалии профессиональной журналистской деятельности в России.
Из проанализированных нами исследований наибольшее внимание привлекла работа Э. Гонсалеса, где автор описал изменения, возникшие в кодексах Австрии, Германии, Дании, Эстонии, Испании, Франции и Польши. В его работе был сделан вывод о том, что в большинстве этих стран отсутствует какой-либо механизм саморегулирования для он-лайн-журналистики в целом, а все вновь появившиеся инициативы были поддержаны лишь отдельными СМИ5.
Для проведения нашего исследования были определены этические документы, которые включают кодексы и иные стандарты, относящиеся к профессиональной деятельности журналистов в интернете. Для поиска необходимой информации использовались два основных источника: Accountable Journalism6 - самая большая база данных этических кодексов со всего мира, которую ведет Институт журналистики Дональда Рейнольдса, а также ресурс
ЕШо№? - единая база этических кодексов европейских стран, поддерживаемая отделением журналистики и массовых коммуникаций Университета Тампере. Эти ресурсы предоставляют пользователям наиболее полное собрание основных кодексов и иных этических стандартов, которые были приняты и используются более чем в 200 странах по всему миру.
Результаты исследования. Согласно результатам исследования, из 31 проанализированного кодекса, которыми в настоящее время руководствуются журналисты во всем мире, только в 12 есть прямые ссылки на регулирование этических проблем в онлайн-журналистике. Среди всех доступных документов пункты по регулированию профессиональной деятельности журналистов в сети содержат чуть более 10% организаций, объединяющих работающих специалистов в таких странах, как Албания, Босния и Герцеговина, Канада, Кипр, Венгрия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Румыния и Великобритания.
Добавление термина «онлайн» или «цифровой» к общим принципам журналистской этики не всегда решает этические дилеммы, стоящие перед профессионалами. В качестве примера можно привести кодекс Великобритании, где в отношении конфиденциальности предусматривается, что «каждый человек имеет право на уважение личной и семейной жизни, дома, здоровья и корреспонденции, включая цифровую связь»2.
Социальные сети. Канадский этический кодекс предоставляет несколько преимуществ, которые социальные сети дают журналистам, например, выступая в роли источника дополнительной информации: «Журналисты все чаще используют социальные сети для получения доступа к информации о людях и организациях». Публичные правила социальных сетей гласят, что сообщения, которые были использованы в качестве общедоступной публикации, утрачивают статус личной переписки и, таким образом, появляется возможность использовать такие посты в качестве информативного материала. Кодекс также указывает, что даже когда такая информация является публичной, журна1 EthicNet. URL: https://research.uta.fi/ethicnet/
листы должны строго следовать этическим соображениям, включая независимое подтверждение и прозрачность при определении источника информации.
В России деятельность тех, кто публикует материал в социальных сетях или блогах, регулируется не только правилами пользования социальными сетями, но также и Уголовным Кодексом РФ, например за распространение экстремистских материалов; действия, разжигающие ненависть или вражду; оскорбление представителей власти и т.д.1 Для примера достаточно вспомнить дело студента Егора Жукова, где следствие доказывало, что в видеоблоге
обвиняемого содержатся «политическая ненависть и
вражда к власти» .
Существуют правила для журналистов радиостанции «Эхо Москвы» по работе в социальных сетях, которые достаточно универсальны и могут применяться другими
журналистами: официальная верификация сотрудников,
уважение частной жизни, запрет на цитирование и др. Более того, на сайте «Эха Москвы» существуют и правила ведения блога, где описано, каких авторов ищет «Эхо» и что должен содержать в себе текст блога.
«Всего за последние 4,5 года в России возбудили 875 дел за посты, репосты, комментарии и высказывания в интернете. Почти все уголовные и административные дела завели по постам и репостам в соцсети "ВКонтакте": 500 дел за 4,5 года. Также в статистике есть дела за публикации в других или неизвестных соцсетях - их 346», -пишет портал «66.ру» (66.ru)4.
Но подобный опыт характерен и для других стран. В Канаде весной 2019 г. разгорелся скандал вокруг группы праворадикалов, которые обменивались приватными посланиями в приложении, созданном для общения видео1 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
геймеров1. А в апреле 2019 г. в Великобритании состоялся судебный процесс над двумя подростками польского происхождения, обвиняемыми в угрозах, поддержке терроризма и хранении экстремистских документов2.
Пользовательский контент и ссылки. Комментарии были одним из первых механизмов, с помощью которых появилась возможность выявить реакцию общественности на ту или иную публикацию. В голландском этическом кодексе есть целый раздел о комментариях на веб-сайтах, согласно которому редакция в конечном счете несет ответственность за контент, размещаемый на веб-сайте, и хотя они не могут проверить все комментарии заранее, но могут решить, стоит ли удалять ранее опубликованные.
В норвежском этическом кодексе говорится, что «редакция несет особую ответственность за своевременное уда3
ление комментариев, которые не соответствуют кодексу» . Возникали разногласия вокруг авторства и права цитировать материалы, загруженные пользователями на такие платформы, как «Ютьюб» (YouTube) и «Фликр» ^ю^). Канадский этический кодекс утверждает, что в этих случаях недостаточно ссылаться на веб-сайт, с которого был взят материал, а также на пользователя, создавшего его.
Использование ссылок - еще одна особенность, уникальная для интернета, которая рассматривается в кодексах Канады, Люксембурга и Норвегии. Все эти страны согласны с тем, что веб-сайты, на которые указывают ссылки, могут быть ненадежными или не соответствовать этическим нормам.
Журналист как интернет-пользователь. Сегодня деятельность журналистов в интернете стала регулироваться тщательнее: появляются или дополняются существующие законы о СМИ, на сайтах ведется саморегулирование с помощью правил пользования, а некоторые страны, например, Германия, на государственном уровне следят за
распространением запрещенной литературы типа «Моя борьба» А. Гитлера.
Публикации на собственных страницах в сети, даже электронную частную переписку, любому журналисту следует рассматривать как публичные, а не личные действия, потому что любое опубликованное слово может повлиять на профессиональный авторитет.
Правовой статус журналиста, работающего в интернет-СМИ в России, также определяется «Законом РФ о СМИ». Деятельностью, схожей с журналистской, в интернете занимаются блогеры - создатели контента различных сайтов. Соответственно, в интернете стирается грань между деятельностью профессионального журналиста, обладающего особыми правами и имеющего определенные обязанности (регламентируемые законом), и тем субъектом, работа которого по многим параметрам совпадает с журналистикой.
Надежность источника информации. Интернет предоставляет возможность редактировать или удалять информацию после публикации. Канадский этический кодекс рассматривает эти опции как незаконные, даже когда это делается по требованию общественности или источника информации. Если вносятся исправления, журналисты должны указать, что информация была отредактирована, и показать, какова была первоначальная ошибка.
Голландский этический кодекс рассматривает этот вопрос, заявляя, что «интернет и связанные с ним поисковые системы значительно расширили доступ к базам данных»1. Согласно этому кодексу, голландский журналист не должен использовать подобные источники.
Другая проблема связана с конфиденциальностью при сборе и использовании личной информации пользователей, как правило, с помощью файлов «кукис» (cookies) или аналогичных. В норвежском кодексе указано, что сбор такой информации является незаконным, но рекомендуется, чтобы посетители веб-сайта были проинформированы о том, что информация собирается и что она, возможно, будет использована2.
За последние двадцать лет были приняты три десятка новых (или с поправками в старых) этических кодекса, которые регулируют журналистскую деятельность, но лишь в 39% содержатся конкретные правила по работе в сети.
С точки зрения этического саморегулирования журналистского сообщества, страны Запада были и остаются пионерами, в том числе и относительно онлайн-жур-налистики. Но профессиональные журналистские организации некоторых стран, где традиция саморегулирования является наиболее сильной, - например Соединенные Штаты Америки и Франция - пока не считают нужным изменять свои кодексы для адаптации их к работе в цифровой среде, полагая, что этические нормы универсальны, и с помощью только базовых этических принципов профессиональное сообщество может эффективно саморегулироваться и в новых условиях. Однако нельзя не признать, что работа в онлайн-среде имеет свои этические особенности и сложности. Поэтому в настоящее время международные организации журналистов вносят дополнения в созданные ранее кодексы.
Наше исследование показало, что те кодексы, которые считают важными этические проблемы адаптации журналистов к цифровой среде, среди главных аспектов рассматривают: надежность и безопасность онлайн-источника, создание адекватных ссылок, редакторский контроль за потенциально вредным интернет-контентом, соблюдение правил конфиденциальности информации, корректной работы с социальными сетями, а также регламентируют некоторые аспекты поведения журналиста в качестве интернет-пользователя.
Анализ журналистских кодексов приводит к выводу, что те содержательные нормы, которые журналистские организации и ассоциации вносят в прежние стандарты, дополняя общие этические принципы, являются весьма своевременными и помогут журналистам не снижать этическую планку профессии при работе в цифровой среде.
