КАЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ КАК ИНСТРУМЕНТ ВЕРИФИКАЦИИ ДАННЫХ В СРАВНИТЕЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКЕ

НАУЧНАЯ ШКОЛА СРАВНИТЕЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКИ. ПАМЯТИ УЧЕНОГО

Е. В. Неборский

Доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики, заместитель директора Института «Высшая школа образования» по научной работе Московского педагогического государственного университета, г. Москва E-mail: ev.neborskii@ mpgu.su

Egor V. Neborsky

Dr. Sc. (Education), Professor of the Chair of Pedagogy, Deputy Director of the Institute Higher School of Education in Science, Moscow Pedagogical State University, Moscow, Russia

УДК 37:303.83:303.642.022 Б01: 10.24411/2071-6427-2020-10034

Качественные методы как инструмент верификации данных в сравнительной педагогике

В последние десятилетия возрастает актуальность исследований в области сравнительной педагогики (сравнительного образования), что обусловлено процессами глобализации и различными международными рейтингами. Сравнительная педагогика представляет собой специфическую область научно-исследовательской деятельности, сопряженную с рядом исследовательских и методологических трудностей: выделение сопоставимых индикаторов и показателей, позволяющих выявить различия между исследуемыми системами, и относительно объективная интерпретация полученных данных, связанная с онтологическим разрывом между исследуемым объектом и самим исследователем («эффект ножниц»). Если данный разрыв является онтологическим, то возможно ли получить относительно достоверные данные в области сравнительных исследований? Целью статьи является характеристика возможностей качественных методов как инструмента верификации данных в сравнительной педагогике. В ходе структурного анализа были определены следующие возможности качественных методов применительно к сравнительной педагогике: выявление действительно значимых параметров; определение реальной ситуации в системе образования другой страны; получение «работающих» моделей; выявление фона, необходимого для определения взаимосвязей в системе; обнаружение точек сопряжения, в том числе для разработки общих сценариев развития; прогнозирование динамики и траекторий развиКак цитировать статью: Неборский Е. В. Качественные методы как инструмент верификации данных в сравнительной педагогике // Ценности и смыслы. 2020. № 4 (68). С. 60-71.

тия. Использование качественных методов позволяет исследователю уточнить культурный контекст исследуемых процессов или механизмов, расширить границы потенциальных результатов и повысить надежность получаемых данных.

Введение

«Плоский мир», как охарактеризовал его Томас Фридман [12], в значительной степени обусловил взаимосвязь людей и государств. Процессы глобализации, проявляющиеся в интенсификации мировых социальных отношений, когда события, протекающие в одной области, оказывают влияние на другую область и наоборот [13], в значительной степени актуализировали потребность в более тесном сотрудничестве между государствами и вызвали их взаимно обусловленный интерес друг к другу. Отдельным вопросом в фокусе внимания оказались системы образования, что подтверждается, например, многочисленными международными рейтингами (PISA, TIMSS, THE, ARWU, QS и др.) и концепциями развития образования (например, «0бразование-2030») на всеобщей повестке дня. Возрастает востребованность сравнительных исследований, которые позволяют выявить успешные педагогические практики [6], определить векторы развития и возможных преобразований как в нормативном плане, так и в деятельностном, а также механизмы совместных действий по вкладу в устойчивое развитие мирового сообщества.

Постановка проблемы

Сравнительная педагогика (или сравнительное образование — англ. Comparative Education) являет собой специфическую область научно-исследовательской деятельности, сопряженную с рядом исследовательских и методологических трудностей.

Одна из первых трудностей, с которой сталкиваются исследователи,— это выделение сопоставимых индикаторов и показателей, позволяющих выявить различия между объектами исследования (например, системами образования) или определить динамику протекающего процесса (например, изменения в образовательных результатах в референтной выборке группе обучающихся в заданном отрезке времени по отношению к другой группе обучающихся из другой страны).

Вторая трудность заключается в относительно объективной интерпретации полученных данных, поскольку здесь возникает «эффект ножниц», то есть разрыв в социальном контексте между исследуемым объектом и самим исследователем. Подобный разрыв является, по сути, онтологическим. Исследователь не может стать носителем культуры и социального контекста исследуемой системы, рожденной и функционирующей в конкретном обществе (регионе, стране и т.д.). Это ведет к рискам недостоверной или неточной интерпретации полученных в ходе исследования данных, поскольку исследователь может не обладать полнотой достоверной информации о социально-культурных или социально-экономических реалиях той среды, в которой функционирует исследуемый им объект.

Если данный разрыв является онтологическим, то возможно ли получить относительно достоверные данные в области сравнительных исследований? Цель статьи — охарактеризовать возможности качественных методов как инструмента верификации данных в сравнительной педагогике.

Методология и методы исследования

Осмысление возможностей качественных методов исследования в данной работе развивается в рамках понимания сравнительной педагогики как самостоятельной дисциплины (научная школа З. А. Мальковой — Б. Л. Вульфсона) [2; 3]. Как отмечал Б. Л. Вульфсон, сравнительная педагогика по широте проблематики близка к всеобщей истории педагогики, но в отличие от последней наибольшее внимание уделяет не прошлому, а современным явлениям и процессам. Сравнительная педагогика базируется на горизонтальных сопоставлениях, предполагающих сравнение образовательных систем в одном историческом промежутке времени, и требует учета социально-экономического, культурного и политического фона исследуемой страны или региона. В свою очередь это ведет к выходу за чисто педагогические рамки и предполагает использование содержательных данных, методического инструментария и источников смежных наук: социологии, политологии, культурологии, демографии [1]. Для сравнительной педагогики важен выход к меж- и трансдисци-плинарности через обсуждение и учет современных геополитических тенденций и их влияния на мировое образовательное пространство и национальные системы образования [4]. Подобный подход дает представление об образовании как целостной системе с учетом различных ее элементов. Изучение же систем, тем более в сравнительном плане, требует не только анализа ее функций и различных индикаторов, но и более глубокого понимания ее природы, ценностных установок, ее социокультурного контекста.

Результаты исследования и обсуждение

Качественные методы, как отмечают исследователи, обладают рядом недостатков и ограничений, среди которых: меняющаяся природа контекста, смещающая изначальные задачи исследования; личностная вовлеченность и проявление высокий степени субъективности в формулировке выводов по исследованию; сложность в выявлении причинно-следственной связи; различия между качеством и количеством информации, которую исследователь получает от респондентов; субъективность информации, получаемой от респондента [5]. Справедливость данных доводов определяется тем, что получить объективную информацию в исследованиях, построенных на качественных методах, практически невозможно. Иными словами, если изучать, например, систему образования в отдельно взятой стране исключительно на основе ее оценки участниками образовательных отношений, то получить объективную картину о состоянии системы будет проблематично. В то же время было бы совершенно наивно полагать, что качественные методы исследования лишены достоинств и не несут в себе никакой пользы для результатов исследований.

Во-первых, следует учитывать, что характер социально-гуманитарного знания имеет отличия от естественнонаучного и философского знания. Если естественнонаучное знание стремится к выявлению общих объективных законов и взаимосвязей, а философское знание апеллирует к умозрению и логике, то социально-гуманитарное знание стремится понять природу человека и тех институтов, которые он создает в процессе своей деятельности. Система образования как социальный институт создана человеком и, хотя, с одной стороны, делает его заложником рутинных социальных практик, в то же время заключает в себе идеологическую составляющую как совокупность представлений и идей различных субъектов, что напрямую связано с гуманитарным характером системы. Идеи и идеалы, заключенные в системе, выступают нарративом для субъектов, участвующих в этой системе и ежедневно интерпретирующих ее.

Во-вторых, использование качественных методов предопределено целью исследования, и их достоинства и недостатки не могут быть одинаково проинтерпретированы в отрыве от исследовательского события. Иными словами, качественные методы исследования, относящиеся к эмпирическому знанию, априори не могут быть тождественны количественным или теоретическим методам в контексте исследования, поскольку как инструменты познания действительности дают ответы на разные вопросы и преследуют отличные друг от друга цели. Например, субъективность получаемой информации от респондента необходима в некоторых ситуациях исследования для понимания природы тех или иных условий, в которых функционирует изучаемая система. Отсюда важность качественных методов в изучении вариаций социального выбора. Как невозможно понять текст лучше автора, поскольку сам автор оказывается другим после написания текста по отношению к своему тексту и может задать тексту другие вопросы и получить другие ответы [7], точно так же невозможно понять социально-культурный контекст лучше носителя установок этого социально-культурного контекста.

Следует изначально различать как минимум две исследовательские стратегии: изучение объекта в количественном выражении его индикаторов (например, индикатор успешности в тестовых испытаниях по математике учеников 8-х классов из разных стран мира) и качественном изучении (например, условия работы педагогов с учениками 8-х классов по математике в оценках самих педагогов). Разумеется, что для сравнительных исследований в области образования обе стратегии одинаково важны. Разница будет заключаться, скорее всего, в традициях [11], которые господствуют в исследовательских группах, принадлежащих к научным школам или даже регионам мира [15]. В большинстве случаев сравнительные исследования в области педагогики и образования осуществляются внутри конкретных научных направлений — социологии, философии, психологии или лингвистики. В отдельных случаях экономики и менеджмента. Это задает предопределенность выбора методов исследования и неопределенность дисциплинарной идентичности сравнительной педагогики (в международном контексте именуемой «сравнительное образование»).

Ключевой тезис, выдвигаемый для обсуждения в данной статье, заключается в том, что качественные методы, обладая специфическим характером, могут выступать инструментом верификации данных в сравнительной педагогике, т.е. уточнять теоретические данные. Основной вопрос статьи: каковы же возможности качественных методов как инструмента верификации данных в сравнительной педагогике?

Качественные методы исследований помогают выявить важные детали, касающиеся человека и условий его жизнедеятельности. Например, при работе с подростками позволяют устанавливать более тесные связи между приемными семьями и государственными службами усыновления [9]; в работе с пациентами помогают воссоздать наиболее полную картину механизмов заболевания [16]; в разработке концепции и планировании технологически и экологически эффективных «умных городов» имеют целью выявление социальных привычек горожан [10]; в области управления спортом и развития инклюзии позволяют учитывать культурные особенности и традиции регионов для эффективной организации спортивных мероприятий и реализации программ по поддержанию физической культуры и здорового образа жизни населения [18]; в маркетинговых исследованиях позволяют выявить модели поведения при принятии решений и покупке продуктов питания, что дает важную информацию не только для производителей и продавцов продовольственных товаров, но и в области образовательных программ здорового питания [17].

Независимо от фазы проекта — разработка концепции, дизайна, сбор данных или анализ — необходимо учитывать культурные особенности региона [14]. Для сравнительной педагогики в целом это является одним из важнейших условий: какими цивилизационными и культурологическими особенностями пронизаны разные педагогические системы [8]. Качественные методы исследования, направленные на выявление глубинных процессов, как раз могут выступать дополнительным инструментом для понимания фона, в котором функционирует и развивается система образования.

Можно выделить следующие возможности качественных методов в области сравнительно-педагогических исследований:

за счет частоты упоминания или степени его оценки, ранжирования.

решений в общемировых процессах, что особенно актуально в свете глобализации и фундаментальных проблем всего человечества (экология, голод, вирусы и т.д.). Глубинные интервью, в частности, дают возможность оценить мотивы взаимодействия, определить его характер и потенциальные возможности, а также получить экспертное мнение по отдельной программе, концепции, международному документу и т.д.

Теоретические данные верифицируются различными математическими методами, но формулирование концепций требует не только логического моделирования (философского анализа), но и экспериментальной базы (эмпирики). В сравнительных исследованиях изучение только теоретических данных (например, вторичный анализ данных различных официальных источников) ограничивает возможности исследователя и потенциально получаемые им результаты. Если теоретические данные в некоторых научных областях могут верифицироваться за счет алгоритмов или эталонов, как то происходит в математике, программировании, физике и др., то в сравнительной педагогике такая верификация не совсем уместна в силу тех самых социальных особенностей, внутри которых функционирует система, и зачастую отсутствия эталонов как таковых (исключением могут быть реализуемые совместные программы и их методология). В этом отношении качественные методы исследования могут дать возможность исследователю расширить границы исследовательской ситуации и получить более полную и достоверную картину изучаемой им системы. Следует также отметить, что вне зависимости от типа исследования — аналитическое оно, описательное, оценочное или разведывательное [19] — качественные методы могут быть использованы в каждом из них.

Заключение

Преодоление онтологического разрыва («эффекта ножниц») в сравнительных исследованиях, с одной стороны, принципиально невозможно; с другой стороны, существует инструмент, позволяющий внести «социальную ясность» в отдельные детали результатов исследований и более достоверно интерпретировать их. «Интерпретация интерпретирующего», или «двойная рефлексия», возникающая в процессе качественных исследований, становится инструментом для верификации теоретических и количественных данных. Это позволяет исследователю уточнить культурный контекст исследуемых процессов или механизмов, определить более точно значимость (или, напротив, незначительность) ряда деталей, которые могли бы быть истолкованы неверно. Для сравнительных исследований в области образования это представляется важным, поскольку образование выполняет ряд социальных функций, несет в себе идеи и ценности, и исключительно теоретическое его осмысление или количественные характеристики не дадут исчерпывающих ответов и целостной картины. Качественные методы в сочетании с возможностями количественной проверки обладают внутренними механизмами валидизации результатов исследования.

Литература

QUALITATIVE METHODS AS A TOOL OF DATA VERIFICATION IN COMPARATIVE EDUCATION

In recent decades, the relevance of research in the field of comparative education (comparative pedagogy) has been growing, due to the processes of globalization and various international ratings. Comparative education is a specific area of research activity, associated with a number of research and methodological difficulties: the identification of comparable indicators and indicators to identify differences between the studied systems, and a relatively objective interpretation of the data associated with the ontological gap between the studied object and the researcher himself ("Scissors effect").

If this gap is ontological, is it possible to obtain relatively reliable data in the field of comparative research? The aim of the article is to characterize the possibilities of qualitative methods as a tool for data verification in comparative education. In the course of the structural analysis, the following possibilities of qualitative methods were identified as applied to comparative education: identification of really significant parameters; determination of the real situation in the education system of another country; getting "working" models; identifying the background necessary to determine the relationships in the system; detection of interfaces, including for the development of common development scenarios; forecasting the dynamics and development paths. The use of qualitative methods allows the researcher to clarify the cultural context of the studied processes or mechanisms, expand the boundaries of potential results and increase the reliability of the data obtained.

References

• Bastianoni C., Mora S., Gregorio E., et al. Exploring adopted adolescents& inner world through the lens of qualitative methodology // Children and Youth Services Review. 2020. Vol. 113. DOI: https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2020.104973.

• Dornelles L., Gandolfi F., Mercader-Moyano P., et al. Place and memory indicator: Methodology for the formulation of a qualitative indicator, named place and memory, with the intent of contributing to previous works of intervention and restoration of heritage spaces and buildings, in the aspect of sustainability // Sustainable Cities and Society. 2020. Vol. 54. DOI: https://doi.org/10.1016/j.scs.2019.101985.

• Foster J., Rzhetsky A., Evans J. Tradition and Innovation in Scientists& Research Strategies // American Sociological Review. 2015. Vol. 80, No. 5. P. 875-908. DOI: https://doi. org/10.1177/0003122415601618.

• Friedman T. The World Is Flat: A Brief History of the Twenty-first Century. New York: Farrar, Straus and Giroux, 2007. 672 p.

• Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press, 1991. 188 p.

• Johnston I. Cross-cultural research: Tallanoa in the Pacific // Social Research Methods / ed. M. Walter. Melbourne: Oxford University Press, 2014. P. 1-8.

• Ivanova S. V. Sovremennye napravleniya sravnitel&nyh issledovanij obrazovatel&nogo prostranstva // Pedagogika. 2016. № 7. S. 82-88. [In Rus].

• Marriott N., Stoner G., Fogarty T., et al. Publishing characteristics, geographic dispersion and research traditions of recent international accounting education research // The British Accounting Review. 2014. Vol. 46, No. 3. P. 264-280. DOI: https://doi. org/10.1016/j.bar.2013.11.003.

• Matveev A. V. Kachestvennye i kolichestvennye issledovaniya processa mezhkul&turnoj kommunikacii (na primere izucheniya mezhkul&turnoj kompetencii rossijskih i ameri-kanskih menedzherov) // Teoriya kommunikacii prikladnaya kommunikaciya. Vestnik Rossijskoj kommunikativnoj associacii. 2002. Vyp. 1. S. 79-88. [In Rus].

• Petty N., Thomson O., Stew G. Ready for a paradigm shift? Part 2: Introducing qualitative research methodologies and methods // Manual Therapy. 2012. Vol. 17, No. 5. P. 378-384. DOI: https://doi.org/10.1016/j.math.2012.03.004.

• Prinyatie reshenij v sisteme obrazovaniya: monograficheskij sbornik / pod red. S. V. Ivanovo). M.: FGNU ITIP RAO, ANOO «Izdatel&skij centr IET», 2013. 548 s. [In Rus].

• Robson S., DeLuccia R., Baker S., et al. Qualitative Research on the Real-Time Decision Making of WIC Participants While Food Shopping: Use of Think-Aloud Methodology // Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics. 2020. Vol. 120, No. 1. P. 111-119. DOI: https://doi.org/10.1016/jj.jand.2019.05.009.

• Sorina G. V. Germenevtika: sushchestvuet li tekst kak substitut ob"ektivnogo? // Voprosy filosofii. 2019. № 11. S. 28-31 [Elektronnyj resurs]. URL: https://ras.jes.su/vphil/ s004287440007348-7-1 (data obrashcheniya: 26.06.2020).

• Stewart-Withers R., Sewabu K., Richardson S. Talanoa: A contemporary qualitative methodology for sport management // Sport Management Review. 2017. Vol. 20, No. 1. P. 55-68. DOI: https://doi.org/10.1016/j.smr.2016.11.001.

• Tagunova I. A. Metodologiya sravnitel&nyh pedagogicheskih issledovanij // Vestnik Rossijskogo gumanitarnogo nauchnogo fonda. 2013. № 3 (72). S. 170-178. [In Rus].

• Theisen G., Adams D. Comparative Education Research // International Comparative Education: Practices, Issues and Prospects / ed. M. Tomas. Oxford: Pergamon, 1990. P. 277-300.

• Vul&fson B. L. Sravnitel&naya pedagogika: aktual&nye voprosy teorii i metodologii // Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika. 2011. № 1. S. 117-131. [In Rus].

• Vul&fson B. L. Sravnitel&naya pedagogika v sisteme nauchnogo znaniya // Pedagogika. 1998. № 2. S. 79-89. [In Rus].

• Vul&fson B.L. Stanovlenie sravnitel&noj pedagogiki kak nauki // Pedagogika. 1995. № 2. S. 100-107. [In Rus].