Дифференциация ювенального уголовного судопроизводства

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

УДК 343.137.5 М.В. Ожиганова

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ЮВЕНАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Обосновывается необходимость дифференциации ювенального уголовного судопроизводства, основанной на криминализации деяния и личности несовершеннолетнего. Отмечается наличие дополнительных задач, иная направленность уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних, нежели основное производство по уголовному делу. Делается вывод о том, что производство по делам несовершеннолетних можно дифференцировать на производство о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности, производство о применении принудительных мер воспитательного воздействия, восстановительное производство, производство по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего.

Особое внимание уделяется субъекту применения принудительных мер воспитательного воздействия, не достигшему возраста уголовной ответственности, к которому применяются специальные меры уголовно-правового воздействия в силу общественной опасности совершенного им деяния, что определяет специфику целей предмета доказывания его отличие от предмета доказывания по иным категориям дел, что обусловливает ведение уголовно-процессуального производства по правилам особого производства. Отмечается следующее: несмотря на отсутствие субъекта преступления при наличии доказательств, что сам факт совершенного противоправного деяния имел место, все обстоятельства по делу должны быть также доказаны, поскольку в отношении лица применяются меры принудительного характера.

Нельзя не учитывать, что уголовно-процессуальное производство по делам несовершеннолетних, как можно заключить исходя из УПК РФ, имеет усложненную форму, иными словами, имеет особый процессуальный порядок. Это обусловлено возрастными, социально-психологическими и другими особенностями несовершеннолетних, которые требуют дополнительных гарантий по защите их прав и свобод. Принятые в 1985 г. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, так называемые Пекинские правила, предлагают учитывать в законодательстве каждой страны эти особенности и применять при расследовании и судебном разбирательстве дел данной категории эти правила. Отличие же особого порядка уголовного производства от общей уголовно-процессуальной процедуры, по словам С.Д. Милицина, «может заключаться:

- в наличии особых целей (задач), отличающихся от главной цели судопроизводства - реализации уголовной ответственности;

- в особом составе субъектов и участников производства;

- в существенных отличиях в порядке проведения уголовно-процессуальных действий»1.

Обоснованным будет постановка такой научной задачи, как дифференциация уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних. Ювенальное уголовное судопроизводство по делам несовершеннолетних, в том числе и не подлежащих уголовной ответственности2, отличается некоторыми иными задачами, иной направленностью, нежели основное производство по уголовному делу. Несовершеннолетний, а также иные участники производства (законные представители, защитник, педагог или психолог, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав) определяют особый состав субъектов и участников производства и существенные отличия в порядке проведения уголовно-процессуальных действий.

Дифференциация ювенального уголовного судопроизводства

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

Но и само производство по делам несовершеннолетних требует дифференциации, основанной на криминализации деяния и личности несовершеннолетнего.

Исходя из учета направленности личности, проявляющейся в отношениях и действиях подростков, Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский выделяют четыре типа, совершивших преступления в результате:

Доля названных типов в контингенте несовершеннолетних преступников составляет, по выборочным исследованиям, соответственно 25-30, 25-30, 30-40, 10-15 %3.

Таким образом, мы можем говорить о постепенном переходе от незначительных элементов деформации личности к их устойчивой системе (на что чаще всего уходит не менее 2-3 лет). И наиболее раннее выявление подростков, совершающих первые, не представляющие большой общественной опасности правонарушения, и своевременное принятие необходимых профилактических мер в значительной степени позволяют не допустить формирования у этих лиц стойкой направленности на совершение в дальнейшем каких-либо преступлений. Следовательно, необходимо определять исходные положения для дифференциации и индивидуализации мер профилактики, наказания, а также видов производства по делам несовершеннолетних.

Совершение общественно опасных деяний до достижения уголовно-наказуемого возраста приводит к стойкой криминализации личности при условии формального подхода и неадекватного реагирования общества и государства. Самое грубое нарушение права ребёнка на достойное существование в подобной ситуации - отсутствие наказания в педагогическом значении. При достижении воспитательным процессом поставленных целей и задач используются различные сочетания методов, приёмов и средств. Под методом воспитания понимается система воспитательных и образовательных средств, характеризующих совместную деятельность воспитывающего и воспитанника. Метод воспитания является одним из инструментов и воздействия, и взаимодействия между людьми. Следует отметить, что в зависимости от степени криминализации личности несовершеннолетнего следует использовать различные методы и средства воздействия и взаимодействия, в том числе в рамках уголовно-процессуальной деятельности. В этом случае можно поставить вопрос о возможности дифференциации уголовно-процессуальных производств по делам несовершеннолетних.

В результате исследования теоретических положений, направленных на объяснение дифференциации уголовного процесса, А.В. Кищенков приходит к выводу о существовании в уголовном процессе различных видов производств с присущими им уголовно-процессуальными формами. В этой связи дифференциация процесса представляет собой систему дифференцированных производств, различающихся по нескольким критериям. Степень сложности уголовно-процессуальной формы является одним из критериев дифференциации, позволяющим выделять в уголовном процессе обычные производства, производства с более сложной процессуальной формой и упрощенные производства4.

Как правило, полемика по поводу возможности дифференциации уголовного процесса базируется на различных вариантах понимания значения и содержания такой базовой категории, как уголовно-процессуальная форма. Нормативные предписания, закрепленные в законе, не только определяют последовательность и очередность совершения определенных действий, но и очерчивают круг условий, необходимых для их совершения. Эти условия должны выявить нормативные основания производства процессуальных действий, варианты санкционированности производства этих дейст3 Криминология: учебник / под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1998. С. 249.

вий, ограничения и запреты на их производство. Кроме того, закон определяет круг субъектов, участвующих в производстве отдельных следственных действий, а также место и время их проведения. Дифференциация уголовно-процессуальной формы предполагает возможность разделения ее на части и выделения в ее структуре различных разновидностей процессуальной формы5.

По мнению Е.В. Мищенко, условия дифференциации уголовно-процессуальной формы требуют системного подхода, при котором дифференцированная уголовно-процессуальная форма должна строиться с учетом всех общих положений и принципов уголовного судопроизводства, она должна органично «вписываться» в уголовный процесс, не быть его «чуждым элементом». Также дифференциация должна быть направлена на выполнение назначения и целей уголовного судопроизводства6.

Признаком самостоятельного уголовно-процессуального производства, по мнению Ю.К. Яки-мовича, прежде всего, является его направленность, выражающаяся в специфике предмета и задач7. По этому критерию все производства подразделяются на основные (производства по уголовным делам), дополнительные и особые. Дополнительные производства - это самостоятельные полистадийные производства. В них отсутствуют досудебные уголовно-процессуальные стадии, но каждое из них может пройти все судебные стадии, начиная со стадии назначения дела к слушанию, вплоть до его пересмотра кассационной и надзорной инстанциями. Особые производства потому так и называются, что их материально-правовой базой являются нормы не уголовного, а административного и конституционного права8.

Придерживаясь концепции дифференциации уголовного процесса, предложенной Ю.К. Якимо-вичем, мы делаем вывод о том, что производство по делам несовершеннолетних возможно дифференцировать на производство о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности, производство о применении принудительных мер воспитательного воздействия, восстановительное производство, производство по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего.

Так, например, производство по применению принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего, не являющегося субъектом уголовной ответственности, не направлено на установление или изменение уголовно-правового отношения, так как речь идёт о применении принудительной меры воспитательного воздействия к лицу, совершившему общественно опасное деяние и не подлежащему уголовной ответственности. Производство о помещении в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа направлено на установление необходимости применения к лицу, совершившему общественно опасное деяние, мер государственно-властного принуждения, а предметом этого производства является вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанных мер. Принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего, не являющегося субъектом уголовной ответственности, назначаются не за совершение преступления, а носят пресекательно-предупредительный характер. И нормы, регулирующие материально-правовую сторону принудительных мер воспитательного воздействия, в большей части относятся к административному законодательству9.

Данное производство является особым уголовно-процессуальным производством. Главным критерием выделения в системе единого уголовного процесса определенных относительно самостоятельных элементов и их систем Ю.К. Якимович называет направленность производства, выражаю5 Марковичева Е.В. Ускорение производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: за и против // Вопросы ювенальной юстиции. 2009. № 6 (26).

_Дифференциация ювенального уголовного судопроизводства_175

ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2014. Вып. 1

щуюся в его задачах и предмете10. Задачи же производства по применению принудительных мер Ю.К. Якимович формулирует так: «Обеспечение правильного применения закона, чтобы в каждом случае, когда для этого имеются основания, принудительные меры были бы применены, и не было ни одного случая необоснованного применения принудительных мер»11. В свою очередь, Т.В. Трубникова считает невозможным говорить о том, что производство о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специализированные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа можно отнести к числу уголовно-процессуальных производств, видя единственное препятствие к признанию вышеназванного производства уголовно-процессуальным в том, что «рассматриваемый Федеральный закон не является источником уголовно-процессуального права, кроме того, материально-правовая база такого производства лежит вне сферы регулирования уголовного законодательства»12. В то же время она не отрицает того, что наиболее оптимальным было бы отнесение порядка применения к несовершеннолетнему, совершившему общественно опасное деяние, принудительных мер воспитательного воздействия к числу уголовно-процессуальных производств -урегулирование его в уголовно-процессуальном законодательстве.

Рассматривая теоретические основы дифференциации уголовного процесса, Т.В. Трубникова отмечает, что «под дифференциацией следует понимать возможность выделения внутри уголовного процесса относительно самостоятельных производств». Первым признаком самостоятельного уголовно-процессуального производства она называет «наличие определенной материально-правовой базы, существование определенного круга дел, обладающих некоторыми существенными особенностями, объективно требующими отличий в порядке производства по этим делам»13. Особенности вопросов, подлежащих разрешению при осуществлении производства о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния, определяют и наличие значительных различий в порядке его осуществления. Вышеназванное производство направлено на разрешение вопроса о необходимости применения к лицу, не подлежащему уголовной ответственности, серьезных мер государственно-властного принуждения, выражающихся в ограничении права этого лица на свободу и личную неприкосновенность, что указывает на уголовно-процессуальную природу этого производства. У данного производства имеется определенная материально-правовая база, объективно требующая отличия в законодательном регулировании. Такую базу составляют уголовно-правовые нормы о невозможности назначения наказания за общественно опасные деяния, формально обладающие признаками преступлений, в отношении лиц, не достигших возраста уголовной ответственности.

Второй признак самостоятельного уголовно-процессуального производства - «это его комплексность, то есть наличие определённых особенностей в деятельности правоохранительных органов на всех (или хотя бы на нескольких) стадиях уголовного процесса». Это такие производства, которые характеризуются «внутренней целостностью, определённым внутренним единством»14. В деятельности правоохранительных органов в рамках исследуемого производства имеются определенные особенности, детально регламентированные в ФЗ РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», что позволяет говорить о комплексности данного производства.

Третьим признаком самостоятельного уголовно-процессуального производства является наличие существенных отличий в порядке деятельности по определенной категории дел по сравнению с обычным порядком судопроизводства. Данное производство обладает существенными различиями не только с основным производством по уголовному делу, но и с другими видами особых уголовно-процессуальных производств. Следовательно, производство по применению принудительных мер воспитательного воздействия является самостоятельным уголовно-процессуальным производством.

Исследуемое производство во многом напоминает производство по применению принудительных мер медицинского характера. Нужно отметить, что принудительные меры как медицинского характера, так и воспитательного воздействия, по своей сути ориентированы на воспитание, развитие или лечение, а не на наказание. Данные производства в рамках уголовного процесса обусловливаются серьёзным характером государственного принуждения, осуществляемого при применении принудительных мер, а также установлением и закреплением факта совершения лицом, в отношении которого применяются принудительные меры, общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. В сущности, производство о применении принудительных мер «необходимо самому уголовному процессу»15, потому что оно, как правило, является продолжением основного производства, которое начинается при наличии поводов к возбуждению уголовного дела. Данные аналогии позволяют говорить о единой правовой природе указанных производств. Производства о применении принудительных мер объединяет и то, что в том и в другом случае мы имеем дело с субъектом, совершившим общественно опасное деяние, но не подлежащим уголовной ответственности по психофизиологическим причинам (недостижение необходимого возраста или душевное заболевание). Субъектом применения принудительных мер воспитательного воздействия является лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, или достигшее, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не имеющее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

Такой несовершеннолетний является специальным субъектом, к которому и применяются специальные меры уголовно-правового воздействия в силу общественной опасности совершенного им деяния, что определяет и специфику целей предмета доказывания, и его отличие от предмета доказывания по иным категориям дел, что обусловливает ведение уголовно-процессуального производства по правилам особого производства. Мы же хотим отметить следующее: несмотря на отсутствие субъекта преступления при наличии доказательств, что сам факт совершенного противоправного деяния имел место, все обстоятельства по делу должны быть доказаны с такой же тщательностью, как и в производстве по делам, где субъект преступления наличествует, поскольку в отношении лица применяются меры принудительного характера16. Нельзя забывать, что применяться они должны исключительно судом, в рамках уголовно-процессуальной деятельности и при иных обстоятельствах (недоказанности совершенного общественно опасного деяния, прекращения уголовного дела на стадии предварительного расследования и т.д.) применение принудительных мер воздействия недопустимо. Это важно для всех особых производств и наиболее актуально по отношению к несовершеннолетним, не являющимся субъектами уголовной ответственности. Производство по назначению принудительных мер воспитательного воздействия оставляет за судом исключительное право выбора принудительных мер воздействия либо отказ в этом.

«Применение к лицу, совершившему общественно опасное деяние, но не подлежащему уголовной ответственности в силу возраста, специфических мер государственного принуждения является своего рода разрешением правового конфликта между указанным лицом и государством по поводу нарушения этим лицом общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Таким образом, результатом данного производства является осуществление правосудия по делу, возникшему из отношений уголовно-правового характера. Следовательно, это производство необходимо уголовному процессу, является логическим и правовым завершением уголовно-процессуальных отношений», -пишет А.В. Солодилов17.

Хотелось бы подчеркнуть, что Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»18 устанавливается только порядок разрешения

Дифференциация ювенального уголовного судопроизводства

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

вопросов о направлении несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Применение же иных принудительных мер воспитательного воздействия по отношению к несовершеннолетнему, не являющемуся субъектом уголовной ответственности, происходит по решению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Работники следственных органов и представители комиссий по делам несовершеннолетних отмечают громоздкость установленной системы движения материалов из одной структуры в другую. К тому же основной задачей комиссий по делам несовершеннолетних является защита прав и интересов несовершеннолетних. Э.Б. Мельникова, в свою очередь, с сожалением констатирует низкий уровень правовой защищенности подростков в указанных административных структурах19.

Выделение особого производства о назначении принудительных мер воспитательного воздействия должно решить наиважнейшую задачу: повышение гарантии соблюдения прав и свобод несовершеннолетних. В том виде, в каком вышеуказанное производство урегулировано законодательст-вом20, оно включает в себя несколько стадий, к которым относятся:

- принятие решения ходатайствовать перед судом о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (возбуждение производства);

- досудебная подготовка материалов;

- судебное рассмотрение материалов;

- производство по жалобам, протестам на постановление судьи;

- исполнение постановления судьи.

Согласно Федеральному закону в ходе досудебной подготовки материалов возможно применение к несовершеннолетнему в несудебном порядке ряда мер принуждения, существенно ограничивающих его свободу и личную неприкосновенность. Так, допускается производство медицинского, в том числе психиатрического, освидетельствования (которое в ряде случаев может производиться только на основании постановления начальника органа внутренних дел); применение к несовершеннолетнему мер принуждения в виде помещения его под надзор родителей или законных представителей либо под надзор администрации детского учреждения, а также помещение несовершеннолетнего на срок до 30 суток в центр временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей.

Появление адвоката предусмотрено только по окончании досудебной подготовки материалов (для ознакомления с собранными материалами). Во всех рассматриваемых нами случаях на практике адвокат занимал однозначную позицию: помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа - это неправомерное лишение свободы несовершеннолетнего. При этом он впервые встретился с указанным несовершеннолетним лишь в зале суда. Как справедливо отмечает Т.В. Трубникова, «абсолютно неясно его процессуальное положение (выступает ли он в качестве представителя, защитника несовершеннолетнего или же это вообще какая-то новая, неизвестная ранее процессуальная фигура)»21.

Таким образом, несовершеннолетние, совершившие преступление, находятся в более выгодном положении, более защищены законом (так как их участие в уголовном судопроизводстве урегулировано нормами уголовно-процессуального законодательства и предусматривает больший набор прав и гарантий) по сравнению с несовершеннолетними, совершившими общественно опасное деяние, по объективным признакам являющееся преступлением.

Нельзя не учитывать и того, что прекращение уголовного дела по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 24 (отсутствие в деянии состава преступления), констатирует отсутствие вины несовершеннолетнего в совершении им общественно опасного деяния. Именно так воспринимают подобную ситуацию сами несовершеннолетние правонарушители.

Представляется, что существует объективная необходимость отнесения производства о применении принудительных мер воспитательного воздействия к числу уголовно-процессуальных производств. Это обусловлено тем, что разрешаемые в процессе производства вопросы очень важны и сопоставимы с теми, что разрешаются в производствах по уголовным делам. При разрешении этих во19 Мельникова Э.Б. Из истории ювенальной юстиции // Правозащитник. 2000.

М.В. Ожиганова

просов требуется именно уголовно-процессуальная процедура, «характеризующаяся строгостью и одновременно оперативностью»22. Уголовный процесс «наиболее застрахован от ошибок, в большей мере гарантирует соблюдение прав несовершеннолетних при применении мер принуждения в ходе такого производства»23.

Применение к несовершеннолетнему каких-либо мер принуждения (принудительное освидетельствование, а тем более помещение в центр временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей) совершенно недопустимо вне рамок уголовного процесса. При включении указанного производства в число уголовно-процессуальных производств необходимо предусмотреть дополнительные гарантии защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности. С другой стороны, такое производство в уголовном процессе должно быть надлежащим образом и с достаточной полнотой урегулировано.

Большая часть опрошенных практических работников (82%) поддержала предложение о необходимости производства предварительного следствия для установления причастности несовершеннолетнего субъекта к общественно опасному деянию и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Данное производство должно предусматривать все стадии основных производств.

Привлечение судов к рассмотрению дел с участием таких несовершеннолетних предполагает уважение юридических и процессуальных прав детей, в том числе права быть выслушанным и права считаться непричастным к совершению правонарушения до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Продуманная организация уголовного процесса в отношении несовершеннолетнего должна быть направлена на выполнение не только основного назначения уголовного судопроизводства, но и на воспитание человека.

Поступила в редакцию 12.10.13

M.V. Ozhiganova

DIFFERENTIATION OF JUVENILE CRIMINAL PROCEEDINGS

We substantiate the necessity of differentiating the juvenile criminal justice system on the basis of the criminalization of acts and the identity of the juvenile. It is noted that there are additional objectives, another orientation of the criminal juvenile justice as compared to the main criminal proceedings. We conclude that the juvenile process can be differentiated into the process on coercive educational measures with respect to those juveniles who are not subjects of criminal responsibility, the process of coercive educational measures, a rehabilitation process, the criminal process against a minor. Particular attention is paid to the subjects of application of coercive measures of educational influence, who have not reached the age of criminal responsibility and to whom special measures of criminal liability due to the public danger of the crime commited are to be applied. And that defines the specific character of the objectives of circumstance in proof, their characteristic feature as compared to circumstances in proof in other cases, and that also conditions the prosecution by rules for special proceedings. It is noted that despite the absence of a subject of crime, if there is proof that an unlawful act has occured, all circumstances of the case must also be proved since coercive measures are applied in personam.

Ожиганова Мария Владимировна, кандидат юридических наук

ФГАОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» 620012, Россия, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 11

Ozhiganova M.V., candidate of law

Russian State Vocational Pedagogical University 620012, Russia, Ekaterinburg, Mashinostroiteley, 11