Сотрудничество РФ и ФРГ в афганском кризисном урегулировании

Ф.О. Трунов

СОТРУДНИЧЕСТВО РФ И ФРГ В АФГАНСКОМ КРИЗИСНОМ УРЕГУЛИРОВАНИИ

Трунов Филипп Олегович - сотрудник факультета мировой политики МГУ им. М. В. Ломоносова.

К 2015 г. территорию Афганистана покинут основные силы международной антитеррористической коалиции, действовавшей на основе резолюции 1386 Совета Безопасности ООН от 20 декабря 2001 г.1. В соответствии с положениями данного документа были образованы международные силы содействия безопасности в Афганистане МССБ (ISAF), включавшие к 2013 г. контингента 50 государств, в том числе всех 28 государств - членов НАТО2. На протяжении всего периода деятельности МССБ (2001-2014) Российская Федерация, заинтересованная в обеспечении безопасности собственной территории, а также союзников по ОДКБ, активно сотрудничала с силами антитеррористической коалиции.

В связи с этим, а также учитывая отмеченную в доктрине внешней политики РФ 2013 г. необходимость дальнейшего развития отношений с Североатлантическим альянсом на равноправных началах3, целесообразно проанализировать накопленный опыт взаимодействия членов НАТО с российской стороной в Афганистане.

В данной статье основное внимание будет уделено сотрудничеству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия в сфере международного кризисного урегулирования в Афганистане. Этому есть три причины.

Во-первых, именно ФРГ играла одну из ведущих ролей в антитеррористической борьбе в Афганистане, особенно на первом (2001-2003), наиболее успешном, этапе ее проведения. В данный период руководство силами МССБ осуществляли Германия и Нидерланды, лишь 11 августа 2003 г. передавшие командование операции НАТО4. Следует также отметить, что с 10 февраля 2003 по 9 февраля 2004 г. военные силы МССБ возглавляли германские генерал-лейтенанты В. Хайст и Г. Глимерот5.

Во-вторых, параллельно с развитием взаимодействия сторон по Афганистану в 2000-е годы - начале 2010-х годов РФ и ФРГ активно сотрудничали в экономической сфере и интенсифицировали политический диалог, что привело к возрастанию роли Германии во внешней политике РФ. Конкретным результатом возникновения установившегося особого характера двусторонних отношений стала, в частности, демонстрация в ходе встречи президента РФ В.В. Путина и канцлера ФРГ Г. Шрёдера 3 июля 2005 г. официальной российской поддержки линии германского правительства на получение постоянного места в Совете Безопасности6.

В-третьих, учитывая положительное влияние отмеченного нами сближения сторон на развитие диалога по афганскому кризисному урегулированию, именно с Федеративной Республикой Германия российской стороне удалось достичь наиболее значительного уровня взаимодействия в данной сфере, что мы также постараемся показать ниже.

Практической основой рассматриваемого двустороннего сотрудничества являлось решение РФ проблемы предоставления ФРГ возможности регулярных перевозок по российской территории личного состава, техники и военных грузов бундесвера, направляемых в Афганистан. В этой связи следует подчеркнуть, что поддержание боеспособности германского военного контингента на афганской территории и обеспечения его всем необходимым для

проведения активных наступательных операций в значительной степени зависело от позиции РФ по отношению к отмеченной нами задаче.

Решение последней российской стороной было тем более важно, что именно германский контингент, направленный в Афганистан правительством Г. Шрёдера / Й. Фишера, составлял в данный период основу сил МССБ и насчитывал более 50% от их численности (4200 человек) к 2004 г. [7, с. 240].

Рассматривая принятое решение в качестве меры практической поддержки РФ деятельности МССБ в Афганистане, российский президент подчеркнул: «Для истории России это факт беспрецедентный, ничего подобного ни с одной страной НАТО мы никогда не делали»9.

Обращает на себя внимание, что данное, действительно прецедентное решение о проведении перевозок войск, техники и грузов государства - члена НАТО было принято менее чем через пять лет после глубокого кризиса отношений России с Североатлантическим альянсом, последовавшего после проведения НАТО в 1998-1999 гг. военной операции против Югославии. Немаловажной частью отмеченного кризиса стало ухудшение отношений РФ с ФРГ [8, с. 154-161], где у власти находилось недавно избранное правительство Г. Шрёдера / Й. Фишера (СДПГ / «Зелёные»).

За спадом последовал подъем уже в первые годы президентства В .В. Путина, когда активизировался политический диалог с членами Североатлантического альянса, в том числе с ФРГ.

В качестве второй причины следует отметить последовательную поддержку российской стороной создания антитеррористической коалиции, а также ее деятельности в Афганистане в 2001-2003 гг.

Однако данная причина, с нашей точки зрения, не в полной мере раскрывает выбор в 2003 г. Россией ФРГ в качестве основного контрагента во взаимодействии с НАТО по афганскому кризисному регулированию.

Есть все основания рассматривать в качестве третьей и основной причины усиление политического взаимодействия РФ и ФРГ в процессе возникновения и развития иракского кризиса 2002-2003 гг.

Подтверждением этому служит то, что разрешение РФ на проведение по ее территории германских военных перевозок в Афганистан было дано в ходе внеочередного визита 26 февраля 2003 г. канцлера Г. Шрёдера в Москву, основной целью для которого являлось согласование совместного двустороннего подхода по проблемам Ирака. Именно в ходе данных переговоров президент РФ В.В. Путин и канцлер ФРГ Г. Шрёдер заявили об общей приверженности политико-дипломатическим, а не военным средствам разрешения возникшего

кризиса10.

Таким образом, Федеративная Республика Германия, являвшаяся одним из ведущих членов Североатлантического альянса, и полностью поддержанная Францией, продемонстрировала официальное несогласие с линией США и Великобритании, готовивших военную операцию против Ирака.

Уже к октябрю 2003 г. представителям МИД РФ и ФРГ удалось согласовать все практические вопросы германских военно-воздушных перевозок в Афганистан через РФ. Небольшой срок, за который было подготовлено соответствующее соглашение, отчетливо показывает важность налаживания конкретных механизмов взаимодействия в сфере безопасности для обеих сторон.

Этот документ содержал в себе шесть основных положений:

- предоставление ФРГ права воздушным путем транспортировать военнослужащих без ограничения численности, а также перевозить установленные договором об обычных вооруженных силах в Европе типы оружия (ст. 1)12;

- предоставление германской стороне права перевозить также военнослужащих и военную технику третьих стран, которым ФРГ оказывала содействие в проведении антитеррористической операции в Афганистане (ст. 1)13;

- досмотр российской стороны, распространялся на всю военную технику, но не на перевозку военного персонала с личным оружием (ст. 2)14;

- российская юрисдикция не распространялась на германских военнослужащих при выполнении ими служебных обязанностей на территории РФ (ст. 5)15;

- предоставленный служебный иммунитет распространялся только на германских военнослужащих, но не военнослужащих третьих стран16.

Учитывая практическую важность рассмотренного соглашения, стороны стали временно (до ратификации) применять его с момента подписания

(ст. 12)17.

Заключение двустороннего соглашения 9 октября 2003 г. имело, с нашей точки зрения, четыре важных последствия для деятельности ФРГ в процессе афганского кризисного урегулирования.

Во-первых, именно ФРГ стала первым государством - членом НАТО, с которым Российская Федерация подписала соглашение по перевозкам личного состава и техники в Афганистан. Соглашение с Францией аналогичного содержания РФ подписала только через год - 7 октября 2004 г.18. Это согла12. Соглашение между правительством РФ и правительством ФРГ о транзите военного имущества и персонала через территорию Российской Федерации в связи с участием Вооруженных сил Федеративной Республики Германия в усилиях по стабилизации и восстановлению Переходного Исламского Государства Афганистан // Бюллетень международных договоров. — 2005. — № 6. — С. 56—69.

шение вступило в силу 18 декабря 2012 г.19. С Соединенными Штатами Америки соглашение по перевозкам в Афганистан было подписано лишь 6 июля 2009 г.20. Оно вступило в силу 19 апреля 2011 г.21. С Великобританией подобного соглашения подписано не было.

Во-вторых, ФРГ стала первым государством, которому были разрешены перевозки личного состава и техники не только германских войск, но «третьих стран». Соответственно, Германия получала значительные преимущества перед партнерами по Североатлантическому альянсу, укрепляя собственное политическое влияние в последнем.

В-третьих, германская сторона получила возможность транспортировать войска, технику и военные грузы по северному (наиболее безопасному) маршруту в Афганистан, что было особенно важно ввиду высокой опасности потери личного состава и грузов в случае их перевозки по южному пути (через Пакистан), в значительной степени контролируемому талибами.

В-четвертых, в подписанном 9 октября 2003 г. документе был закреплен прецедент сохранения юридического иммунитета германских военнослужащих при их транспортировке через территорию государства, не являвшегося членом НАТО.

Данные последствия свидетельствовали о поддержке Россией процесса укрепления позиций Германии в НАТО, направленного на постепенное превращение ФРГ в параллельный США центр политического притяжения в альянсе.

Дальнейшим расширением возможностей германской стороны транспортировать личный состав и технику по территории РФ стало подписание 26 октября 2004 г. дополнительного протокола к соглашению от 9 октября 2003 г., позволявшего Федеративной Республике Германия осуществлять перевозки по российской территории также железнодорожным транспортом22.

С.С. Разов отметил, что наиболее проблемной являлась ст. 5 соглашения, предоставлявшая право служебного иммунитета германским военнослужащим при транспортировке их в Афганистан24. Именно наличие данного положения требовало ратификации документа российским парламентом25.

Резоны же в пользу принятия данной статьи, с точки зрения заместителя министра иностранных дел РФ, заключались в следующем:

- аналогичный статус был предоставлен военнослужащим Западной группы войск при их выводе с германской территории в РФ в 1991-1994 гг.;

- сославшись на данный прецедент, российская сторона могла настаивать «на предоставлении соответствующего режима и для российских военнослужащих, в том числе в контексте контактов с Литвой и НАТО в части военного транзита в Калининградскую область»26.

В ходе проведенного голосования по вопросу ратификации соглашения 9 октября 2003 г. депутаты Государственной думы большинством (75,6%, или 340 человек) одобрили представленный документ27. Против его принятия высказались лишь 16,6% парламентариев (75 депутатов), представлявших партии КПРФ и «Родина»28.

зации и восстановлению Переходного Исламского Государства Афганистан от 9 октября 2003 г. //Бюллетень международных договоров. — 2005. — № 7. — С. 70—74.

При этом подчеркнем еще раз, что, принимая во внимание практическую важность положений данного документа, он стал временно применяться сторонами с момента подписания. Так, уже 3 февраля 2004 г. самолет военно-транспортной авиации ФРГ совершил первый перелет в Афганистан через воздушное пространство России32.

В период, предшествовавший ратификации соглашения 9 октября 2003 г., германская сторона воздушным путем перевезла через РФ 12,5 тыс. военного персонала бундесвера и третьих стран33. Учитывая, что численность контингента ФРГ в Афганистане в данный период составляла лишь 2250 военно-служащих34 (с проведением ротации личного состава каждые шесть месяцев), становится очевидным, что значительная часть перевезенного военного персонала (более 50%) составляли военнослужащие остальных участников МССБ, в первую очередь членов НАТО, участвовавших в операции.

Следовательно, мы можем отметить два основных результата применения соглашения 9 октября 2003 г. уже на первоначальном (временном) этапе:

- использование российской стороной данной договоренности для развития сотрудничества не только с ФРГ, но и с другими членами НАТО;

- положительный опыт применения соглашения явился важным фактором, повлиявшим на заключение 7 октября 2004 г. аналогичного соглашения с Францией.

Для России, таким образом, подписание и применение соглашения 9 октября 2003 г. стало «пробным шаром» для выяснения практической возмож29. Информация с сайта Совета Федерации ФС РФ // <http:// www.council.gov.ru/ print/lawmaking/sf/document/item/435/index.html>, дата обращения 2.04.2013.

ности взаимодействия с остальными членами Североатлантического альянса по Афганистану.

Институционально данное взаимодействие опиралось на механизм встреч «тройки» РФ - ФРГ - Франция на высшем уровне, организация которых была предложена российским президентом Б.Н. Ельциным еще в 1997 г. [5, с. 178].

Как отмечала германская исследовательница М. Момзен, для России было важно желание установить политическое взаимодействие с ФРГ и Францией без участия США [5, с. 178]. Наиболее эффективно механизм «тройки» был использован в период иракского кризиса 2002-2003 гг.

Результаты сотрудничества были отчетливо продемонстрированы на встрече в Санкт-Петербурге президентов РФ и Франции В.В. Путина и Ж. Ширака и канцлера ФРГ Г. Шрёдера 11 апреля 2003 г., заявивших о совместном, основанном на неприменении силы, подходе в отношении разрешения проблем Ирака35.

Несмотря на определенное снижение взаимодействия ФРГ и РФ в рамках механизма «тройки» в сфере безопасности в 2005-2008 гг., обе стороны сохраняли значительный интерес к развитию сотрудничества по Афганистану. Так, в период с октября 2004 по март 2009 г. через российское воздушное пространство были перевезены 157 тыс. военнослужащих бундесвера, а также остальных участников МССБ, в первую очередь Соединенных Штатов Америки и европейских членов Североатлантического альянса36.

Эффективное осуществление воздушной транспортировки войск и техники бундесвера в Афганистан на основе соглашения 9 октября 2003 г. позволило сторонам рассмотреть вопрос о проведении аналогичных железнодорожных перевозок, опираясь на подписанный 26 октября 2004 г. дополнительный протокол. Решение об осуществлении последних было принято в ходе встречи министров обороны ФРГ и РФ Ф.-Й. Юнга и А. Сердюкова 4 марта 2009 г.37. В основе начатого сторонами применения дополнительного протокола лежала необходимость для германской стороны (и ее партнеров по

Североатлантическому альянсу) значительного увеличения перевозок в Афганистан, обусловленная, прежде всего, постепенным увеличением численности группировки бундесвера в Афганистане (с 2250 военнослужащих к концу 2004 г. до 4400 к концу 2009 г.38) и сохранением данной тенденции на 20092011 гг.

К марту 2009 г. США не имели подписанного с Российской Федерацией соглашения по перевозкам войск в Афганистан. Американцы, особенно в условиях значительного увеличения их контингента в Афганистане в 20092010 гг., вынуждены были использовать уже заключенные с РФ Германией, а также Францией и Испанией соответствующие двусторонние договоренности для транспортировки личного состава и грузов в Афганистан.

Учитывая данные трудности, стоявшие перед Соединенными Штатами Америки, российская сторона в условиях проведения инициированной администрацией Б. Обамы политики «перезагрузки» в двусторонних отношениях согласилась на подписание с США соглашения 6 июля 2009 г.39, позволявшего организовать воздушные перевозки над российской территорией для нужд американского контингента в Афганистане.

К марту 2011 г. ФРГ увеличила контингент на афганской территории до 5350 человек (5 тыс. основного состава и 350 в резерве)40, активно участвуя в кризисном урегулировании и посткризисном восстановлении на севере Афганистана.

Одновременно уже осенью 2011 г., несмотря на ограниченность успехов сил МССБ в борьбе с «Талибаном» и «Аль-Каидой» в 2009-2011 гг., ФРГ, как и большинство членов Североатлантического альянса, объявила о запланированном выводе войск из Афганистана. Контингент бундесвера, насчитывавший к 31 декабря 2012 г. 4900 военнослужащих41, должен был быть сокращен к февралю 2014 г. до 3300 человек42 и полностью выведен к декабрю 2014 г.43. Кроме того, германской стороне необходимо вывезти 6 тыс. кон38. Германия усилит свое военное присутствие в Афганистане // <http://www. afghanistan.ru/doc/16607.html>, дата обращения 2.04.2013.

тейнеров с грузами как военного, так и вспомогательного (невоенного) назначения, принадлежащего германской военной миссии в Афганистане44.

Соответственно, заключенные ФРГ двусторонние договоренности с Российской Федерацией, разрешавшие Германии транспортировать войска и грузы как в Афганистан, так и обратно позволяют германскому руководству осуществить предполагаемое поэтапное сокращение группировки бундесвера.

Подводя итоги, необходимо отметить, что сотрудничество РФ и ФРГ, разумеется, не исчерпывалось лишь взаимодействием сторон в осуществлении перевозок для пополнения, обновления и снабжения контингента бундесвера в составе МССБ. Так, результатом успешной реализации проекта двустороннего военно-технического сотрудничества стала передача МВД Афганистана 11 августа 2009 г. вертолетов Ми-8 в медико-эвакуационной комплектации45. Кроме того, стороны стремились объединить усилия в вопросе пресечения потоков наркотиков с афганской территории46.

Российско-германские договоренности позволили ФРГ осуществлять бесперебойное обеспечение наиболее значительной военной группировки (почти 5,5 тыс. военнослужащих, не считая вспомогательного персонала), задействованной Германией вне зоны ответственности Североатлантического альянса после окончания «холодной войны».

Учитывая, что именно РФ играла ведущую роль в обеспечении перевозок для снабжения контингента бундесвера в Афганистане, в котором с декабря 2001 до декабря 2012 г. прошли службу более 100 тыс. германских военно-служащих47, становится очевидной огромная российская практическая поддержка деятельности Федеративной Республики Германия в афганском кризисном регулировании.

В рамках сотрудничества с ФРГ по Афганистану российская сторона постаралась выработать модель эффективного практического взаимодействия в сфере безопасности. Положительные результаты, достигнутые обеими сто44. Afghanistan: Der Abzug wird teuer // Сайт журнала «Der Tagesspiegel» // <http://www.tagesspiegel.de/politik/nato-strategie-afghanistan-der-abzug-wird-teuer/6653 186.html>, дата обращения 5.04.2013.

ронами, думается, позволят эффективно использовать опыт, накопленный в ходе выстраивания данной модели, в первую очередь в борьбе с новыми угрозами, направленными на дестабилизацию национальных государств.

Литература