Спросить
Войти
Рис. 6. Оригинальная этикетка с гербарного листа с типовым образцом ЪаБаЫса
Рис. 7. Пометки на гербарном листе с типовым образцом S. basaltica, сделанные A. Neumann и P. Blanco
других Гербариев в то время, когда он выполнял обработку рода Salix для «Flora Europaea». Впоследствие этот гербарий был передан в Гербарий Естественно-исторического музея Вены (W).
В заключение хочу выразить глубокую благодарность сотрудникам Гербария Естественно-исторического музея Вены: Dr. Е. Vitek и Dr. В. Wallnöfer за помощь в организации работы в Гербарии и Т. В. Егоровой (Ботанический институт им. В. Л. Комарова РАН, С.-Петербург) за ценные советы и замечания.
Беляева И. В., Кирхнер Б., Ковалев С. Ю., С ем кина JI. А. Таксономия, изменчивость и распространение Salix bicolor (Salicaceae) // Бот. журн. Т. 89, N 2. С, 286-301.
Ботанический сад Уральского отделения РАН 620141, Екатеринбург, ул. 8 Марта, 202.
E-mail: irinavbelyaeva@mail.ur.ru
A. H. Беркутенко
A. Berkutenko
НОВАЯ КОМБИНАЦИЯ В РОДЕ ARABIS L. (CRUCIFERAE) ИЛИ ЕЩЕ РАЗ О РОДЕ BORODINIA N. BUSCH
COMBINATIO NOVA IN GENERE ARABIS L. (CRUCIFERAE) SEU DE GENERE BORODINIA N. BUSCH DENUO
Изучение материала из Китая, где считавшийся эндемиком России монотипный род Borodinia N. Busch значился под названием Arabis ala-schanica Maxim, и на протяжении более 120 лет рассматривался как эндемик Северного Китая, привлечение материала из центральных и региональных российских Гербариев убедило меня в отсутствии существенных различий между родами Arabis и Borodinia. Впрочем, задолго до меня на это указал и М. Г. Попов (1956), утверждавший, что никаких отличий, кроме окраски лепестков, между родами Borodinia и Arabis не существует, но тем не менее признававший род Borodinia.
Число пунктов, в которых обнаруживается A. tilingii, возрастает. К тем образцам, что были мной перечислены ранее (Беркутенко, 2003), может быть добавлен следующий, любезно предоставленный мне для изучения в гербарии Института общей и экспериментальной биологии СО РАН: «Хребет Хамар-Дабан, 100 км на юг от Улан-Удэ, долина р. Загустайки, окр. деревни Ягодное, озеро Щучье, на останцах, 29 VII 2004, Т. Г. Бойков, Ю. А. Рупышев» (UUH!). Растения собраны в фазе зрелых осыпавшихся плодов и хранились под названием Borodinia tilingii. Но наибольший интерес представляет еще один пункт: «Ad torrentem inter alpes Kawokta et Ukalkit», поскольку это locus classicus описанной в 1842 г.
Н. С. Турчаниновым Draba macrophylla Turcz. («In regione subalpina boreali-orientali inter alpes Kawokta et Ukalkit, inter fontes fluvii Barguzin et Angamm superiorem sitis ad torrentem. Julio» (Turczaninow, 1842: 137). Тип этого вида был обнаружен Д. А. Германом в Гербарии Ботанического музея в Берлин-Далеме (Berlin-Dahlem). Им было проведено изучение этого материала, в результате которого не приходится сомневаться в подлинности типа. Герман любезно прислал мне фотографию типа D. macrophylla, а в своей статье (Герман, 2004) он дал описание опушения типового образца этого вида, отметив, что волоски у него не звездчатые, как
указано у Турчанинова, а двувильчатые, у которых один из лучей иногда может ветвиться повторно. Я вполне согласна с мнением Германа (2004: 26), что «густое опушение молодых листьев также может затруднить выявление строения трихом». Видимо, лучи двувильчатых волосков наслаивались друг на друга, вследствие чего опушение было принято Турчаниновым за звездчатое. Такую ситуацию я наблюдала у Arabis simiata Tiircz. (Беркутенко, 1977).
Типовые образцы D. macrophylla собраны в фазе цветения, что очевидно, как и в других многочисленных случаях с крестоцветными, затрудняло правильное установление родовой принадлежности растений. Д. А. Герман ничего не пишет об окраске лепестков у двух раскрывшихся цветков, присутствующих на типовом материале. На присланной фотографии они беловато-кремовые.
Конечно, за более чем 150 лет хранения типового образца окраска лепестков в гербарии может измениться, однако отнесение Турчаниновым описанного им вида к секции Leucodraba наряду с белоцветковой D. fladnizensis Wulf, и описанной Турчаниновым D. mongolica, у которой цветки белые, косвенно указывает на то, что у D. macrophylla в природе цветки белые, а значит, мое предположение (Беркутенко, 2003) о том, что у растений, приводившихся под названиями Borodinia baicalensis N. Busch или В. tilingii (Hegel) Berkutenko, цветки белые, подтверждается. В первоописании D. macrophylla, как и в случае с Brava tilingii Regel, окраска цветков не указана.
Турчанинов тщательно изучал байкальскую флору, и было бы удивительно, чтобы им было пропущено такое приметное растение, которое позднее Буш описал как Borodinia baicalensis. Д. А. Герман через 152 года после описания D. macrophylla Turcz. обнаружил его тип и отметил, что бородиния раньше всех была описана Турчаниновым под названием D. macrophylla. Шульцем (Schulz, 1927) была сделана комбинация Borodinia macrophylla (Turcz.) О. E. Schulz, в синонимы которой он отнес Borodinia baicalensis N. Busch. Эта комбинация не была принята Бушем (1939) по причине его незнакомства с материалом Турчанинова по D. macrophylla.
Признав, что Draba macrophylla Turcz., Borodinia baicalensis, В. tilingii, Arabis alaschanica Maxim, и A. tilingii представляют один вид, Д. А. Герман усомнился в естественности рода Arabis и не предложил новой комбинации. Главный аргумент, почему он воздержался от отнесения Borodinia к роду Arabis, состоит в том, что у Borodinia 2п = 14, тогда как у Arabis обычно 2п = 16. (Другие признаки — изогнутость плодов, их ширина и отклоненность от стебля, присутствуют и у типа рода — Arabis alpina L.). Но если руководствоваться числами хромосом, то следовало бы и Arabis pendula L. делить на 2 рода — у этого вида было выявлено 2п = 16 и 2п = 21 (Беркутенко, Гурзенков, 1976).
К каким результатам приводит недооценка морфологических признаков и абсолютизация таких признаков как хромосомное число, а также данных анализа ДНК, мы видим в работах зарубежных авторов (А1-Shehbaz, 2003; O’Kane, Al-Shehbaz, 2003), когда явно близкородственные виды, как например, Arabidopsis bursifolia (DC.) Botsch. и A. mollis sima (C. A. Mey.) N. Busch, разносятся по разным родам.
Не буду здесь снова повторять рассуждения и факты, приведшие меня к убеждению в том, что род Borodinia не является самостоятельным родом. Поскольку название Draba macrophylla Turcz. является самым ранним для растения, описанного как Borodinia baicalensis, мною ниже предлагается следующая комбинация:
Arabis macrophylla (Turcz.) Berkutenko comb. nova. —Draba macrophylla Turcz., 1842, Bull. Soc. Nat. Moscou 15: 225 (Fl. Baie.-Dahur. 1: 137). —Brava tilingii Regel, 1859, Nouv. Mém. Soc. Nat. Moscou 11: 61. — Arabis alaschanica Maxim., 1880, Bull. Acad. Sei. Pétersb. 26: 421. — Borodinia baicalensis N. Busch, 1921, Бот. мат. Главн. бот. сада, 2, 35: 137. — В. macrophylla (Turcz.) О. E. Schulz, 1927, in Engler, Pflanzenreich 89 (4, 105): 342; id., 1933, Bot. Jahrb. 66: 97. —B. tilingii (Regel) Berkutenko, 1982, Новости сист. высш. раст. 19: 106. —Arabis tilingii (Regel) Berkutenko, 2003, Бот. журн. 88, 11: 132.
В заключение я хочу выразить благодарность исследователю крестоцветных Д. А. Герману за присылку фотографии типа Draba macrophylla Turcz.
Беркутенко А. Н. Что такое Arabis sinuata Tiircz.? // Бот. журн. 1977. Т. 62, № 7. С, 1030-1034.
Беркутенко А. Н. Что такое Braya tilingii Regel (Brassicaceae)? II Новости систематики высших растений. Л., 1982. Т. 19. С. 105-106.
Беркутенко А. Н. О роде Borodinia (Cntciferae) 11 Бот. журн. 2003. T. 88, № 1. С, 129-133.
Беркутенко A. H., Гурзенков H. Н. Хромосомные числа и распространение крестоцветных {Cntciferae) на юге Магаданской области// Бот. журн. 1976. Т. 6, 11. С, 1595-1603.
Буш Н. A. Borodinia N. Busch // Флора СССР. М.; Л., 1939. Т. 8. С, 199-200. Герман Д. А. Типовой образец Draba macrophylla Turcz. и правильное название единственного вида рода Borodinia N. Busch (Cntciferae) И Проблемы ботаники южной Сибири и Монголии. Барнаул, 2004. С. 25-27.
Попов М. Г. Эндемизм во флоре побережий Байкала и его происхождение // Академику В. Н.Сукачеву к 75-летию со дня рождения. М.; Л., 1956. С. 442-462.
Al-Shehbaz I. A. Transfer of most North American species of Arabis to Boechera {Brassicaceae)!I Novon. 2003. Vol. 13. P. 381-391.
О’Kane S. L., Al-Shehbaz I. A. Phylogenetic position and generic limits of Arabidopsis and Arabis (Brassicaceae) based on sequences of nuclear and ribosomal DNA // Ann. Missouri Bot. Gard. 2003. Vol. 90. P. 603-613.
Schulz О. E. Cruciferae — Draba et Erophila // A. Engler. Das Phlanzenreich.
Leipzig, 1927. H. 89 (4, 105). P. 227-658.
Turczaninow N. S. Flora Baicalensi-Dahurica, 1 // Bull. Soc. Nat. Mosc., 1842. T. 15, 1. P. 1-313.
Институт биологических проблем Севера ДВО РАН 685000, Магадан, Портовая, 18 E-mail: berkuten@online.magadan.su
В. В. Петровский
V. Petrovsky
ЗАМЕТКИ ОБ АРКТИЧЕСКИХ ВИДАХ — DRABA CHAMISSONIS G. DON И DRABA TSCHUKTSCHORUM TRAUTV. (BRASSICACEAE)
NOTULAE DE SPECIEBUS ARCTICIS — DRABA CHAMISSONIS G. DON ET DRABA TSCHUKTSCHORUM TRAUTV.
(BRASSICACEAE)
В связи с подготовкой проекта «Панарктическая флора» возникла проблема идентификации растений, в свое время отнесенных разными исследователями к малоизученному таксону Draba chamissonis G. Don. Описание этого таксона было опубликовано Доном (Don, 1831) на английском языке, в очень краткой форме и без указания конкретных образцов, что впоследствии стало причиной очень несхожей интерпретации вида разными авторами.
Дон упоминает лишь о том, что D. chamissonis встречается на о-ве Уналашка (Алеутские о-ва) и в окрестностях залива Св. Лаврентия (Чукотка). Исходя из текста протолога можно предположить, что материалом для описания D. chamissonis послужили растения, собранные А. Шамис-со на Чукотке и на о-ве Уналашка и отнесенные им и Д. Шлехтендалем к D. steUata Jacq. (Chamisso, Schlechtendal, 1826). В цитируемой работе эти авторы указывают, что разновидность (названия ей они не дали), собранная на Камчатке (имеются в виду растения из окрестностей залива Св. Лаврентия на Чукотке) отличается от типичной европейской D. steUata Jacq. целым рядом признаков. В конце текста помещена фраза, указывающая на то, что авторы не отождествляют отмеченную ими чукотскую разновидность с европейским растением, а предполагают очень высокую степень отличия от него — на уровне самостоятельного вида: «Varietas е Camtschatca habitu laxiore differt, pedicellis longioribus saepius longi-tudinem siliculae excedentibus, magis patentibus, siliculis pubemlis acutiori-bus, stylo paullo longiore et stigmate evidenter bilobo. Folia caulina 2-3. Tomentiun stellatiun brevius rigidius. An species?» (Chamisso, Schlechtendal, 1826: 22-23). В свою очередь, помещая D. steUata Cham, et Schlecht, (в действительности D. stellata auct. Cham, et Schlecht., non Jacq.) в синонимы D. chamissonis, Дон указывает, что описываемые им растения отличаются от D. stellata более рыхлым габитусом, опушенными плодами с более длинными цветоножками и столбиками и отчетливо двулопастными рыльцами: «...silicles pubescent, acute; stigma evidently 2-lobed. ...This plant has a much more loose habit than D. stellata, with longer pedi-
