ИСТОЧНИКИ ПО ИЗУЧЕНИЮ АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ЗАПАДНОЙ МОНГОЛИИ (КУЛЬТОВЫЕ СООРУЖЕНИЯ)

Для цитирования: Онуфриенко Д.Е. Источники по изучению архитектурного наследия Западной Монголии (культовые сооружения) // [Электронный ресурс] URL: http://rectors.altstu.ru/ru/periodical/archiv/2020/1/articles/1_3.pdf DOI: 10.25712/ASTU.2410-485X.2020.01.003

УДК 726.13

Источники по изучению архитектурного наследия Западной Монголии (культовые сооружения)

Д.Е. Онуфриенко1

E-mail: daniilonufrienko@gmail.com

Введение

В настоящее время усилился интерес к культуре Монголии. Ученые из России, Монголии и других стран проводят исследования, предметом которых является, как искусство современных мастеров, так и богатые страницы историко-культурного наследия этой страны. Предметом настоящего исследования является храмовая буддийская архитектура Западной Монголии, включающей Баян-Ульгийский, Ховдский, Убсунурский, Говь-Алтайский и Завханский аймаки. Выделение этого культурного ареала актуально по нескольким причинам.

Во-первых, этот регион остается еще малоизученным, исследование различных явлений культуры здесь только разворачивается. И если по археологическому наследию и современным художникам уже есть фундаментальные публикации, то по архитектурному наследию обобщающий материал еще накапливается. Интересна в этом плане работа Т.Н.Канаревой [1], а также монография М.Ю.Шишина, предметом анализа и интерпретации которой стали памятники искусства Монголии [2].

Во-вторых, в русскоязычной искусствоведческой литературе есть всего несколько источников по архитектурному наследию Западной Монголии. При этом нужно заметить, что монгольские искусствоведы сделали серьезный шаг в этом направлении, но их труды, как правило, малоизвестны российским ученым.

В-третьих, в настоящее время в Западной Монголии идет активное строительство буддийских храмов. В связи с этим важно понять, как наследие прошлого учитывается современными архитекторами. Для этого необходимо в первую очередь оценить степень изученности данного вопроса. Анализ источников позволяет выделить из них несколько наиболее значимых, которые и станут предметом нашего анализа.

Наука и образование Большого Алтая» 21 ВЫПУСК Г2020

Методы и материалы

Методологической основой исследования служит системный подход, применяемый к анализу комплекса культурного и художественного наследия Западной Монголии. Кроме того, сложный характер предмета изучения потребовал применение элементов историко-системного и историко-источниковедческого методов. Поскольку предметом исследования являлась буддийская архитектура, это потребовало применения религиоведческого методологического подхода, а также архитектурно-градостроительного метода анализа памятников архитектуры.

В качестве материалов исследования выступают опубликованные на монгольском и русском языках монографии, а также материалы, собранные в ходе работы и экспедиций автора по Западной Монголии.

Обсуждение результатов

Анализируя различные источники по данной проблематике, отметим, что в работе Н.М.Мышкиной [3] рассмотрена история буддийского монастырского комплекса Гандан в г.Улан-Батор, приведены сведения, как о современных постройках, так и об изменениях, привнесенных в архитектуру культового сооружения (территории монастыря и собственно буддийского храма).

А.М.Позднеев в своих исследованиях описал разделение, правила устройства монастырей и их уставы [4], что позволяет системно подойти к анализу храмового строительства в Западной Монголии.

Наиболее ранним теоретическим трудом по данной теме следует считать работу доктора исторических наук Д.Майдара (1916-1991) «Три карты городов и поселений» (монг. Монголын хот тосгоны гурван зураг) [5], изданную в 1970 году. Дамдинжавин Майдар был культурологом, этнографом, и большую часть своей научной деятельности он посвятил архитектуре и строительству в Монголии. Теоретическая часть его исследования подготовлена совместно с выдающимся археологом Х.Пэрлээ на основании собранных данных. В упомянутой работе подробным образом составлены три карты и приложения к ним. Майдар показывает подробную схему дореволюционных монастырей, говоря о духе борьбы с пережитками прошлого, характерными для периода строительства социализма в Монголии, и высказывается об этом так: «Наличие огромного количество различных храмов подтверждается следующими цифрами. Так, дуганов (один храм) было 1753, дацанов — 1229, аймачных храмов — 173. В этих храмах вели паразитический образ жизни более 100 тысяч лам. Кроме того, по неполным данным 1937 года, было 3402 жас (имущество монастыря, не облагающееся налогом), сотни сум, субурганов и других культовых сооружений» [1, с.12]. Также стоит отметить работу Майдара «Архитектура и градостроительство Монголии» [6]. В целом, труды этого исследователя позволяют уточнить месторасположение некоторых храмовых комплексов и их характеристики.

Значимой считается теоретическая работа академика Бимбын Ринчина (1905-1977) «Этно-лингвистический атлас» (монг. Монголард улсын угсаатны судлал. Хэлний шинжлэлийн атлас) [7]. Ринчин был выдающимся монгольским исследователем, писателем и ученым, его научные труды были переведены на многие языки и получили мировое признание. «Этнолингвистический атлас» впервые был издан в 1979г. и имел несколько разделов. Этнографический раздел содержал подробную информацию об этногенезе, лингвистике и этническому составу Монголии. Также в «Атласе...» представлены административное деление, особенности земледелия, материальной культуры и т.д. Для нас большой интерес представляет список памятников буддийского зодчества, а именно — храмов, систематизированных по аймакам. Список сопровождается подробной картой и таблицами, содержащими характеристики культовых сооружений: год основания, численность лам, основатели, использованные строительные материалы, период действия храмов, общая площадь застройки, количество дацанов и т.д. К сожалению, по некоторым памятникам информация дается лишь частично в связи с большими утратами в период репрессий 30-х годов XX века. Также в этот период были утеряны уникальные образцы архитектуры. Опираясь на информацию данного издания, возможно, во-первых, реконструировать общую картину распространения буддийской веры в Западной Монголии, во-вторых, выяснить общее количество храмовых комплексов и их статус; в-третьих, получить первичную общую характеристику объектов.

Одним из последних, наиболее фундаментальных трудов, рассматривающих данных вопрос, стала работа Б.Эрдэнэбилэг «История Монгольских храмов» (монг. Монголын сум хийдийн туухээс) [8]. К сожалению, он пока не переведён ни на русский, ни на английский язык, поэтому имеет ограниченный круг применения. В данную работу вошли не публиковавшиеся ранее архивы о 200 исторических храмах (до 1937 года), таких аймаков, как: Булганский, Дорноговский, Дундуговьский, Завханский, Умнеговьский, Сэлэнгийский, Тувинский, Ховдский, Хувсгельский и Хэнтийский. Название многих храмовых комплексов в традициях ламаизма были даны на тибетском языке и переведены автором книги на монгольский язык.

Сложность сопоставительного анализа этих источников заключалась в том, что некоторые монастыри имели не только монгольские названия, но и маньчжурское, и тибетское, и старое монгольское. Это и стало началом большой работы по определению базы названий дореволюционных храмов Монголии.

Большую часть сооружений можно восстановить лишь по фундаментам и описаниям. Перед тем, как дать описание храмов, поясним толкование некоторых терминов в последовательности от большего к меньшему. Хурээ — это комплекс храмов, где живут монахи и простые люди вместе; комплекс

Наука и образование Большого Алтая»

может находиться вне поселения и в поселке; считается самым большим комплексом храмов. Хийд — это комплекс храмов, монастырей, меньше, чем Хурээ. В Хийде живут только монахи; храмовый комплекс считается священным местом, где могут храниться реликвии и старинные рукописи. Сум — небольшой комплекс храмов (2-3 сооружения), меньше, чем Хийд. Дуган — один храм, меньше, чем Сум. Субурган — ступа. Жанцан — цилиндр (полый), вертикально надетый на деревянную стойку; полость жанцана наполнена печатными молитвами.

Дадим описание храмов Западной Монголии, существовавших до 1937 года. При этом мы будем опираться на труды Майдара [5] с уточнением их по работам Ринчена [7] и Эрдэнэбилэга [8]. Как показывает изучение источников, насчитывалось 114 сооружений, различных по типу. Для удобства сведем весь материал в табличную форму и стратифицируем все сооружения по масштабу и степени сакральной значимости.

Таблица 1. Культовые сооружения Баян-Улгийского аймака Table 1. Places of worship of Bayan-Olgii аimag

№ название год основания численность лам место расположения, сомон дополнительная информация

Таблица 2. Культовые сооружения Убсунурского аймака Table 2. Places of worship of Uvs aimag

№ название год основания численность лам место расположения, сомон дополнительная информация

№ название год основания численность лам место расположения, сомон дополнительная информация

№ название Таблица год основания 3. Культов Table численность лам ые сооружения Хо 3. Places of worship место расположения, сомон вдского аймака of Khovd aimag дополнительная информация

№ название год основания численность лам место расположения, сомон дополнительная информация

Встречается также дополнительная информация, не всегда совпадающая с представленной в таблицах. Так, согласно исследованию Эрдэнэбилэга, храмовый комплекс Манхан сумын Тегрегийн хYрээ (Дашгунчинлин) разделился на две части, и часть монахов, а именно 43 ламы, ушли скитаться. В 1777 году их осталось 32, и путешествовали они 84 года, и в 1861 году обосновались на реке Тегрег. В 1897 году построили храм из глины. В 1912 году в этом культовом комплексе числились 41 лама. В 1916 году

построили большой храм. Но 1938 году начали тратить всё на долги и налоги. И 1938 году храм был разрушен [8, с.243-244].

Согласно этому же исследованию, первый храм культового комплекса Yенч сумын Yенчийн хутагтын хурээ был построен в 1761 году, в нем насчитывалось 43 ламы. В 1773 году был построен еще один храм. В 1811 году китайские военные уничтожили почти весь храмовый комплекс и забрали всё имущество. С 1883 по 1906 год было построено и восстановлено 5 храмов. Храм просуществовал 177 лет [там же, с.251-254].

Таблица 4. Культовые сооружения Завханского аймака Table 4. Places of worship of Zavkhan aimag

№ название год основания численность лам место расположения, сомон дополнительная информация

№ название год основания численность лам место расположения, сомон дополнительная информация

№ название год основания численность лам место расположения, сомон дополнительная информация

Эрдэнэбилэг приводит и другие данные, помогающие уточнить отдельные факты по некоторым уже упомянутым храмам. Так, первые постройки культового комплекса Тудэвтей сумын Галуутын хYрээ были возведены в 1786 году и включали 12 храмов. В 1930-х ламы стали простым народом и в 1938 году остался только один храм [8, с.104].

Первый храм комплекса Отгон сумын Халтарын хYрээ был построен в 1835 году, и в этом же году на новом месте строится еще один храм этого комплекса. На постройку ушло почти 100 лет. Изначально было 20 лам, позже число лам превышало 300, а в конце осталось только 100 [там же, с.102-103].

История основания комплекса ШилYYCтэй сумын Дэжээлийн хийд гласит, что в 1909 году из Тибета приехал лама и выбрал одного 35-летнего мужчину монахом. Этот мужчина начал строительство храма при наличии 3 юрт и одной палатки. В 1911 году он уехал на новое место, где поставил два храма с 12 монахами. В 1925 году комплекс насчитывал 85, а 1937 только 49 монахов [там же, с. 113-114].

Таблица 5. Культовые сооружения Говь-Алтайского аймака Table 5. Places of worship of Govi-Altai aimag

№ название год основания численность лам место расположения, сомон дополнительная информация

№ название год основания численность лам место расположения, сомон дополнительная информация

Вывод

Анализ источниковедческой базы показывает, что в Западной Монголии была разветвлённая сеть буддийских храмовых комплексов. Даже краткие их описания позволяют начать планомерную работу по реконструкции храмовых комплексов. На базе собранной и проанализированной источниковедческой базы, переводов на русских язык некоторых из них, можно запланировать более системную работу по поиску и описанию остатков храмов. Можно также отметить, что данная информация позволяет использовать ее и в других исторических и культурологических изысканиях.

Список литературы

References