Спросить
Войти
Загребельный С.В. 2010. Краткие итоги изучения популяции зимующих гусеобразных на острове Беринга (Командорский архипелаг) в 2007-2010 гг. // Материалы 9-й Даль-невост. конф. по заповед. делу. Владивосток: 176-181. Захарова Д.Н., Мамаев Б.Г. (2014) 2018. Численность зимующих гусеобразных птиц на
острове Беринга в 2013 году // Рус. орнитол. журн. 27 (1610): 2311-2314. Иогансен Г.Х. 1934. Птицы Командорских островов // Тр. Томск. ун-та 86: 222-266. Мараков С.В. (1965) 2018. Распределение, состояние численности и промысловое использование водоплавающей дичи на Командорских островах // Рус. орнитол. журн. 27 (1610): 2308-2310. Мараков С.В. 1972. Природа и животный мир Командор. М.: 1-184.
Мараков С.В. 2002. Материалы по фауне птиц Командорских островов // Биология и
охрана птиц Камчатки 4: 31-33. Stejneger L. 1885. Results of ornithological explorations in the Commander Islands and in Kamschatka // Bull. U.S. Nat. Mus. 29: 1-382.
ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2020, Том 29, Экспресс-выпуск 1949: 3251-3255
О возможных причинах сокращения численности полевого Passer montanus и домового P. domesticus воробьёв в населённых пунктах юга Камчатки в конце зимы 2016 года
Е.Г.Лобков, О.Ю.Рождественский, О.П.Курякова
Второе издание. Первая публикация в 2016*
Как известно (Лобков 1986, 2002), полевой Passer montanus, а в городе Елизово — ещё и домовый P. domesticus воробьи в результате интродукции стали самыми многочисленными птицами населённых пунктов юга Камчатки. В Елизово ведётся мониторинг состояния их популяций с 1982 года. Вначале рост популяции полевого воробья опережал рост численности домового, но затем численность полевых воробьёв сократилась, и примерно с 2000 года соотношение их популяций более или менее стабилизировалось (Лобков 2002). В настоящее время полевые воробьи занимают в городе Елизово главным образом окраинные районы с малоэтажными постройками, тогда как домовые воробьи доминируют в центре с многоэтажными строениями (табл. 1). При этом в целом по городу плотность размещения полевых воробьёв (взвешенная средняя 126.85 ос./км2) ниже численности домовых (взвешенная средняя 183.5 ос./км2).
* Лобков Е.Г., Рождественский О.Ю., Курякова О.П. 2016. О возможных причинах сокращения численности воробьёв в населённых пунктах юга Камчатки в конце зимы 2016 г. II Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей: Материалы 17-й международ. науч. конф., посвящ. 25-летию организации Камчатского института экологии и природопользования ДВО РАН. Петропавловск-Камчатский: 89-93.
Таблица 1. Уровень и соотношение численности полевого и домового воробьёв в городе Елизово в феврале 2015 года. Результаты маршрутного учёта в полосе 100*100 м
Плотность размещения воробьёв в ос./км2 в городе Елизово
Виды Центральная часть города: Окраина города:
учётный маршрут диной 5.9 км учётный маршрут длиной 6.2 км
Passer domesticus 347.5 27.4
Passer montanus 38.1 211.3
В течение ноября, декабря 2015 и января 2016 года мы не замечали ничего особенного в состоянии популяций воробьёв в Елизово, но в феврале и особенно в марте 2016 года нельзя было не заметить, что этих птиц стало меньше. На это обратили внимание жители города, живущие в разных его районах. Размещение было неравномерным: местами воробьи были вполне обычны, но местами их не стало вообще (словно они исчезли), хотя месяц назад устраивали гвалт, рассаживаясь на кустах десятками особей.
Результаты оперативного учёта подтвердили: численность воробьёв в городе Елизово к концу зимы 2015/16 года действительно заметно сократилась (табл. 2) — по сравнению с аналогичным периодом прошлого зимнего сезона, примерно наполовину (на 52%). Сокращение численности проявилось у обоих видов.
Таблица 2. Показатели плотности размещения воробьёв в центре Елизово 28 марта 2016. Маршрутный учёт протяжённостью 3.2 км в полосе 100*100 м
Виды Плотность размещения воробьёв вдоль центральных улиц города Елизово, ос./км2
Passer domesticus 168.75
Passer montanus 10.3
Что же произошло? Пытаясь понять ситуацию, мы обратили внимание на погодные условия сезона и на динамику населения птиц в пригородных лесах Елизово. В результате анализа информации по крайней мере некоторые из возможных причин стали очевидными.
Во-первых, зима 2015/16 года отличалась относительным малоснежьем и сильными морозами. В истории становления камчатских популяций воробьёв существуют примеры, когда в условиях сильных морозов повышалась смертность этих птиц (Лобков 2002). Возможно, отчасти так было и в этом сезоне. Во-вторых, в текущую зиму в Елизово и его окрестностях зарегистрирована очень низкая численность обычных для такого времени зимующих птиц (свиристелей БошЪусШа garrulus, чечёток ЛсапМв вр., снегирей РуггНи1а вр., щуров Р1п1со1а вписЫаЬог и
др.) или их практически не отмечали вообще. В начале осенне-зимнего сезона 2015/16 года динамика населения птиц в окружающих город лесах отражала в общем обычный для нашего района тренд - постепенное сокращение численности от осени к зиме. Но с января 2016 года численность мелких птиц в лесу сократилась необычайно резко, к февралю большинство мелких лесных птиц откочевали в город, где было теплее и где легче найти пищу (табл. 3). В лесу вблизи города почти никого из птиц не осталось. И только в марте и апреле, с потеплением, птицы стали возвращаться в пригородные леса. Перезимовавшие в городе и измазавшиеся при этом сажей пухляки Parus mon-tanus и поползни Sitta europaea обращали на себя внимание грязным оперением.
Таблица 3. Динамика численности птиц в каменноберёзовых лесах у Елизово с сентября 2015 по апрель 2016 года.
Результаты маршрутных учётов в полосе 50*50 м.
Месяцы зимнего сезона 2015/16 года
Учтено видов птиц
Общая плотность размещения птиц, ос./км2 (все виды в сумме)
Сентябрь 10 216.3
Октябрь 9 141.9
Ноябрь 8 75.5
Декабрь 8 61.4
Январь 7 9.3
Февраль 4 5.2
Март 4 22.0
Апрель 7 24.7
Вместе с мелкими птицами из лесу в город откочевали пернатые хищники, которые ими питались. В особенности это касается ястреба-перепелятника Accipiter nisus, который в феврале и марте 2016 года стал вполне обычной птицей в черте города Елизово. Перепелятники и в прежние годы встречались зимой в городской черте, но в текущем сезоне их было больше, чем всегда. Объектами охоты этим хищникам служили разные виды мелких птиц. Но если лесные птицы, откочевавшие в город, имели опыт, как избежать охоты на них, то городские воробьи стали для ястребов лёгкой добычей. Перепелятников (а иногда и тетеревятников Accipiter gentilis) нередко приходилось наблюдать сидящими на крышах и балконах домов в ожидании добычи. Успешность поимки ими воробьёв была высокой, так как эти птицы явно не имели навыков, как избежать того, чтобы их поймали. В результате ястребы буквально «выели» в течение февраля и марта 2016 года часть популяции обоих видов воробьёв в черте города Елизово. Тетеревятники ощипывали добычу на крышах домов, перепелятники главным образом на деревьях, в том числе используя для этого гнёзда черных ворон Corvus corone orientalis.
К концу апреля ястребов в городе не осталось. В результате успешного размножения воробьёв летом 2016 года численность их популяций в Елизово практически восстановилась.
Можно было бы отнести это наблюдение на счёт специфического феномена зимнего сезона 2015/16 года в окрестностях Елизово. Но оказалось, что этот феномен не уникальный. Похожая (но не идентичная) ситуация в данный сезон сложилась в селе Мильково. Там она развивалась следующим образом. Начиная с 2012 года жители Милькова активно включились в акцию «Покорми птиц зимой». Появились кормушки, на которые слетались прежде всего полевые воробьи. Вероятно, это сказалось на увеличении их численности в последние годы. Но даже на фоне постоянного роста популяции 2015 год оказался исключительно благоприятным: за лето численность воробьёв в селе увеличилась многократно. За сезон воробьи успевали вывести птенцов дважды. К концу лета многочисленные стаи до полутора десятков этих птиц наблюдались повсеместно в населённом пункте и поблизости от него. Общее количество воробьёв исчислялось многими сотнями или даже тысячами.
Зимний сезон 2015/16 года в долине реки Камчатки, как и в Елизово, был необычайно холодным и малоснежным. И здесь в окружающих село лесах почти отсутствовали обычные для этого периода года такие кочующие виды птиц, как свиристель, щур, очень малочисленны были чечётка, снегирь и дубонос Coccothraustes coccothraustes. В течение зимы лишь несколько раз наблюдали одну небольшую стайку чечёток, тогда как в предыдущие годы сотни этих птиц кормились семенами берёзы в окрестностях села. Дубоносы лишь несколько раз появлялись в январе. И даже дятлов практически не было. В результате основным объектом охоты ястребов, прежде всего перепелятника, в Милькове стали воробьи.
Один из авторов сообщения подкармливает птиц в своём дворе в селе Мильково уже несколько лет. Зимой 2013/14 и 2014/15 годов здесь постоянно кормились от 20 до 50 воробьёв. Зимой 2015/16 года их было больше 100 особей. Ежегодно в начале зимы у кормушки появляется перепелятник. Зимой 2014/15 года это была, по-видимому, молодая малоопытная особь. Она караулила прятавшихся под крышей воробьёв, сидя недалеко на дереве. Большинство её атак оказались безрезультатными. Поймать воробья удавалось, как правило, в пасмурную погоду. Если ястреба никто не беспокоил, он ощипывал и ел добычу здесь же, на ветвях ели, под которой и расположена кормушка, поэтому посчитать количество жертв было нетрудно. Всего учтено 24 погибших воробья.
Зимой 2015/16 года, вероятно, тот же перепелятник поступал по-другому. Он наблюдал за кормушкой издалека и подлетал к ней из-за
строений низко над землёй. Большинство его атак были успешными. Иногда он залетал с добычей в сарай или в стоявший недалеко пустующий дом. Порой в поле зрения одновременно охотились два перепелятника. В один из дней, судя по оставшимся на земле перьям, перепелятники добыли 6 полевых воробьёв. А всего за зиму 2015/16 года достоверно зарегистрировано минимум 64 погибших воробья. И это — только на одной кормушке. Зафиксирован эпизод неудачной охоты на воробьёв белого тетеревятника.
Хотя популяция полевых воробьёв в селе Мильково зимой 2015/16 года понесла существенные потери, к весне их численность оставалась вполне высокой, что отличало ситуацию в селе Мильково от ситуации в городе Елизово.
Изложенный нами материал представляет большой интерес с позиции понимания факторов, которые могут определять динамику численности, состояние популяций и судьбу новых для камчатской авифауны видов-вселенцев.
Литератур а
Лобков Е.Г. 1986. Гнездящиеся птицы Камчатки. Владивосток: 1-304. Лобков Е.Г. 2002. Становление и динамика популяций интродуцированных на Камчатке полевого Passer montanus и домового Passer domesticus воробьёв // Биология и охрана птиц Камчатки 4: 93-99.
ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2020, Том 29, Экспресс-выпуск 1949: 3255-3259
Ренессанс клинтуха Columba oenas в Восточной Европе: демографический потенциал новой адаптации
В.П.Белик, В.В.Ветров, Ю.В.Милобог
Второе издание. Первая публикация в 2010*
До недавнего времени многие популяции клинтуха Columba oenas в Восточной Европе испытывали глубокую депрессию, вызванную в первую очередь резко возросшим хищничеством тетеревятника Accipi-ter gentilis и куниц Martes martes и M. foina (Белик 2000). Негативные тренды в популяциях клинтуха отмечались в последние десятилетия также во многих странах Западной Европы, кроме Великобритании,
* Белик В.П., Ветров В.В., Милобог Ю.В. 2010. Ренессанс клинтуха в Восточной Европе: демографический потенциал новой адаптации // Стрепет 8, 1: 70-74.
