Спросить
Войти

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА В УКРАИНЕ И ЗА РУБЕЖОМ СОВРЕМЕННЫХ ДЕНЕЖНЫХ ЗНАКОВ

Автор: Макурин Андрей Андреевич

Удк 657.422.4: 346.62 JEL Classification: E42; G19

ВИЗНАЧЕННЯ ПРАВОВОГО СТАТУСУ В УКРА1Н1 ТА ЗА КОРДОНОМ СУЧАСНИХ

ГРОШОВИХ ЗНАК1В

® 2019 МАКУР1Н А. А.

УДК 657.422.4:346.62 JEL Classification: E42; G19

Макурш А. А.

Визначення правового статусу в УкраТш та за кордоном сучасних грошових 3HaKiB

Проанал1зовано нормативно-правове регулювання опера^й з використання криптовалюти. Встановлено, що в/дсутн/сть контролю з боки держави обумовлено недосконалстю наявноi системою регулювання. Легал&вацт та визнання криптовалюти дозволяезробити ц операцИконтрольованими та врегульованими, а також дшсними м/ж окремими учасниками такого процесу. В Укранi ще доа не ¡снуе нормативного документа, який би регу-лював операцИ з криптовалютою. Таку валюту в нашiй державi не визнають, тому неможливо й оподатковувати так операцИ, де вона викорис-товуеться. Наявн досвiд i тдходи у багатьох крашах дозволяють розробити власний тдюд нашiй кран до використання таких сучасних грошових знашв. Такгрошiмають во шанси стати нев&д&емною частиною свтовоi економки, оскльки деяк крани вжесхильнiдо впровадження такоiвалюти в процес використання та обм&шу на товар чи Ш грошовi кошти. Наведено розмежування понять «електронн грошi» та «вiртуальна валюта». Виокремлено основн тдходи до здiйснення оподаткування криптовалюти, що залежить вiд того, чим саме ii визнати. Встановлено, що з точки зору бухгалтерського та податкового облтв процес видобутку криптовалюти е незаконним збагаченням. У правовому полi необхiдно визнати сам процес майшнгу вiртуальноi валюти, а вiртуальнi монети визнати грошовими засобами. Тому необидно сплачувати податки з такоi дiяльностi. А для того щоб сплачувати податки, необхiдно визначити об&ект облку та базу оподаткування. Проаналiзовано нормативно-nравовi тдходи до визначення криптовалюти у таких кранах, як Британiя, Канада, Китай, Япон&т. Кпючов&1 слова: користувачi бiткойнiв, операцИз криптовалютою, криптоб&ржа, майнтг, доюд. DOI: https://doi.org/10.32983/2222-0712-2019-3-202-207 Б&бл.: 13.

МакурН Андрй Андрйович - кандидат економiчних наук, асистент кафедри облку i аудиту, Нацональний техмчний унверситет «Днinровська полiтехнiка» (просп. Дмитрия Яворницкого, 19, Днпро, 49005, Украна)

E-mail: makurin.a.a@nmu.one

ORCID: http://orcid.org/0000-0001-8093-736X

Researcher ID: http://www.researcherid.com/Y-3108-2018

УДК 657.422.4:346.62 JEL Classification: E42; G19

Макурин А. А. Определение правового статуса в Украине и за рубежом современных денежных знаков

Проанализировано нормативно-правовое регулирование операций по использованию криптовалюты. Установлено, что отсутствие контроля со стороны государства обусловлено несовершенством существующей системой регулирования. Легализация и признание криптовалюты позволяет сделать эти операции контролируемыми и урегулированными, а также действительными между отдельными участниками такого процесса. В Украине до сих пор не существует нормативного документа, который бы регулировал операции с криптовалютой. Такую валюту в нашем государстве не признают, поэтому невозможно и облагать налогом такие операции, где она используется. Существующие опыт и подходы во многих странах позволяют разработать собственный подход нашей стране к использованию таких современных денежных знаков. Такие деньги имеют все шансы стать неотъемлемой частью мировой экономики, поскольку некоторые страны уже склонны к внедрению такой валюты в процесс использования и обмена на товар или другие денежные средства. Приведены разграничения понятий «электронные деньги» и «виртуальная валюта». Выделены основные подходы к осуществлению налогообложения криптовалюты, которое зависит от того, чем именно ее признать. Установлено, что с точки зрения бухгалтерского и налогового учетов процесс добычи криптовалюты является незаконно обогащением. В правовом поле необходимо признать сам процесс майнинга виртуальной валюты, а виртуальные монеты

UDC657.422.4:346.62 JEL Classification: E42; G19

Makurin A. A. Determination of the Legal Status of Modern Banknotes in Ukraine and Abroad

Legal regulation of operations with cryptocurrencyies is analyzed. It is found that the lack of control by the state is due to the imperfection of the existing regulatory system. The legalization and recognition of cryptocurrencies allows operations with them to be controlled and regulated as well as considered valid by and among individual participants in this process. In Ukraine, there is still no regulatory document that would regulate operations with cryptocurrencies. These currencies are not recognized in our country; therefore, it is impossible to tax operations in which they are used. The existing practice and approaches applied in many countries allow to develop our own approach to using such modern banknotes. This money has every chance of becoming an integral part of the global economy since some countries have intentions to allow its use and trade. The distinction between the concepts "electronic money" and "virtual currency" is considered. The main approaches to implementing taxation of cryptocurrencies, which depends on how they will be treated, are highlighted. It is established that in terms of accounting and tax accounting the process of cryptocurrency mining is an illegal enrichment. Within the legal framework, it is necessary to recognize the very process of mining virtual currency legal and treat virtual coins as cash. This will necessitate paying taxes on this activity, which in turn will require determining the taxable item and the tax base. Further, the legal approaches to the definition of cryptocurrency in the UK, Canada, China, Japan are analyzed.

признать денежными средствами. Поэтому необходимо платить налоги с такой деятельности. А для того чтобы платить налоги, необходимо определить объект учета и базу. Проанализированы нормативно-правовые подходы к определению криптовалюты в таких странах, как Великобритания, Канада, Китай, Япония. Ключевые слова: пользователи биткойнов, операции с криптовалю-той, криптобиржа, майнинг, доход. Библ.: 13.

Макурин Андрей Андреевич - кандидат экономических наук, ассистент кафедры учета и аудита, Национальный технический университет «Днепровская политехника» (просп. Дмитра Яворницького, 19, Днепр, 49005, Украина) E-mail: makurin.a.a@nmu.one ORCID: http://orcid.org/0000-0001-8093-736X Researcher ID: http://www.researcherid.com/Y-3108-2018

Bibl.: 13.

Makurin Andrii A. - Candidate of Sciences (Economics), Assistant of the Department of Accounting and Audit, National Technical University «Dnipro Polytechnic» (19 Dmytra Yavornytskoho Ave., Dnipro, 49005, Ukraine) E-mail: makurin.a.a@nmu.one ORCID: http://orcid.org/0000-0001-8093-736X Researcher ID: http://www.researcherid.com/Y-3108-2018

Вступ. На сучасному етат розвитку грошово&1 сис-теми в свт та в нашш краМ актуальним питанням за-лишаеться процес нормативно-правового регулювання облшу, здшснення контролю та оподаткування операцш з криптовалютою. В^сутшсть контролю з боку держави обумовлена недосконалктю системи правового регулювання статусу криптовалюти в Украшь Легалiзацiя та ви-знання сучасних грошових кошпв платгжними засобами дозволить зробити такий процес бкьш контрольованим та урегульованим. Прозорють операцш з криптовалютою на бiржах тдвищить довiру, а також дасть поштовх для удо-сконалення податково! системи з метою оподаткування таких операцш та такого виду дiяльностi [1].

Юльисть користувачiв бггкошш з часом зростае та поширюеться в нашш державь Укра&1на входить у топ-10 кра&н, проте на законодавчому рiвнi питання, пов&язане з криптоактивами, залишаеться невизначеним i неврегу-льованим. В нашш державi ще не iснуе жодного нормативного закону чи нормативно-правового акта, який би врегу-лював операци, в яких використовуеться криптовалюта.

Нацiональний банк Укра&ни надав листа у 2014 рощ щодо в^несення операцiй з «вiртуальною валютою / криптовалютою Вксош» до операцш з торгiвлi iноземною валютою, а також наявност пiдстав для зарахування на поточний рахунок. У цьому лисп зазначено, що «випуск вiртуальноl валюти Вйсот не мае будь-якого забезпечення та юридично зобов&язаних за нею ойб, не контролюеться державними органами влади жодно&1 iз кра&н. Отже, Вксот е грошовим сурогатом, який не мае забезпечення реально! вартость дiяльнiсть з купiвлi-продажу Вксот за долари США або шшу iноземну валюту мае ознаки функщонуван-ня так званих «фiнансових трашд» i може свiдчити про потенцшну залученiсть у здiйсненнi сумншних операцш в^пов^но до законодавства про протидш легамзаци (в^-миванню) доходiв, одержаних злочинним шляхом, i фшан-суванню тероризму» [2].

Також бвропейське банкшське управлiння закликало банки бвропейського Спштовариства утриматися вiд опе-рацiй з криптовалютою, доки не буде сформовано струк-турну систему правил. Але цей лист вже у 2018 рощ втра-тив свою актуальшсть, це може св^чити лише про те, що в^буваються певш зрушення у кершництва НБУ вiдносно

розумшня природи криптовалюти. Також досi залишилися невирiшенi витання з класифжаци, управлшня та оподаткування криптовалюти [2].

Австралшська Рада зi стандартiв бухгалтерского об-лiку (АА8В) подала на розгляд документи, щодо «цифрових валют». Рада зi стандартiв бухгалтерського облшу Японп (А8В|) видала проект нового стандарту облшу криптовалюти. Наразi законодавства розвинених кра1н розглядають дощльшсть проектш у цифровiй галузi з використанням сучасних грошових знаив. Але методолопя з визнання операцiй з криптовалютою вимагае подальшого всебiчного досл^ження.

Аналiз сучасних зарубiжних i в^чизняних до-слiджень i публiкацiй. Правове регулювання обороту криптовалюти до^джувала Шайдуллша В. К., яка запро-понувала видкяти такi пiдходи в краМ до визначення юридичного статусу такого специфiчного об&екта облiку, як криптовалюта, а саме: 1) законодавство кра1ни залишаеться нейтральним до такого об&екта та не регулюе його;

2) приймае нововведення та вносить коригування до чинно! законодавчо&1 бази з метою регулювання обороту криптовалюти, що дозволяе стимулювати 11 до розвитку;
3) застосувати сферу регулювання традицшно до право-вих норм i засад; 4) встановити заборону на використання криптовалюти в цивкьно-правовш та фшансовш сферах. Автор також зазначае основш проблеми та передумови для визнання криптовалютних бiрж банкротами [3].

Сидоренко Е. Л. проводила досл^ження з метою оцшки кримшолопчних ризикiв оборопв вiртуальноl валюти. Придiляла увагу пошуку вiдповiдностi мiжнарод-ного статусу криптовалюти та статусу товару, фшансово-го шструмента та грошового сурогату, криптовалютного активу. Автор також пропонуе сво&1 пiдходи до удоскона-лення законодавства у сферi використання криптовалюти [4]. Ярова К. О. до^джувала питання надання правового статусу криптовалюти в Украшь Наводила основш в^мш-ност мiж вiртуальною валютою та електронними гроши-ма. Аналiзувала основш умови для визначення правового статусу криптовалюти за кордоном та в Украш [5].

Доронш I. М. досл^жував проблеми правового регулювання об1гу криптовалюти враховуючи сощально-економiчнi фактори та змiни у сучасному глобалiзованому

свт. Автор наголошуе, що сам процес регулювання o6iry BÎpTyaAbHoï валюти в УкраШ мае розглядатися через призму функцш держави, яка несе в œ6i певний прояв у в^-повiдномy впливi та правовiй регламентацп. Також запро-понував основнi варiанти до здiйснення державного регулювання та реамзацп основно&1 державно&1 функцп, якою е економiчна. Зазначае, що регуляторна функщя мае прояв-лятись тд час проведення таких операцш, осильки в юри-дичному сена криптовалюта, на думку автора, виступае рiзновидом iноземноï валюти. В шших випадках регуляторна фyнкцiя у питанш регламентацп обиу криптовалюти не виглядае достатньо необх^ною [6].

Тому основним питанням залишаеться визначення правового статусу криптоактивiв i сучасних ^ртуальних) грошових коштiв як для Украши так i для зарyбiжних краш свiтy.

Висвiтлення рашше невиршених проблем. Незважаючи на чималу ильисть пyблiкацiй в нашiй державi стосовно криптовалюти, серед науковщв досить тривають дискусп та диспути стосовно цього феномена й економiч-но&1 дощльност використання. Зазначенi пyблiкацiï е або чисто шформативними, або ж гостро критичними чи апо-логетичними щодо феномена криптовалют. Слiд зазначити, що саме поняття «криптовалюта» не набуло сталого визна-чення, тому неможливо говорити i про однозначне сприй-няття цього феномена та про його статус у нормативно-правовому свт.

Криптовалютш активи мають ва шанси стати не-в^&емною частиною свiтовоï економiки, осильки деяи краши вже схильнi до впровадження тако&1 валюти в процес використання та обмшу на товар чи iншi грошовi кошти.

Метаю статп е дослiдження стану криптовалюти та визначення правового статусу в УкраШ та за кордоном сучасних грошових знаив з метою використання у госпо-дарських операцш; окреслення особливостей правового регулювання та шдходш до криптовалюти.

Виклад основного MaTepiaAy. Змши сучасного свггу свiдчать про те, що людство активно використовують yd здобутки IT-сфери. В майбутньому паперовi грошi будуть замiненi на користь електронних або вiртyальних. Глоба-лiзацiйнi процеси поширення сучасних грошових кошпв приведуть до прийняття едино&1 свiтовоï валюти, якою може стати саме криптовалюта, осильки такий феномен в^пов^ае деяким критерiям грошових коштш [7].

Поняття вiртyальноï валюти (криптовалюти) та електронних грошей значно вiдрiзняються один в^ одного, хоча 1м належать певнi схожi риси. Пiд електронними грошима слiд розyмiти одиницю вартостi, яка збер1гаеться на електронному пристро&1, приймаеться як зааб платежу iншими особами, нiж особа, яка 1х випускае, i е грошовим зобов&язанням ще&1 особи, що виконуеться в готшковш або безгопвковш формi. Електроннi грошi, на в1дмшу вiд крип-товалюти, мають правовий статус, законодавчо визначено-го емiтента, фшсовану пропозицiю та за ними здшснюють-ся регулювання i нагляд.

бвропейський центральний банк надае таке визначення криптовалюти, осильки без трактування поняття неможливо зрозушти його пох^ну та здшснити вiдповiдне правове регулювання та визначення. Отже, «криптовалюта - децентрализований цифровий вимiр вартосп, що може

бути виражений в цифровому виглядi та функщонуе як за-сiб обмiнy, збереження вартост або одиниця облiкy, що за-снований на математичних обчисленнях, е к результатом i мае криптографiчний захист облiкy» [8]

Законно визначеного емггента цифрова валюта не мае, а з&являеться шляхом добування, тобто «майшнгу». Сам цей процес нагадуе виршення складних математичних задач, за яи даеться винагорода у виглядi вiртyальних монет. 1снуе велика кiлькiсть обладнання для майшнгу, що пропонуе китайський ринок, продавщ з сощальних мереж. На змшу «фермам», якi для видобутку використовували вь деокарти, прийшли так зваш «асiки». Вони вiдрiзняються один в^ одного вартiстю, яка залежить в^ здатностi «ась ка» на швидисть вирiшyвати цi завдання, та споживанням електроенергп. Таку швидкiсть прийнято називати: тера-хеш, петахеш, екзахеш, осккьки вирiшення математичних завдань постiйно ускладняеться.

На сьогодш iснyе безлiч криптовалюти та гаман-цш для 1х отримання чи обмiнy, оскiльки фiзичнi особи здiйснюють майнiнг. Наприклад, в нашш державi Служба безпеки Украши 21 серпня 2019 року розсл^уе дко про майнiнг криптовалюти на Пшденно-Украшсьий АЕС. За результатами цього розсл^ування стежили жyрналiсти, наyковцi, «майнери» й iншi зацiкавленi особи. Сшвробгг-ники полiцiï конфiскyвали обладнання, а саме в^еокарти Radeon RX 470, блоки живлення, накопичувач^ вентилято-ри для охолодження та ш. [9].

З точки зору бухгалтерского та податкового об-лiкy - це незаконне збагачення. Якщо в правовому полi визначити сам процес майшнгу вiртyальноï валюти, а вiр-туальш монети визнати грошовими засобами, то необх^-но сплачувати податки з тако&1 дiяльностi. А для того щоб сплачувати податки, необхiдно визначити об&ект облшу та базу оподаткування. Дотепер правовий статус криптовалюти, використання яко&1 несе в собi певш ризики, не ви-значено у багатьох державах.

^м цього, досить складно провести розмежування мiж криптовалютою та рiзними видами вiртyальних цш-ностей чи фiатних грошей, вiртyальних товарiв, якi пере-бувають у мережi 1нтернет i використовуються в обцу та в обмшь Все це захищено в^пов^ними iнстрyментами за допомогою засобш криптографа.

бвропейський центральний банк ще у 2012 рощ тд-готував i надав звгг про схеми цифрово&1 валюти, де було розглянуто систему бгекошш та проведено аналiз легалiза-цп тако&1 системи у правовому полi европейського законодавства [10].

Висвггленш питання торкнулися можливостей вклю-чення цифрово&1 валюти в обсяг поняття «електронш грошi», встановленого в Директивi про електроннi грошi 2009/110 / EC [11], ïï подальшого регулювання в рамках цього документа. У допов^ було зазначено, що термш «бiткойни» мае ознаки 1-го та 3-го критерпв в^несення того чи iншого об&екта до електронних грошей, однак 2-й критерш, який е найбкьш значущим (критерш забезпеченост випуску грошей), для нього не характерний. На думку шших екс-пертш, бiткойни пiдпадають тд регулювання Директиви про платiжнi послуги 2007/64 / EC [10], але в допов^ вка-зуеться, що положення цього документа не поширюються на дiяльнiсть i операцп, пов&язаш з бiткойнами.

3rÎAH0 зг спкьною заявою фiнансових регулято-piB поки криптовалюта не мае певного правового статусу в УкраМ. Складна правова природа криптовалюти не дозволяе визнати ïx ш грошовими коштами, нi валютою i платгжним засобом iншоï краши, нi валютною цiннiстю, нi електронними грошима, ш цiнними паперами, нi грошо-вим сурогатом. На засiданнi Ради з фшансово&1 стабкьнос-тi, яка вгдбулась 20 липня 2018 року, обговорювалася i була пiдтpимана концепцiя врегулювання опеpацiй з криптовалютою [11].

На сьогоднг угода мГж двома юридичними особами на вiдвантаження товару, де одна сторона зобов&язуеться поставити товар, а гнша сторона - оплатити цей товар криптовалютою, неможлива, осккьки не буде мати юри-дично&1 сили доти, поки це питання не буде врегульовано на законодавчому ршш, а бгткойн не визнають платгжним засобом.

Тому необхгдно у вгтчизняному законодавствi здгй-снити таи уточнення. Перше уточнення полягае у роз-межуваннг поняття та визнанш криптовалюти платГжним засобом або товаром. Друге уточнення полягае в тому, що необхгдно розробити ефективну модель оподаткування криптовалюти. Трете уточнення полягае у визначеннг порядку видобування (майншгу) криптовалюти через нада-вання з боки держави лщензп на таку дiяльнiсть. Четверте уточнення повинно стосуватися питання з урегулювання дiяльностi та функцюнування кpиптобipж.

Наприклад, така краша, як Японiя, яка мае стабгль-ну економiку та використовуе новгтнг технологи, визнала бiткоïн платiжним засобом. бвропейський суд постановив, що операцп з обмiну тpадицiйниx валют на бгткойни по-виннi бути вгльнг вiд оподаткування таким податком, як ПДВ, осккьки норми 6С забороняють оподатковувати таи операцп, пов&язаш з обмшом, валют, банкнот i монет. Базою оподаткування, зггдно зi ст. 164 ПКУ виступае за-гальний оподатковуваний доxiд, який представлено у ви-глядi позитивно&1 piзницi мiж придбанням i pеалiзацiею криптовалюти на грошг, товари чи послуги. Така операщя повинна обкладатися основною ставкою у 18 %. Кргм цього, ще й Вiйськовим збором у 1,5 высотка. Незважаючи на це, такого роду дохгд виступае пасивним, для якого застосову-еться ставка у 5 %. Застосувати таи ставки до обкладання операцш, пов&язаних з криптовалютою, неможливо в на-шгй кра&М, осккьки у перелгку пасивних доxодiв, наведе-ним у Податковому кодексу Украши, доxiд, отриманий вгд опеpацiй з криптовалютою, вгдсутнш. Власне, такий пiдxiд можливо використати для суб&ектш господарювання вгд-носно податку на прибуток у 18 % або единого податку 5 %. Аналiзуючи таи операцп з криптовалютою, можна визна-чити, що вони не виступають поставкою товарш чи послуг, тому таи операцп неможливо обкладати ПДВ [12].

У Япони функцюнуе Комiсiя з питань цифрових активов, яка здгйснюе контроль при вiдкpиттi банкiвськиx рахункш чи торгових бipж. Усi бажаючi повиннi подати до цiеï Комiсiï заяву. Цю заяву ретельно пеpевipяють з метою контролю доходу, та розробляються усг заходи для проти-ди вiдмиванню доxодiв, отриманих незаконним шляхом, та тдвищення заходш щодо безпеки. Фактично така комiсiя проводить полiтику «знай свого клiента». Кргм цього, на

законодавчому piвнi було прийнято ряд законопроектов згiдно з якими:

■ оператори криптовалютних бipж повиннi бути за-реестрованими в агентствi фiнансовиx послуг;

■ сама фшансова бipжа з метою регулювання актив-ностi уск клiентiв може застосувати адмшктра-тивнi заходи;

■ криптовалюта визнаеться цшшстю.

Сучасне правове законодавство багатьох краш недо-сконале та потребуе подальших нормотворчих уточнень та удосконалень. Криптовалюта або операцп з нею виступають похгдними вiд легалiзацiï доходш, якi отpиманi незаконним шляхом; ухиленням вiд оподаткування; кpадiжок; вимагання, шахрайства.

У Федеpативнiй Республiцi Нiмеччинi чинне законодавство визнае криптовалюту «одиницею розрахунку», це дозволяе вiднести ïï до фiнансовиx iнстpументiв, якi виступають «власними грошима», якi можливо обкласти податком на збгльшення катталу у pозмipi 25 % в тому випадку, якщо отриманий прибуток протягом одного року тсля отримання бiкойна. Стейкхолдери цiеï краши, якi прийма-ють бiткойни як платгжн засоби за товари, що тдлягають операцп оподаткування з продажу товару та з продажу бгг-койнгв, якi приймаються у pазi здiйснення опеpацiй при-дбання [13].

Федеральне управлшня фiнансового нагляду надг-слало усiм охочим i бажаючим структурним фшансовим оpганiзацiям заяву, в текст яко&1 наведено умови, яи дозво-ляють бiткойни не визнавати електронними грошовими коштами. Не визнають 1х електронними коштами, осккьки тяжко встановити емгтента грошових коштгв i неможливо прив&язати бггкойн до традицшно&1 валюти. Прийнято ви-значати бгткойн як товар, отже, необxiдно з боку оподаткування здшснювати операцп з ним як з товаром. Хоча наприклад зараз у США такий ргзновид криптовалюти, як tether, визначають як аналог цифровому долару. Федеральне управлшня заявило, що створений бгткойн та його використання у ролг платгжного засобу в подальшому не вима-гае жодних лщензш. Окргм цього, регулювання бгткойнш у банивсьий та фшансовш дгяльностг та усгх пов&язаних з ним операцш необхгдно здгйснювати у двох випадках. У першому випадку сам бгткойн виступае об&ектом тор-ггвлг. У другому випадку структура транзакцп пгдтверджуе таку форму проведення операцш, риси яко&1 схожг з тради-цгйними фгнансовими транзакцгями.

Кргм цього, будь-яка криптовалюта обкладаеться 25-вгдсотковим податком на приргст катталу тгльки в тому випадку, якщо прибуток був отриманий протягом одного року тсля придбання чи видобування бгткойна. Таким чином, якщо продаж бгткойна пройде бгльш нгж через ргк пгс-ля покупки, вгн не буде обкладатися податком на приргст катталу i угода розглядатиметься як «приватна продаж»

У Великобританп влада зайняла унгкальну позицгю щодо операцш з бгткойнами та вважають таи операцИ не-регульованими активами. Криптовалюту вважають гнозем-ною валютою та застосовують необхгдне оподаткування до не&1. Бгткойни вгдносяться до категорп «власних коштав». Доходи отриманг вгд операцш з криптовалютою оподатко-вуються податком на приргст катталу [2].

Канада займае пров^ну позицiю у свiтi тсля США за кiлькiстю встановлених бггкош-банкоматш. З метою кра-щого розумшня технологй блокчейн у краïнi ведуться роз-робки цифрово&1 верш канадського долара. Без спещально&1 лiцензiï (дозволу) в^ краши, неможливо вiдкрити рахунок у банивсьий yстановi. У таких випадках ця дiяльнiсть май-же не регулюеться.

Оплата товарiв чи послуг за допомогою криптовалюти тдлягае оподаткуванню як бартерна угода. У разi продажу цифрово&1 валюти стягуеться прибутковий податок, податок на прибуток або ж податок на приркт катталу. Криптовалюта, отримана в результат майншг-процесу, який здiйснювався в комерцiйних щлях, обкладаеться при-бутковим податком.

Ще у 2015 рощ Постшним комiтетом сенату з банив-сько&1 справи було опублшовано проект, згiдно з яким най-краща стратегiя впровадження криптовалюти в повсякден-ня життя та ïï використання обмежуються певними техно-лопями. Тобто необхiдно слiдкyвати за технолопями на ринку криптовалюти та приймати в^пов^ш законотворчi акти, якi тдтримують цей процес. Своею чергою, регуля-торна полiтика в цьому питанш повинна зводитися лише до «легкого дотику». Таким чином, необх^но здшснювати мiнiмальний контроль.

Китайський ринок характеризуеться одним зi швид-ко розвинених ринкш свiтy. Саме в цш краïнi знаходяться бiльшiсть майнiнг-пyлiв для отримання (майшнгу) криптовалюти. З кожним роком у цш краМ бiзнес, пов&язаний з криптовалютою, зростае та розвиваеться. Водночас тд-ходи до регулювання криптовалютних вiдносин все ще не працюють. Криптовалюту приймають за товари, а крипто-бiржi повиннi бути зареестрованими. Оподаткування здш-снюеться з урахуванням стандартних для товарiв правил. Тобто операцп з криптовалютою оподатковуються подат-ком на прибуток, податком на збкьшення капiталy. Водно-час продаж криптовалюти оподатковуеться податком на додану варткть [13].

Через нестабiльнiсть та швидке змшення курсу би-койна та шших криптовалют найбкьш доречним буде оподаткування прибутку, який було отримано тсля кон-вертацп бикойна та його виводу в традицшш грошi. Од-нак складним залишаеться визначення кожного учасника угоди на кожному етат.

На наш погляд, доречним буде подання декларацп вiд дати придбання чи дати продажу (обмшу) криптовалюти. Це дозволить визначити курс придбання та реалiзацiï.

Висновки. Сучасна глобалiзацiя свггу вимагае по-дальших нормотворчих перетворень у законодавствi бага-тьох кран. Глобалiзацiя спричиняе прояв проблем правово&1 регламентацп обиу криптовалюти. Вирiшити цi проблеми традицшними iнстрyментами влади та способами неможливо, осккьки необхiдно врахувати соцiально-економiчнi фактори сучасного свiтy та конфлшти юрисдикцiй окремих краш. Також необх^но застосувати норми нацiонального права краш i визначити к вiдносини мiж iншими крашами.

Криптовалюта стрiмко зростае та набирае оберпв у використанш рiзними учасниками. Перша складова популярной криптовалюти полягае в ÏÏ анонiмностi. Друга складова базуеться в децентралiзованомy процесi. Бкь-шiсть yрядiв краш свiтy вже виробляють власне ставлення

до визнання вiртyальноï валюти. Деяи краши визнають ÏÏ як товар або послугу, iншi приршнюють до платiжного засобу, але в бкьшосп краш вона не визнаеться законом, а подекуди дiяльнiсть iз цим видом активу взагалi може бути заборонена.

Украша мае також дiйти висновку щодо правового визначення криптовалюти. Повнощнне регулювання державою операцш з криптовалютами неможливе, осккьки вксутня можливють вкстежити операцп конкретного власника криптовалюти.

Окрiм цього, повинш бути розробленi ефективнi мiждержавнi механiзми взаемодп у сферi обиу криптовалют насамперед в штересах протидй злочинностi та юри-дично&1 вiдповiдальностi за вчинення правопорушень еко-номiчного характеру.

Л1ТЕРАТУРА

1. Яцик Т. В. Поняття крипто-ак^в у системи фiнансово-го облiку. Молодий вчений. 2019. Т. 66. № 2. С. 295-298.
2. Нацюнальний Банк Украши. Лист вщ 08.12.2014 № 29 -208 / 72889 який втратив актуальысть на n^craBi Листа Нацю-нального банку № 40 - 0006 / 16290 вщ 22.03.2018. URL: https:// zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v2889500-14
3. Шайдуллина В. К. Криптовалюта как новое экономико-правовое явление. Вестник университета. 2018. № 2. 282287.
4. Сидоренко Э. Л. Криптовалюта как новый юридический феномен. Общество и право. 2016. № 3 (57). С. 280-286.
5. Ярова К. О. Криптовалюта: визначення правового статусу в Украшк Молодий вчений. 2017. № 10. С. 50-56.
6. Доронш I. М. Криптовалюти: cоцiaльно-економiчнi фактори, право та функцп держави. Шформаф i право. 2017. № 3. С. 85-93.
7. Смит Б. Биткоин как глобальная замена доллару: кризис в США породит единую мировую валюту // Экономика сегодня. URL: https://rueconomics.ru/264298-bitkoin-kak-globalnaya-zamena-dollaru-krizis-v-ssha-porodit-edinuyu-mirovuyu-valyutu
8. Virtual Currency Schemes // European Central Bank. 2012. Oct. URL: https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/ virtualcurrencyschemes201210en.pdf
9. СБУ расследует дело майнинга криптовалюты на Южно-Украинской АЭС. URL: https://tech.liga.net/technology/ novosti/sbu-rassleduet-delo-mayninga-kriptovalyuty-na-yujno-ukrainskoy-aes
10. Directive 2009/110/EC of the European Parliament and of the Council of 16 September 2009. Official Journal of the European Union. 2009. Sept. 16. P. 267/7-267/17. URL: http://eur-lex. europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=0J:L:2009:267:0007:001 7:EN:PDF
11. Directive 2007/64/EC of the European Parliament and of the Council of 13 November 2007. Official Journal of the European Union. 2007. Dec. 5. P. 319/1-319/36. URL: http://eurlex.europa.eu/ LexUriServ/LexUriServ.do?uri=0J:L:2007:319:0001:0036:en:PDF
12. Податковий кодекс Украши : Закон Украши вщ 02.12.2010 № 2755-VI. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/2755-17/ed20110420
13. Середа А. В. Правовое регулирование криптовалюты: анализ зарубежного опыта. Современный юрист. 2017. № 1. С. 18-24.

REFERENCES

"Directive 2007/64/EC of the European Parliament and of the Council of 13 November 2007". Official Journal of the European Union. 2007. http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do7uri =0J:L:2007:319:0001:0036:en:PDF

"Directive 2009/110/EC of the European Parliament and of the Council of 16 September 2009". Official Journal of the European Union. 2009. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do7u ri=0J:L:2009:267:0007:0017:EN:PDF

Doronin, I. M. "Kryptovaliuty: sotsialno-ekonomichni fakto-ry, pravo ta funktsii derzhavy" [Cryptocurrencies: socio-economic factors, law and functions of the state]. Informatsiia i pravo, no. 3 (2017): 85-93.

[Legal Act of Ukraine] (2010). https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/2755-17/ed20110420

[Legal Act of Ukraine] (2014). https://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/v2889500-14

"SBU rassleduyet delo mayninga kriptovalyuty na Yuzhno-Ukrainskoy AES" [SBU is investigating the case of cryptocurrency mining at the South Ukrainian NPP]. https://tech.liga.net/technol-ogy/novosti/sbu-rassleduet-delo-mayninga-kriptovalyuty-na-yuj-no-ukrainskoy-aes

Sereda, A. V. "Pravovoye regulirovaniye kriptovalyuty: analiz zarubezhnogo opyta" [Legal regulation of cryptocurrencies: analysis of foreign experience]. Sovremennyyyurist, no. 1 (2017): 18-24.

Shaydullina, V. K. "Kriptovalyuta kak novoye ekonomiko-pra-vovoye yavleniye" [Cryptocurrency as a new economic and legal phenomenon]. Vestnik universiteta, no. 2 (2018): 282-287.

Sidorenko, E. L. "Kriptovalyuta kak novyy yuridicheskiy fenomen" [Cryptocurrency as a new legal phenomenon]. Obsh-chestvo ipravo, no. 3 (57) (2016): 280-286.

Smit, B. "Bitkoin kak globalnaya zamena dollaru: krizis v SShA porodit edinuyu mirovuyu valyutu" [Bitcoin as a global replacement for the dollar: the crisis in the United States will create a single world currency]. Ekonomika segodnya. https://rueconomics. ru/264298-bitkoin-kak-globalnaya-zamena-dollaru-krizis-v-ssha-porodit-edinuyu-mirovuyu-valyutu

"Virtual Currency Schemes". European Central Bank. 2012. Oct. https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/virtualcurrency-schemes201210en.pdf

Yarova, K. O. "Kryptovaliuta: vyznachennia pravovoho sta-tusu v Ukraini" [Cryptocurrency: Determining Legal Status in Ukraine]. Molodyi vchenyi, no. 10 (2017): 50-56.

Yatsyk, T. V. "Poniattia krypto-aktyviv u systemi finansovoho obliku" [The concept of crypto-assets in the financial accounting system]. Molodyi vchenyi, vol. 66, no. 2 (2019): 295-298.

Стаття надшшла до редакцп 01.08.2019

КОРИСТУВАЧі БіТКОЙНіВ ОПЕРАЦії З КРИПТОВАЛЮТОЮ КРИПТОБіРЖА МАЙНіНГ ДОХіД ПОЛЬЗОВАТЕЛИ БИТКОЙНОВ ОПЕРАЦИИ С КРИПТОВАЛЮТОЙ КРИПТОБИРЖА МАЙНИНГ ДОХОД
Другие работы в данной теме:
Контакты
Обратная связь
support@uchimsya.com
Учимся
Общая информация
Разделы
Тесты