Спросить
Войти
АНАЛ1З ВИРОБНИЦТВА ОРГАН1ЧНО1 ПРОДУКЦП В СШЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ
ШДПРИСМСТВАХ УКРА1НИ
Герасименко Ю.С.
к.е.н., доцент
Харювський нацюнальний аграрний утверситет iM. В.В.Докучаева
м. Хартв, Украша
ANALYSIS OF ORGANIC PRODUCTION PRODUCTION IN AGRICULTURAL ENTERPRISES OF
Herasymenko Yu.
Associate professor, PhD in Economics, Kharkiv national agrarian university named after V.V. Dokuchaiev
Kharkiv, Ukraine,
АНОТАЦ1Я
В статп був проведений ан^з впливу окремих факторiв на piBeHb урожайносп пшенищ в оргашчних щдприемствах; розрахована залежнють рiвня урожайностi вiд величини витрат на 1 га поавних площ в органiчних пiдприeмствах Укра!ни. Шд час дослвдження нами було виршено використовувати множин-ний регресiйний аналiз на прикладi органiчних i звичайних сiльськогосподарських пiдприeмствах Укра!ни.
Потiм нашим наступним етапом аналiзу було пов&язано з оцiнкою рiвня ефективностi використання сiльськогосподарських земель в органiчних щдприемствах. Пiсля такого аналiзу було визначено, що мо-жна спостерiгати чггку залежнiсть мiж рiвнем товарно! продукцп на одиницю земельно! площi та величиною витрат. Для нашого дослщження було використано модель множинного регресiйного аналiзу.
ABSTRACT
The article analyzes the influence of individual factors on the level of wheat yield in organic enterprises; the dependence of the yield level on the cost of 1 ha of acreage in organic enterprises of Ukraine is calculated. For the research we decided to use multiple regression analysis on the example of organic and conventional agricultural enterprises of Ukraine.
Then, our next stage of analysis was related to assessing the efficiency of use of agricultural land in organic enterprises. After such an analysis, it was determined that a clear relationship could be observed between the level of commodity output per unit of land area and the value of costs. A multiple regression analysis model was used for our research.
Ключовi слова: Аналiз виробництва, оргашчна продукцiя, рiвень урожайносп, рiвень витрат, еконо-мiчна ефектившсть, рiвень витрат, мультиколшеаршсть, кореляцшна матриця, множинний регресшний аналiз.
Постановка проблеми. За останш роки Украша стала важливим постачальником оргашч-но! продукцп на захщш ринки. Йдеться переважно про експорт оргашчно! сировини - зерна, олшних та бобових культур, дикорослих ягщ, грибiв, горiхiв та лжарських трав. Рщше на полицях евро-пейських крамниць можна зустрiти готову укра!н-ську продукцiю. Однак тренд «оргашк» набувае все бшьшо! популярностi: невеликi й середш вироб-ники в Укрш&ш активнiше беруться за вирощування тако! продукцii, а торговi мережi видiляють цiлi по-лицi i вщкривають «оргашчш» вiддiли.
Органiчне сiльськогосподарське виробництва е досить перспективним напрямом агарного госпо-дарювання в Украiнi, яка мае чотири невеликi реп-они, де грунти ще не забруднеш до небезпечних меж, i де можливе вирощування екологiчно чисто! продукцп на рiвнi найсуворiших свiтових стандарта. Це Пiвнiчно-Полтавський регiон (охоплюе бь льшу частину Полтавщини, швшчно-захвдш рай-они Харкiвщини, пiвденно-захiднi райони Сум-щини, пiвденно-схiднi райони Чершпвщини та схiднi райони Ки!вщини i Черкащини), ВiнницькоПрикарпатський (тягнеться широкою смугою бли-зько 100 км вщ м. Попiльня Житомирсько! обласп та простягаеться до пiвночi Вшницько!, Хмельни-цько! та Тернопiльсько! у напрямку до м. Львова), Швденно-Подшьський (включае невелику тв-денно-схiдну частину Вшниччини, твденно-за-хiдну частину Юровоградщини, пiвнiч Микола!в-щини i швшчну половину Одещини).
Анатз останнiх дослвджень i публiкацiй. Серед найбшьш вiдомих дослiджень по виробництву оргашчно! продукцi! в сiльськогосподарських тдп-риемствах видмються такi украiнськi науковцi: В.1. Артиш [1], В.1. Вовк [2], Т.П. Галушшна [3], Н.М. Головченко [4], В.О. Греков [5], О.В. Кова-льова [6], В.А. Соломаха [7], О.1 Шкуратов [8] та ш..
Видiлення мевир1шеми\ рашше частин зага-льноТ проблеми. Аналiз та ощнка рiвня ефективно-стi використання сшьськогосподарських земель в органiчних i звичайних пiдприемствах Укра!ни.
Мета статт - аналiз виробництва органiчно! продукцп в сшьськогосподарських шдприемствах
iз застосуванням окремих факторiв впливу на рь вень урожайносп пшеницi, а також використання моделi множинного регресiйного аналiзу.
Виклад основного матерiалу. При аналiзi ви-конання плану з урожайностi культур потрiбно насамперед оцiнити И рiвень по господарству в цшому та його шдроздшах (вiддiлках, бригадах, ланках). Для цього по кожнш культурi порiвнюють фактичнi показники урожайностi з плановими, а також показники окремих внутршньогосподарських
Таблиця 1.
Вплив окремих факторiв на рiвень урожайностi пшениц в органiчних сiльськогосподарських тдприемсшдроздшв м1ж собою i iз загальногосподарськими показниками. Бiльш детально аналiз впливу окремих факторiв на рiвень урожайностi пшеницi в ор-гашчних пвдприемствах проаналiзуeмо по даним наведеним в таблиц 1. Вибiр саме пшеницi був обу-мовлений тим, що ця культура найбiльш поширена та займае найбiльшу питому вагу в структурi поав-них площ.
Групи шдп-риемств за р1внем уро-жайносп Юлькють шдприемств Урожайшсть, ц/га Витрати на 1 га, грн Поавна площа, га Амортизащя на 1 га , грн Прибуток на 1 га, грн Рентабельшсть, % Витрати на на-сшня на 1 га, грн
до 30 15 21,2 4348,1 483,9 393,1 1596,2 36,4 360,1
бшьш 60 7 69,3 12796,2 318,1 587,1 2786,6 17,7 542,4
Всього 72 40,4 7173,4 732,2 380,9 4407,6 56,9 549,3
Джерело: Розраховано авторами вiдповiдно до рiчноl статистично! звiтностi пiдприемств протягом 2018 року
В першу чергу слщ звернути увагу на тюну за-лежнiсть мiж рiвнем урожайносп пшеницi в органь чних пвдприемствах та рiвнем витрат на 1 га поав-но! площi. В тдприемствах з рiвнем витрат до 30 ц/га величина витрат дорiвнювала 4348,1 грн/га, в
групi з урожайшстю 40,1-50 - 7014,5 грн/га, в груш з рiвнем урожайносп понад 60 ц/га - 12796,2 грн/га. Ця залежнють носить майже прямолiнiйний характер (рис. 1).
Scatterplot (3 роздт^а 159v*150c) Урожайшсть, ц/га = 17,4799+0,0033*х
о О э .....
О оо о ° О О О о О о О
О о соо п о СР о о
О О ^о о о о о о О
О о и и о о о о
Витрати на 1 га, грн
Рис. 1 Залежтстъ рiвня урожайностi вiд величини витрат на 1 га поавног площi в оргатчних тдприемствах Украши у 2018 роцi Джерело: розраховано авторами за допомогою програми STATISTICA
Необхщно також звернути увагу на непряму залежнють мiж рiвнем витрат та величиною прибу-тку, рентабельности Максимум цих показнишв був вiдмiчений в груш з рiвнем урожайносл - 40,1-50
ц/га. Фактично в сьогоднiшнiх умовах подальше збшьшення урожайностi, а вщповвдно i рiвня витрат на ит1 га поавно! площi не дае можливють пвдвищити прибутковiсть виробництва пшенищ. Гра-фiчно piBeHb залежностi мгж даними показниками наведе на рис. 2. Графши побудованi на пiдставi пе-рвинних а не згрупованих даних. Нелiнiйний характер залежносп дае можливiсть також визначити максимум функцп. Для цього необхiдно знайти по-хвдну функцп та вщповщно значення величини Х. Нами здшснеш вiдповiднi розрахунки, визначено
максимальна величина прибутку мала мюце при рь внi урожайностi 45,2 ц/га, а рентабельное^ 44,2 ц/га. Таким чином, цi значення фактично дають мо-жливiсть окреслити граничну межу економiчноi ефективностi виробництва пшенищ. Виходячи з того, що нами було також визначено залежшсть мiж величною урожайностi та витрат (рис. 1.) мо-жна встановити якому рiвню витрат вiдповiдае дана урожайшсть.
-10000,0
Scatterplot (3 роздш.За 159v*150c) Прибуток на 1 га, грн = -6134,1842+502,9382*x-5,5661*xA2
о о
о о о
а—--- и _^ О о
h о on ° ° О о сё ~ " эо° , ° s 0 f,
& о ° """" О О о о
Урожайшсть, ц/га
Scatterplot (3 роздш.За 159v*150c) Рентабельшсть, % = -92,0042+7,833*x-0,0883*xA2
° О о
О О э
о о о о a о о
о о __2——------ __Q Ъ О
О о о о о о ° о ° nil ° О ----------О------ о ....."О"...... 9 CP a ° n °
/ о о
Урожайшсть, ц/га
Рис. 2. Залежтсть величини прибутку та ргвня рентабельностг eid урожайностг в оргатчних тдприемствах Украши у 2018 роц Джерело: розраховано авторами за допомогою програми STATISTICA
Шсля проведения вiдповiдних розрахунк1в була встановлено, що максимальна величина при-бутку буде мати мiсце при величин витрат 8359,4 грн/га, а рентабельносп - 8109,7 грн/га.
При аналiз даних таблицi 1. необхвдно також звернути увагу, що найбiльшi площi посiву пше-ницi були у пвдприемств з рiвнем урожайностi 30,140 ц/га, а в подальшому вони зменшувались. У шд-приемств з рiвнем урожайностi бiльше 60 ц/га площа поаву вже дорiвнювала 318,1 га. Що стосу-еться витрат на амортизацiю та насшня, то вони фа-ктично носили випадковий характер i чiтких залеж-ностей встановити не вдалось.
З метою функцiонального встановлення вияв-лених залежностей було вирiшено використати ре-гресiйний аиалiз моделi. В якосп залежного показ-ника обрано урожайнiсть озимо! пшеницi, а в якосл факторiв:
витрати на 1 га поавно! площi, грн/га; поавна площа, га;
витрати на насшня на 1 га поавно! площ^ грн/га.
Вибiр цих факторiв був обумовлений тим, що рiвень !х надшносп виявися високим, в той же саме час, як iнших - низьким. Попередньо модель була перевiрена на наявнiсть мультиколенарностi по об-раним факторам за допомогою кореляцшно! мат-рицi.
Таблиця 2.
Кореляцiйна матриця взаемозалежносп окремих показник1в виробництва пшеницi у оргашчних сшьськоПоказники Витрати на 1 га, Поавна площа, Витрати на насшня 1 га,
грн/га; га. грн/га;
Витрати на 1 га, грн/га 1,000 -0,033 0,546
Поавна площа, га. -0,033 1,000 -0,170
Витрати на насшня 1 га, грн/га 0,546 -0,170 1,000
Джерело: Розраховано авторами вщповщно до рiчно! статистично! звггносп пiдприемств протягом 2018 року
Кореляцшна матриця засввдчила вiдсутнiсть суттевих зав&язшв мiж обраними факторами. Всi вони виявились або середнiми або слабкими. Це дае шдстави стверджувати: регресшна модель позбав-лена мультиколенарностi.
Кшцева модель множинного регресiйного ана-лiзу яка була отримана мала наступний вигляд: УХ123 = 0,004X1 -0,0004X2- 0,006X3 +17,914 (1) де УХ123 - урожайнiсть, ц/га, грн; Х1 - витрати на 1 га, грн/га; Х2 - посiвна площа, га; Хз - витрати на насшня 1 га, грн/га. Результати множинного регресшного аналiзу сввдчать, що залежносп величини урожайностi пшеницi в оргашчних пвдприемствах мае наступний характер: коефщент регресп Х1= 0,004Х1 пока-зуе, що при збшьшенш величини витрат на 1 га на 1 грн, за умови незмшносл шших факторiв, що включеш в кореляцiйну модель, збiльшуе рiвень урожайностi на 0,004 ц. Збшьшення поавно! площi на 1 га призводить до зменшення рiвия урожайносп на 0,0004 ц.. Зростання величини витрат на насшня
на 1 га на 1 грн, призводить до зменшення рiвня урожайносп на 0,006 ц.
Коефщент сукупно! кореляцil множинно! ре-гресiйноl моделi становить 0,708, що сввдчить про щiльний зв&язок мiж досл1джуваними ознаками. Значення коефщента множинно! детермiнацi! R2 = 0,502 показуе, що на частку систематично! варiацi! залежно! величини, зумовлена впливом факторiв, включених до кореляцiйно! модел^ приходиться 50,2 %. Фактична величина критерш Фiшера (F) дорiвнювала 22,5, що значно перевищуе його таб-личну величину (3,67). Це дае пвдстави стверджувати, що отримаш залежиостi носять надiйний характер.
Було виршено здiйснити подiбний регресiй-ний аналiз iз збереженням показника залежно! величини та факторiв на приклащ всiх сiльськогоспо-дарських тдприемств Укра!ни. Дана сукупнiсть на-лiчувала 6921 п1дприемство. Як i в попередньому випадку варiанту розпочали аналiз з попередньо! перевiрки даних на наявшсть мультиколiнарностi по обраним факторам за допомогою кореляцшно! матрищ (табл. 3.).
Таблиця 3.
Кореляцшна матриця взаемозалежносп окремих показнишв виробництва пшеницi у сiльськогосподарських п1дприемств Укра!ни у 2018 рощ
Показники Витрати на 1 га, грн/га; Поавна площа, га. Витрати на насшня 1 га, грн/га;
Витрати на 1 га, грн/га 1,000 0,071 0,388
Поавна площа, га. 0,071 1,000 -0,048
Витрати на насшня 1 га, грн/га 0,388 -0,048 1,000
Джерело: Розраховано авторами вщповщно до рiчно! статистично! звiтностi тдприемств протягом 2018 року
Кореляцшна матриця засввдчила ввдсутшсть суттевих зав&язшв мiж обраними факторами. Вони виявились слабкими. Це дае шдстави стверджу-вати: регресiйна модель позбавлена мультиколша-рностi.
В наслвдок обробки даних була отримана модель множинного регресшного аналiзу: УХ123 = 0,003Xi+ 0,001X2- 0,003Хз +16,683 (2)
де УХ123 - урожайшсть, ц/га, грн;
Xi - витрати на 1 га, грн/га;
Х2 - поавна площа, га;
Х3 - витрати на насшня 1 га, грн/га.
Результати множинного регресшного аналiзу сввдчать, що залежносп величини урожайносп пшеницi в пiдприемствах Украши мае наступний характер: коефiцiент регреси Xi= 0,003Xi показуе, що при збшьшенш величини витрат на 1 га на 1 грн, за умови незмшносп шших факторiв, що включеш в кореляцiйну модель, зб№шуе рiвень урожайностi на 0,003 ц. Збшьшення поавно].& площi на 1 га призводить до збшьшення рiвня урожайносп на 0,001 ц.. Зростання величини витрат на насшня на 1 га на 1 грн, призводить до зменшення рiвня урожайносп на 0,003 ц.
Коефщент сукупно! кореляцй& множинно! ре-гресiйноï моделi становить 0,701, що свщчить про щiльний зв&язок м1ж дослiджуваними ознаками. Значения коефщента множинноï детермiнацiï& R2 = 0,491 показуе, що на частку систематичноï варiацiï& залежноï& величини, зумовлена впливом факторiв, включених до кореляцiйноï модел^ приходиться 49,1 %. Фактична величина критерш Фiшера (F) дорiвнювала 2225,4, що значно перевищуе його табличну величину (3,69). Це дае шдстави ствер-джувати, що отриманi залежносп носять надiйний характер.
Порiвнюючи результати регресiйноï моделi в органiчних та звичайних шдприемствах необхвдно
Таблиця 4.
Вплив окремих факторiв на рiвень ефективносл використання рiллi в органiчних пвдприемствах Украши
вiдмiтити окремi рiзницi. По-перше в оргашчних шдприемствах прирiз рiвня урожайностi вiд 1 грн додатково вкладених витрат був бiльшим шж в звичайних (0,004 ц/га проти 0,003 ц/га). В органчних тдприемств вплив величини поавно! площi мав ввд&емне значення на рiвень урожайностi, тодi як в звичайних шдприемствах - позитивне. Нарештл, в оргатчних пвдприемствах впливу величини витрат на насшня був бшьш значним шж в звичайних.
Наступний етап аналiзу був пов&язаний з оцш-кою рiвня ефективностi використання сшьськогос-подарських земель в органiчних шдприемствах. З щею метою нами в якосп узагальнюючого показ-ника було виршено використати величину товарно! продукцi! на 1 га ршля. В якостi показникiв як1 можуть обумовлювати та впливати на рiвень еконо-мiчно! ефективностi землi були взяп наступнi показники: витрати на 1 га рши, грн, прибуток на 1 га рши, грн, прибуток рослинництва на 1 га рши, грн, питома вага тваринництва в товарнш продукцi!, %, величина товарно! продукцi! на 1 середньорiчного працiвника, грн (табл. 4).
Наведен данi дають можливiсть констатувати чiтку залежнiсть мiж рiвнем товарно! продукци на одинцю земельно! площi та величиною витрат. В уах групах вiдбуваеться поетапне зростання цих двох показнишв. Водночас простежуеться майже прямолiнiйна залежнiсть мiж величиною гуртую-чого показника та прибутку на 1 рши. В групi з величиною товарно! продукци до 5000 грн/га величина прибутку дорiвнювала 684,6 грн, в груш з величиною товарно! продукци 15000,1-20000 грн/га -5245,9 грн/га, а останнш груш з величиною товарно! продукци - понад 30000 грн/га - 14260,5 грн/га. Ця залежшсть по даним пвдприемств наведена на рис. 3.17.
Товарна продукщя на 1 га, грн Юлькють Товарна продукщя Витрати на 1 га Прибуток на Прибу-ток рослинництва на 1 га ршл^ грн, Питома вага тваринництва в Товарна продук-щя на 1 середньошдприемств на 1 га р1лл1, 1 га ршл^ товарнш проду- р1чно-го пращвр1лля, грн грн, грн, кци, %, ника, грн.
до 5000 9 3122,3 3201,7 684,6 698,6 6,3 195024,1
бiльш
Украша 77 16364,8 10513,3 5544,0 5271,0 9,7 650261,0
Джерело: Розраховано авторами вщповщно до рiчноï статистично!& звггносл тдприемств протягом 2018 року
Scatterplot (3 розит^ 159v*8021c) Товарна продукцiя на 1 га ртля, грн = 6653,3302+1,7291*х
к 60000
о 30000
а. 20000
: : : О
О ! ! ! о 0° О ° О
и о о 0
о^г. 0 о
-4000 0 4000 8000 12000 16000 20000 24000
-2000 2000 6000 10000 14000 18000 22000 26000
Прибуток на 1 га рiллi, грн,
Рис. 3. Залежнгсть величини товарно&1 продукцП та прибутку на 1 га ртл1 в оргатчних пгдприемствах
Украши у 2018 роц Джерело: розраховано авторами за допомогою програми STATISTICA
Важливо вщмггати, що загальна величина прибутку в оргашчних пщприемствах майже повшстю визначаеться його величиною в галузз! рослинниц-тва. Хоча в груш з величиною товарно! продукцП 10000,1-15000 грн/га питома вага галузз! рослинни-цтва дор1внювала 18,0%. Окремо слщ шдкреслити чгтку залежшсть мгж величиною товарно! продукцп та прибутку на одного середньор1чного пращвника.
Для бшьш читаю констатацп даних залежнос-тей проведемо !х анал1з з допомогою кореляцшного методу. В якосп залежно! величини вщповщно
буде виступати величина товарно! продукцп на 1 поавно! площг В якосп фактор1в показники яш були наведен! в таблиц! 4. Перший етап цього ана-л!зу був пов&язаний з перев!ркою даних на наявшсть мультиколенарност! з допомогою коефщенпв пра-но! кореляц!! (табл. 5).
Кореляцшна матриця засв!дчила вщсутшсть суттевих зав&язк!в м!ж обраними факторами. Вони виявились слабкими або середшми. Це дае п!дстави констатувати: регресшна модель позбавлена муль-тикол!нарност!.
Таблиця 5.
Кореляцшна матриця взаемозалежност! окремих показнишв у с!льськогосподарських п!дприемств УкраПоказники Витрати на 1 га ршл1, грн, Питома вага тваринництва в товарнш продукцП, % Товарна продукщя на 1 серед-ньор1чного пращвника, грн.
Витрати на 1 га р!лт, грн, 1,000 0,245 0,020
Питома вага тваринництва в товарнш продукцп, % 0,245 1,000 -0,220
Товарна продукщя на 1 серед-ньор!чного пращвника, грн. 0,020 -0,220 1,000
Джерело: Розраховано авторами в!дпов!дно до р!чно! статистично! зв!тност! п!дприемств протягом 2018 року
В наслвдок обробки даних була отримана модель множинного регрес!йного анал!зу:
УХ123 = 0,837X1 - 92,7X2 +0,002X3+5335,8 (3) де УХ123 - товарна продукщя на 1 га р!лл!, грн; Х1 - витрати на 1 га р!лл!, грн/га; Х2 - питома вага тваринництва в товарнш продукцп, %;
Х3 - величина товарно! продукцп на 1 серед-ньор!чного прац!вника, грн.
Результати множинного регресшного анал!зу св!дчать, що залежносп величини товарно! продукцп в орган!чних п!дприемствах Укра!ни мае насту-пний характер: коеф!ц!ент регресп Х1= 0,837 пока-зуе, що при зб!льшенш величини витрат на 1 га на 1 грн, за умови незмшносп шших фактор!в, що включен! в кореляц!йну модель, вщбудеться збшь-шення величини товарно! продукцп на 0,837 грн/га. Збшьшення питомо! ваги тваринництва на 1 % при-зведе до величини товарно! продукцп на 1 га 92,7 грн.
Коефщент сукупно! кореляц!! множинно! ре-гресшно! модел! становить 0,662, що свщчить про середн!й зв&язок м!ж досл!джуваними ознаками.
Значения коефщента множинно! детермшацп R2 = 0,438 показуе, що на частку систематично! варiацi! залежно! величини, зумовлена впливом факторiв, включених до кореляцшно! моделi, приходиться 43,8 %. Фактична величина критерiю Фшера (F) дорiвнювала 18,45, що значно перевищуе його таб-личну величину (3,71). Це дае пiдстави стверджу-вати, що отриманi залежностi носять надшний характер.
Для порiвияния характеру залежиосп в оргаш-чних та звичайних пвдприемствах була побудована аналопчна регресiйна модель на прикладi вах щд-приемств Укра!ни. 1х сукупшсть склала 7913. Дана модель мала наступний вигляд:
Ух!2з = 0,856Xi +689.6Х2 +0,002Хз+4641.2 (4)
де УХ123 - товарна продукцiя на 1 га рши, грн;
Xi - витрати на 1 га рши, грн/га;
Х2 - питома вага тваринництва в товарнш продукций %;
Хз - величина товарно! продукцi! на 1 серед-ньорiчного працiвника, грн.
Коефiцiент сукупно! кореляци множинно! ре-гресiйно! моделi становить 0,851, що свщчить про тюний зв&язок м1ж дослвджуваиими ознаками. Зна-чення коефiцiента множинно! детермiнацi! R2 = 0,723 показуе, що на частку систематично! варiацi!& залежно! величини, зумовлена впливом факторiв, включених до кореляцшно! моделi, приходиться 72,3 %. Фактична величина критерш Фiшера (F) дорiвнювала 6901,7, що значно перевищуе його табличну величину (3,79). Це дае шдстави ствер-джувати, що отримаш залежиостi носять надiйний характер.
Висновки i пропозици. Аналiз коефiцiентiв регресi!& дае можливiсть засвiдчити, що головна вщ-мiтнiсть в характеру зв&язку факторiв з величиною товарно! продукцп на 1 га пов&язана саме з впливом питомо! ваги тваринництва . Якщо в оргаиiчних пвдприемствах !! вплив був вiд&емним, то в звичайних пвдприемства - позитивним. Це в свою чергу ставить питания про недостатшсть розвиток галузi тваринництва в оргашчних тдприемства та !! ни-зьку ефектившсть.
Проведений аиалiз дав можливiсть встановити, що максимум показник1в прибутку та рентабельно-стi виробництва пшеницi був вiдмiчений в групi з рiвнем урожайностi - 40,1-50 ц/га. Проведет розра-хунки по даним отриманих функцiй дозолили вста-новити, що максимальна величина прибутку мала мiсце при рiвнi урожайностi 45,2 ц/га, а рентабель-ностi 44,2 ц/га. Щ значения фактично дають мож-ливють окреслити граничну межу економiчно! ефе-ктивностi виробництва пшеницi.
Порiвнюючи результати регресшного аналiзу моделi в оргаиiчних та звичайних пвдприемствах було встаиовлено окремi рiзницi. По-перше, в орга-нiчних пiдприемствах прирют рiвия урожайностi ввд 1 грн додатково вкладених витрат був бшьшим нiж в звичайних (0,004 ц/га проти 0,003 ц/га). В оргашчних пiдприемств вплив величини поавно! площi мав вiд&емне значения на рiвень урожайно-стi, тодi як в звичайних тдприемствах - позитивне. Нарешп, в оргашчних пвдприемствах впливу величини витрат на насшня був б№ш значним н1ж в звичайних.
Лггература
