Спросить
Войти
НАУЧНЫЕ ЗНАНИЯ - ОСНОВА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
науки.
Существуют стереотипы в отношении понимания, что такое наука, пишет исследователь из США. Сложились они еще в античные времена и исправно воспроизводятся на протяжении уже многих столетий в различных «теориях» и «философиях» научного развития. Устойчивость этих стереотипов обязана двум старейшим конкурирующим традициям толкования сущности науки как теоретического мышления.
Теоретическое мышление, составляющее главный механизм формирования и роста научных знаний, Платон рассматривал с позиций так называемого эссенциализма - реализма общих понятий, открывающих истину эмпирической жизни человека. Радикальный дефект эссен-циализма состоит в том, что таким путем научные знания невозможно добыть, поскольку невозможно сделать переход к общим понятиям, существующим отдельно от текущего социального опыта, в который погружен человек и который подсказывает человеку неистинное знание, не знание, а мнение. Как трансформировать мнение в науку? Эссенциа-листы предлагают инструмент дискуссии, в ходе которой дискутирующие стороны и должны прийти от неясных для них на первом этапе, интуитивно постигаемых «истинных начал» к четкому их знанию. Получается, что критерий истины - само мышление, которое, «делая науку», не отвечает на вызовы социальной практики, однако призвано быть
фактором социального прогресса. Таким образом, античный эссенциа-лизм теоретического (научного) мышления, хотя и не был способен разрешить чисто логическую проблему достижения знания «общих понятий», выступил ранней доктриной общественного развития, основанного на научных знаниях. Об этом прямо свидетельствует убеждение Платона, что обществом должны управлять философы.
Из античности идет и другая традиция понимания социальной роли науки, заложенная софистами, которые отвергали реализм теоретического мышления в пользу номинализма общих (теоретических) понятий, считая их только удобными конвенциями, призванными чисто лингвистически фиксировать развитие наших знаний как эмпирических обобщений текущей социальной практики. Софисты были античными позитивистами и не рассматривали научные знания с точки зрения их социально преобразующей роли.
Если эссенциализм как философия науки слаб в качестве эпистемологии, то слабость позитивизма - в игнорировании им социального измерения научных знаний. Между тем обе эти слабости снимаются в таком подходе к научным знаниям, который опирается не на «общие», в смысле «теоретические», а на «практические» понятия, существующие в любом языке. Практическое понятие - это общее понятие, формируемое в ответ на вызов той или иной практической (повседневной, жизненной) ситуации, в которой человек пытается достичь определенных целей, выбирая соответствующие средства. Например, практическим понятием является слово «стул» - не просто общее имя для некоторого круга конкретных вещей, но понятие, наполненное практическим смыслом, отражающее практическое значение, функцию этих вещей, их назначение быть «средством отдыха для индивида в положении сидя». Так понятие «стул» становится «социально нагруженным», обозначая соответствующие единичные вещи не непосредственно, а через их единую практическую (социальную) функцию. Иначе говоря, практическое понятие удовлетворяет требованиям и эссенциализма, и позитивизма. Оно эс-сенциалистское, поскольку фиксирует реально существующую «социальную» функцию, общую для всех конкретных стульев. Оно позитивистское, поскольку в природе действительно не существует «стула вообще». Позитивистский (конвенциональный) момент заключается в том, что необходимо прийти к согласию относительно парадигмального употребления данного понятия - какие именно предметы могут носить имя «стул». Эссенциалистский же момент состоит в установлении единого критерия искомой парадигмы - наличия у кандидатов на парадиг-мальные случаи единой «социальной» функции.
При этом парадигма практического понятия - не застывшая раз и навсегда рамка. Она меняется вместе с жизнью, предъявляющей к старым понятиям новые требования в отношении «социальных» функций этих понятий. Позитивисты констатировали бы по поводу таких изменений: другой язык - другой смысл, и, значит, смысл рождается словом. Эссенциалисты же увидели бы за этим плюрализмом языков-смыслов реализм потребностей человеческой практики.
Научные знания также являются системой понятий, развивающихся по потребностям человеческой практики, системой не эссенциа-листских или позитивистских, но практических понятий. Понятие «наука», подобно любому практическому понятию, имеет свою парадигму и свой смысл. Смысл слова «наука» как практического понятия сформулировал Ньютон, согласно которому «естественная философия призвана открывать структуру и деятельность природы, сводить их, насколько это возможно, к общим правилам, или законам, устанавливая эти правила путем наблюдения и эксперимента, а затем дедуцируя причины и следствия вещей» (цит. по: с. 73). Данное определение устанавливает критерий научности - единую функцию всех возможных прецедентов науки, - и в соответствии с этим критерием научное сообщество должно прийти к согласию относительно парадигмы (предметной области) практического понятия «наука».
Таким образом, научным знаниям приписывается «социальная» функция открытия такой объективной реальности, как структура и деятельность природы, а также сведение этой реальности к общим правилам (законам), реализм которых удостоверяется требованием их установления через наблюдение и эксперимент. Это означает, что научные знания - органическая часть социальной практики и важнейший фактор социального прогресса. Тем самым позитивизм как философия науки терпит поражение в споре с эссенциализмом. Вместе с тем, подчеркивание именно союза наблюдательного и экспериментального методов установления общего (законов) утверждает ту мысль, что общее как истинный предмет научного познания должно не просто обнаруживаться (в наблюдении), но доказываться (в эксперименте). Отсюда еще одна фундаментальная характеристика научных знаний - их эмпиризм, что и является преодолением слабости эссенциализма, проповедующего чисто логический путь открытия общего. Требование экспериментального
(эмпирического) обоснования научных знаний как раз и означает требование от них истинности и, главное, отсылает не к метафизическому, а к социально-практическому критерию их достоверности. Это очень важно для утверждения понимания научных знаний как двигателя социальной практики и мотора социального прогресса, поскольку в этом отношении старое заблуждение эссенциализма о философских (метафизических) основаниях научного мышления неминуемо ведет к вырыванию науки из социального контекста и в конечном счете признанию науки обманом.
Следует четко знать, что наука не несет в себе никакого философского основания, которое будто бы проясняют ее «основополагающие постулаты». Наука - система сугубо практических понятий, и ее «основополагающие постулаты» состоят в таких «правилах», как «правило реализма» и практическое (а не метафизическое) «правило эссен-циализма», прочно связанное с «правилом эмпиризма» (наблюдать, обнаруживать, проверять и доказывать) и реализующее функцию социально полезного познания, инструмента социальных преобразований. Из этого следует нелинейность научного развития, выражающаяся в смене парадигм исторического развития науки. Не будь научные знания системой практических понятий, непосредственно встроенной в социальную практику, человечество не знало бы, что такое технологические революции и, вообще, технологическое развитие, имеющее смысл инновационного развития общества.
А.А. Али-заде
