Спросить
Войти
может сделать это без постулирования двусмысленности слова «знаю» и различных его переводов.
Большинство современных философов находят точку зрения о том, что знание-КАК определяемо в терминах пропозиционного знания, опасно радикальной. Одной из причин для такой реакции является чувство, что утверждения типа диспозиций (предрасположений) и возможность делать что-то в некотором смысле предшествуют способности к пропозициональным ментальным утверждениям.
Эта мысль имеет различные проявления. Одно из них состоит в том, что то, что мы как создания, способные к пропозициональному мышлению, разделяем с существами, не способными к пропозициональному мышлению, есть диспозиции (предрасположения) и возможности.
Другое проявление этой мысли состоит в том, что натуралистическая редукция ментальности должна непосредственно основываться на способности иметь пропозициональные ментальные состояния (утверждения) в возможностях, предрасположениях и способностях агента. Кто-то может найти естественным выразить такие позиции в терминах, которые включают «знание-КАК».
Например, один способ, в котором можно утверждать, что существа со способностью к пропозициональному знанию и существа без нее знают, как делать вещи. Аналогично можно охарактеризовать желание свести пропозициональные ментальные состояния к диспозициям и возможностям как желание редуцировать пропозициональные состояния частично к знанию-КАК. Если так, то можно было бы настаивать на позиции, что знание-как должно быть определено в терминах пропозиционального знания.
Л.А. Боброва
SHER G. Is logic in the mind and in the world? // Synthese. -Dordrecht, 2011. - Vol. 181. - P. 350-365.
Логика, как и любая другая ветвь знания, укоренена и в мышлении, и в мире, и оба ее основания взаимосвязаны.
Автор считает необходимым сосредоточиться именно на основаниях логики в мире, поскольку через всю историю наиболее
систематическое описание логики фокусировалось на мышлении и только немного - на мире. В результате многие возможности обоснования логики в мышлении остались неиспользованными. «Мы достигнем более адекватного унифицированного обоснования логики, если обратимся к ее обоснованию в мире, а затем используем результат для построения нашего описания ее обоснования в мышлении» (с. 354).
Точка зрения о том, что логика имеет основания в мире, отстаивается перед лицом мощной философской традиции: Кант рассматривал логику как обоснованную исключительно в мышлении, так же считали и посткантианские идеалисты; Карнап рассматривал логику как обоснованную прагматическими конвенциями, а многие современные философы рассматривают логику как вообще не требующую обоснования. На этом фоне рассматриваются следующие пять позиций.
Ошибки могут быть исключены путем ограничений, накладываемых на логические константы и правила вывода. Но есть примеры ошибок, которые трудно исключить. Например, Расселов-ский парадокс выявил фактуальную ошибку в логике Фреге. «Логика Фреге привержена существованию объекта - класса, - который в действительности не существует (и не может существовать)» (с. 359).
Традиционно возражение к обоснованию логики состоит в появлении логического круга. Шеффер отмечает: «Чтобы дать описание логики, мы должны предположить и использовать логику» (цит. по: с. 359). У Витгенштейна: «Чтобы обеспечить основание для логики, мы должны встать "вне логики", но не существует познавательно точки зрения вне логики» (4.12). С точки зрения автора, появление круга является отражением методологии фундаментализма.
Автор предлагает стратегию «обоснования без фундаментализма», которая является холистской стратегией. Но холистской не том смысле, что наша система знаний трактуется как единое, не-дифференцируемое целое, а в том смысле, что подчеркивает существование разнообразной, открытой сети отношений, включающей все единицы знания. Автор называет методологию, поддерживающую эту стратегию, «обоснованным холизмом» (foundational holism).
Метафорой обоснованного холизма является «лодка Нейра-та», которая часто рассматривается как метафора стратегии когерентности, что не совсем точно. Ее миссия - изучение моря и окружения, ее стратегия - использование ресурсов, как внешних, так и внутренних, способом, строго упорядоченным или нет. Таким образом, исследование направлено на мир и обусловливается миром.
Центральная идея обоснованного холизма состоит в том, что логика укоренена в формальных (или структурных) законах, управляющих формальными (структурными) чертами объектов или их
формальным поведением. Это понятие формального закона тесно связано с объективистской концепцией математического закона в философии математики. Однако связь совершенно иная, чем была предложена логицистами, интуиционистами или формалистами (типа Гельберта).
Встает вопрос: какой вид закона, связывающего объекты и структуры объектов в мире, достаточен для обоснования логического следования? Для ответа на этот вопрос необходимо иметь некоторую идею о специфике логического следования. Один способ - вернуться к общим свойствам логики.
Логике приписываются следующие свойства: необходимость, универсальность, формальность, априорность, аналитичность, независимость от содержания, строгая нормативная сила и достоверность. Не все они совместимы с заключением о том, что логика в значительной степени (если не исключительно) основывается в реальности. В частности, аналитичность не совместима с этой концепцией.
В то время как традиционная или абсолютная априорность несовместима с холистским подходом к логике, новое или относительное априори совместимо. В частности, точка зрения о том, что разум играет центральную роль в логике, совместима с предложенным подходом. Таким образом, остаются свойства необходимости, формальности, относительной априорности, абстрагирования от содержания, строгой нормативной силы, большой общности и достоверности. Вопрос принимает следующую форму: существует ли вид (объективного) закона, который обладает всеми этими свойствами?
Это есть математический закон, в частности «базисный» математический закон. Например, законы дополнения, объединения, соответствия, тождества и др.
В результате получается следующая картина обоснования логики.
A. Логика обеспечивает метод вывода, основанный на формальных законах, управляющих поведением объектов в мире.
B. Это делается посредством их участия в языке, который предан формальному, держа их «зафиксированными» и интегрируя их в синтаксические структуры нашего языка как логические константы. Логические константы в этой концепции обозначают формальные свойства (отношения, функции) объектов. Логическая форма репрезентирует формальную структуру данных предложений.
C. Существуют различия в работе логики и математики, касающиеся формального: формальное изучается в математике, воплощаемое как базис для большого числа методов вывода в логике.
D. Логика и математика развиваются в тандеме. Начиная с некоторых базисных формальных принципов, базисная математика используется, чтобы развивать логику, которая, в свою очередь, используется, чтобы развивать более софистическую математику. Эта математика используется, чтобы развивать еще более софистическую логику, и т.д. Хотя это описание скорее функциональное, чем историческое, взаимно поддерживающее развитие современной логики и теории множеств дает пример этой концепции.
E. В развивающейся логике, использующей математические ресурсы, открыты различные направления действия. На двух полюсах мы имеем противоположные методологические принципы: минимизацию и максимизацию. Первый ведет к построению минимальной логики (т.е. стандартной первопорядковой логики); последний - к построению максимальной логики (т.е. обобщенной первопорядковой логики и полной второпорядковой логиики). Принимая минимизацию и ограничиваясь классической логикой, критерий формальности - плюс Булевый критерий для пропозициональных операторов - понимается как принуждение к логичности, т.е. как необходимое условие для выбора логических операторов. Следуя принципу максимизации, этот критерий становится необходимым и достаточным условием для выбора логических операторов. Неклассическая концепция формальной структуры реальности ведет к соответствующей корректировке в формальном критерии и Булевом критерии, а следовательно - к выбору неклассических логических операторов.
Л.А. Боброва
TEXTOR M. Frege on judging as acknowledging the truth // Mind. -Oxford, 2010. - Vol. 119, N 475. - P. 617-655.
Согласно Фреге, суждение (judgment) есть «логически первичное действие». В своих зрелых работах он характеризует суж-
