Спросить
Войти
УДК 343.1 ББК 67.408
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10423
О ЦЕЛЯХ ИНСТИТУТА СУДИМОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Гюлистан Сулеймановна НУРУДИНОВА, магистрант кафедры уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета E-mail: dianusik17@gmail.com
Диана Нурмагомедовна КУРБАНОВА, доцент кафедры уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета E-mail: diana19782008@rambler.ru
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.08 — уголовное право
и криминология; уголовно-исполнительное право
Аннотация. Будучи самостоятельным институтом уголовного права, институт судимости имеет собственные цели, отличные от целей института наказания.
В статье перечисляются и рассматриваются цели института судимости. Анализируются мнения ученых по этому поводу, в том числе и критические.
Annotation. Being an independent institution of criminal law, the institution of conviction has its own goals, which are different from those of the institution of punishment.
The article lists and discusses the objectives of the institution of criminal record. Analyzed the opinions of scientists on this issue, including critical.
Научный руководитель: Д.Н. Курбанова, доцент кафедры уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент
Институт судимости в уголовном праве России предполагает наличие определенных правовых последствий у осужденного — как установленных Уголовным кодексом Российской Федерации, так и иными федеральными законами. Период, в течение которого лицо считается судимым, исчисляется с момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения либо снятия судимости.
На протяжении длительного исторического периода отношение к институту судимости оставалось неоднозначным, поскольку судимость имеет не только уголовно-правовые, но и общеправовые неблагоприятные последствия для осужденного1.
Современный Уголовный кодекс РФ впервые определил правовую природу судимости, указал
ее правовые последствия. По новому уголовному законодательству судимость будет учитываться при назначении наказания и при рецидиве преступлений, теперь срок исчисления судимости не прерывается при совершении нового преступления, и каждый осужденный может заявлять ходатайство о ее досрочном снятии.
Последствия судимости охватывают достаточно широкий круг сфер, включая уголовно-правовую и уголовно-исполнительную, плавно интегрируясь с общеправовыми и моральными последствиями.
На фоне существующих представлений о правовой природе института судимости и его последствиях отдельные ученые считают ее «мерой безопасности, существо которой заключается в установлении и осуществлении социально-правового контроля за поведением осужденного,
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2019
который обнаружил свою общественную опасность фактом совершения преступления»2.
Представления об опасности лица, имеющего судимость, порождают его особый статус с рядом ограничений.
Разумеется, такого рода институт, наравне с институтом наказания, должен преследовать определенные цели. Обеспечение безопасности общества является не единственным назначением судимости3.
На превентивную природу судимости обращали внимание Ю.М. Ткачевский4 и П.Ф. Гри-шанин: «Если осужденный не исправился и намерен вновь совершать преступления, то надеяться удержать его от этого можно, лишь угрожая более строгой ответственностью по сравнению с той, что угрожает несудимым ранее лицам»5.
Согласно данным социологического опроса осужденных, проведенного Г.Ю. Зининым, 51% опрошенных не усматривают социального негатива в факте судимости; для 37% осужденных судимость не повлияет на их жизнь после выхода на свободу; для 13% респондентов судимость является фактором авторитетности в обществе6.
Так, И.А. Архенгольц усматривает в данной цели судимости архаичную природу: «...общественные отношения по удержанию за пределами социально значительной деятельности лиц, совершивших преступление, являются историческим «ядром» судимости»7.
Как писал А.Ю. Соболев, «задача судимости — выразить негативное отношение государства и общества к системе ориентиров и ценностей, которых придерживается лицо, совершившее преступление. Именно наличие такой деструктивной системы ценностей у преступника и выделяет его как лицо, которое можно охарактеризовать как общественно опасное»8.
Отдельные авторы выделяют так называемые собственные цели судимости.
Например, A.B. Ульяновым была предложена «адаптационно-ресоциализационная» цель судимости, подразумевающая создание условий для полного исправления осужденного и его дальнейшего пребывания в условиях свободы9. Однако эта точка зрения была подвергнута острой критике в научных кругах.
Действительно, вряд ли наложение массы запретов в значимых областях жизни способствует возвращению лица к нормальной жизни.
Выводы о том, что судимость не вполне достигает целей адаптации и ресоциализации лиц, совершивших преступление, подтверждает статистика.
Так, за 2018 г. число осужденных составило 658 291 человек. Из них имели неснятые, непогашенные судимости 231 583 человека, что составляет 35,17%. Число лиц, у которых судимость была снята или погашена, составило 63 714 человек (9,67%).
Статистика за предыдущие годы показывает примерно такое же соотношение.
Для сравнения: в 2017 г. общее количество осужденных составило 697 054 человека, 231 754 (33%) из которых ранее были судимы. В 2016 г. было осуждено 741 329 человек, из них ранее судимыми были 228 778 лиц (30,86%).
За более ранние годы число ранее судимых не опускалось ниже 30%, следовательно, доля рецидивной преступности составляет одну треть! Как видно, количество тех, кто совершил преступление, имея неснятую или непогашенную судимость, в разы выше тех, кто совершил преступление после снятия или погашения судимости.
Заметим, что, несмотря на всеобщую критику предложенной цели, адаптация и ресоциали-зация осужденных — направление, на котором давно назрела необходимость сосредоточить соответствующие ресурсы.
Таким образом, институт судимости имеет свои собственные цели, отличные от целей наказания. Сейчас они лишь дополняют цели наказаний и обусловливаются характером данного института. Их дальнейшее развитие и изучение должно стать предметом последующих научных исследований.
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2019
Библиографический список
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Основы
ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Барчуков И.С., Барчукова Г.В., Назаров Ю.Н. Основы физической культуры. Теория и методика. Курс лекций. Учебное пособие для студентов вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. - 295 с.
ISBN 978-5-238-02790-6
Рассматриваются история возникновения и развития физической культуры, научные теории, концепции и модели физкультурно-спортивного обучения и воспитания. Уделяется внимание методам и методическим приемам обучения физической культуре, использованию информационных образовательных технологий в физическом воспитании студентов.
Самостоятельная глава посвящена правовым основам в физической культуре и спорте.
Для студентов, изучающих теорию и организацию методики обучения и воспитания личности средствами физической культуры, аспирантов и преподавателей.
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2019
