Спросить
Войти
ПОЛИТОЛОГИЯ
УДК 327
О. КАРПОВИЧ,
доктор политических наук, профессор, проректор Государственной таможенной академии, e-mail: rta-ogk@customs-academy.ru
международные отношения, мировая политика, транснациональные корпорации, негосударственные участники, политика, безопасность, национальные интересы
O. KARPOVICH,
Ph.D. in Political Science, Professor, Vice-Rector of the State Customs Academy
international relations, world politics, transnational corporations, non-state actors, politics, security, national interests
СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВА И ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ: ФОРМЫ И МЕТОДЫ КОНСТРУКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В СФЕРЕ ПОЛИТИКИ
Настоящая статья посвящена исследованию особенностей взаимодействия современных государств и транснациональных корпораций в сфере мировой политики, формам и методам нахождения консенсуса при совместном решении политических вопросов. Автор статьи обращает внимание на то, что взаимодействие и взаимное сосуществование традиционных вестфальских акторов международных отношений - национальных государств и «акторов вне суверенитета» - транснациональных корпораций в современной мировой политике не всегда носит однозначный характер. Довольно часто транснациональные корпорации стремятся диктовать национальным правительствам в странах пребывания свои условия, в том числе в сфере политики; заканчивается это, за редким исключением, крупным конфликтом. В
других странах наблюдается процесс сращивания ТНК и национальной бюрократии, ведущий либо к состоянию симбиоза ТНК с государственными структурами, либо к коррумпированию власти.
MODERN STATES AND TRANSNATIONAL CORPORATIONS: FORMS AND METHODS OF CONSTRUCTIVE INTERACTION IN THE SPHERE OF POLITICS
This article is devoted to the study of the features of the interaction of modern states and transnational corporations in the sphere of world politics, forms and methods of finding consensus in the joint resolution of political issues. The author of the article draws attention to the fact that the interaction and mutual coexistence of traditional Westphalian actors of international relations - national states and "actors outside sovereignty" - of transnational corporations in modern world politics is not always unambiguous. Quite often, transnational corporations seek to dictate to their national governments in host countries their conditions, including in the sphere of politics; it ends, with rare exceptions, a major conflict. In other countries, there is a process of merging TNCs and national bureaucracies, leading either to the state of symbiosis between TNCs with state structures or to corrupting power.
В настоящее время в международных отношениях (МО) и мировой политике стремительно нарастает политическое значение и вес особой категории негосударственных участников (акторов) МО — транснациональных корпораций (ТНК). По мнению И.А. Андроновой, «глобальная власть» ТНК распространяется сегодня на все национальные государства, так как ТНК контролируют «более половины мирового промышленного производства, более 60% внешней торговли, а также примерно 4/5 патентов и лицензий на новую технику, технологии и ноу-хау; под их контролем находится «90% мирового рынка пшеницы, кофе, кукурузы, лесоматериалов, табака, джута и железной руды, 85% рынка меди и бокситов, 80% чая и олова, 75% бананов, натурального каучука и сырой нефти» [1]. Причем, по мнению ученого, опирающегося на данные зарубежной статистики, «ядро мирохозяйственной системы составляют менее 500 ТНК, обладающих практически неограниченной экономической властью»; «объем продаж 200 крупнейших ТНК превышает суммарный ВВП всех стран мира, за исключением первых десяти стран»; «двадцать ТНК являются главным источником прямых иностранных инвестиций (ПИИ). 84% общемирового вывоза прямых иностранных инвестиций приходится на ТНК» [19]. По мнению Р.И. Цвылева, «в значительной степени видимая рука ТНК (включая также и государства) давно уже заменила мифическую невидимую руку капитализма laissez-faire» [10].
Корпоратократия, стремясь к власти, руководствуется своими собственными транснациональными корпоративными интересами. Но эти интересы далеко не всегда совпадают с интересами национальными. По мнению И.В. Андроновой, «если подлинные национальные интересы определяются, прежде всего, требованиями обеспечения государственной безопасности, независимости <...>, то интересы международной корпо-ратократии состоят в стремлении к тотальному контролю над мировыми и региональными рынками через контроль над составляющими их национальными рынками каждой страны» [1]. Поэтому, резюмирует Андронова, «интересы транснационального капитала и национальные интересы государств часто противоположны, так как имеют в своей основе разные ценности, различные инструменты и средства воздействия на экономику» [1].
Эти различия приводят к конфликтам между национальными государствами и транснациональной корпоратократией, объединяющей под своим управлением глобальные сообщества (альянсы) ТНК. Для разрешения этих конфликтов ТНК «включают весь арсенал имеющихся у них средств, начиная с финансового, заканчивая политическим, а в ряде
случаев и военным давлением» [1].
В современной мировой политике ТНК не только заняли свою нишу, но и заметно потеснили традиционных акторов МО, таких как национальные государства. ТНК позиционируют себя как независимого участника системы международных отношений и мировой политики, претендующего на равные права с традиционными авторами — нациями-государствами. Тем самым ТНК разрушают (сознательно или в силу сложившихся обстоятельств) монополию национальных государств на международные отношения, формируя «новую международную политику» (согласно термину, предложенному Д. Розенау). Естественно, национальным государствам это не нравится, и они по мере возможностей пытаются закрыть для ТНК доступ к мировой политике (куда ТНК и другие «акторы вне суверенитета» все время вторгаются), используя сохраняющиеся возможности Вестфальской системы и существующей модели государство-центричного миропорядка. Основной претензией со стороны государств к ТНК стало то, что ТНК разрушают исторически сложившуюся систему международной безопасности и баланса интересов участников международных отношений, вторгаясь в сферы исключительного ведения национальных правительств и присваивая себе ряд их международно-политических функций, в том числе право на применение насилия в отношении государств и наций (это право фактически «приватизировали» ЧВК) и право на социальную защиту не только населения отдельных территорий, но и целых наций и народов (так называемая «концепция социальной ответственности ТНК, полностью повторяющая аналогичные обязательства государства по отношению к своим гражданам). А это, в свою очередь, ведет к размыванию национального суверенитета, к десуверенизации наций-государств, для которых утрата суверенитета означает прекращение их существования. Критики ТНК стали утверждать, что ТНК стремятся заменить или вытеснить нации-государства из мировой политики, и для этого ТНК активно перестраиваются, приобретая черты государств и во всем становясь на них похожими (не только в функциональном отношении). Так возникла и концептуально оформилась первая группа угроз, которые несут ТНК национальной безопасности современных государств; речь идет об угрозе национальному суверенитету.
В продолжение этого тренда сторонники сохранения сильного государства в мировой политике выдвинули гипотезу о «приватизации мировой политики» негосударственными акторами МО, среди которых первые места занимают ТНК и МНПО; их процесс интеграции в мировую политику стал описываться как процесс вторжения, сопровождающийся ущемлением законных прав других участников системы международных отношений. Термин «приватизация мировой политики», в приложении к невестфальским акторам новой волны, получил при этом не только научное, но и идеологическое звучание — в интересах наций-государств.
Однако запретительные меры в отношении ТНК не эффективны; как выяснилось, в условиях глобализации нации-государства не могут обойтись без ТНК ни в экономике, ни в политике. ТНК, избравшие то или иное государство в качестве места базирования, приносят бюджету огромные доходы (в виде прямых и косвенных налоговых поступлений), стимулируют национальную экономику, обеспечивают точки роста, приток зарубежных инвестиций и ресурсов в страну (в том числе за счет ресурсов, выкачиваемых ТНК из экономик принимающих стран). Государство использует ТНК в качестве инструмента реализации собственной внутренней и нередко внешней политики, в том числе в роли инструментов экономического давления на политических оппонентов. ТНК, развивая внешнюю экономическую экспансию и глубоко внедряясь в экономики других стран, предоставляют базовому государству эффективные инструменты политического воздействия на властные элиты и процессы в принимающих странах изнутри. Социально ответственные ТНК, разделяющие ценности социальной ответственности корпораций перед простыми гражданами и обществом в целом, помогают государству проводить успешную социальную политику (что особо важно для стран, позиционирующих себя как «социальное государство, например, Германия и Россия), тем самым укрепляя его позиции в среде собственных граждан и структур гражданского общества, влияние на население, повышая устойчивость политического режима.
Как правило, страны базирования, за редким исключением, получают значительные выгоды от деятельности собственных ТНК (типичный пример — США); на их национальный суверенитет ТНК, как правило, не посягают. Напротив, американские ТНК активно продвигают национальные интересы США на международной арене, содействуют реализации Вашингтоном своей внешней политики, активно консультируют министерства и ведомства США в сфере выработки эффективной экономической и политической стратегии.
Такая форма кооперации ТНК и государств (а в некоторых случаях и симбиоза) объясняется тем, что «использование государственных институтов из-за разного рода рисков ограничено и далеко не всегда эффективно» [8]. Вместе с тем в целом ряде случаев, например, «при отсутствии отношений между государствами, открытой враждебности, состояния конфликта или войны, либо нежелания чрезмерного риска, именно общественные институты играют уникальную роль фактора влияния на другое государство» [8]. Это в полной мере относится и к ТНК. По утверждению М.М. Лебедевой, «все большее число МНПО (включая ТНК) становятся консультативными членами ММПО, выступая в качестве экспертов по определенным вопросам. Это объясняется тем, что в ряде случаев МНПО лучше информированы, обладают информацией «с места событий» и могут оказывать влияние на формирование общественного мнения» [8]. В системе ООН существует специальная процедура предоставления консультативного и ассоциированного статуса неправительственным организациям [4].
По утверждению С. Карновитца, деятельность МНПО, к числу которых относятся и ТНК, «наиболее эффективна в ходе создания новых областей международного права, или разработки новых межправительственных соглашений» [13]. По мнению Дж. Симонса, ТНК способны «де-факто устанавливать новые нормы и стандарты, которые впоследствии подвергаются кодификации в виде государственных законов или межгосударственных соглашений» [7]. А.И. Подберезкин в этой связи замечает, что МНПО также «участвуют в интерпретации положений международного права или же могут в ряде случаев контролировать выполнение государствами или иными акторами взятых на себя обязательств в рамках того или иного международного режима» [8]. Х. Дай поддерживает эту точку зрения, указывая, что сами государства и создаваемые ими международные организации довольно редко осуществляют поиск сведений о соблюдении участниками МО правил и норм, устанавливаемых международными режимами; для этого они привлекают международные неправительственные организации, которые «лучше информированы, обладают ресурсами мобилизации электората страны-нарушителя, что позволяет правительству пересмотреть свою позицию по тому или иному вопросу» [15]. Таким образом, МНПО вообще и ТНК в частности, обеспечивая государства и международные организации соответствующей информацией
и аналитикой, влияют на выработку государствами политических решений и через эти решения на саму мировую политику. В этой связи П. Уопнер утверждает, что ТНК и другие МНПО действительно могут «оказывать существенное влияние на ценности, поведение и коллективный выбор больших групп людей» и таким образом «опосредованно оказывать давление на властные структуры, поскольку значение принимаемых ими решений в такой ситуации уменьшается» [8].
По мнению А.И. Подберезкина, хорошим примером взаимодействия государственных органов и структур и ТНК может служить практика осуществления этой деятельности в Соединенных Штатах Америки. По мнению ученого, именно США являются в этой области пионерами; в Америке «сложились устойчивые формы взаимодействия государства и крупного бизнеса, проявляющиеся в кадровом обмене между корпорациями и госаппаратом, а также в лоббизме различных законопроектов и финансовых ассигнований через конгресс США. Государство постоянно оказывает поддержку американским корпорациям на международной арене, в том числе путем организации госпереворотов и смещения неугодных режимов в различных странах. Со временем эти взаимоотношения получили соответствующее формализованное оформление» [14]. Значительную роль в становлении института партнерства ТНК и неправительственных организаций сыграл опыт миротворческих операций и операций по постконфликтному миростоительству в Афганистане и
Ираке [11, 12, 16 — 18]. При этом в Соединенных Штатах «возникла практика "отбора" наиболее "ответственных" и "общественно полезных организаций" и взаимодействия официальных структур с ними, в том числе, путем передачи им бюджетных средств для решения государственных задач» [8]. Примером подобного рода финансирования может служить деятельность фонда Freedom House, который формально считается независимой исследовательской организацией, но при этом более чем на 80% финансируется федеральным правительством США. Этот фонд замечен в «насаждении демократии» в различных странах мира (Грузии, Сербии, Киргизии, на Украине и т. д.) путем организации в этих странах так называемых «цветных революций». Кроме того, в США широко распространена «практика финансирования ряда программ в сфере публичной дипломатии из государственного бюджета», в рамках которой «деньги выделяются в федеральном бюджете США, затем проводится конкурс неправительственных организаций, среди которых выбирается оператор программ», и ему достается государственное финансирование [8].
Другая ситуация складывается в отношениях ТНК с принимающими странами, где конкретный формат взаимодействия зависит от взаимного соотношения веса государства и ТНК. Слабые или недостаточно развитые государства, пустив на свою территорию ТНК, могут попасть в экономическом и даже политическом плане в почти колониальную зависимость; в результате ТНК могут формировать
в странах пребывания неоколониальный режим, в котором в роли колонизатора вступает не другое государство, а корпорация. В итоге принимающее государство по факту теряет свою самостоятельность и становится для ТНК предметом всесторонней эксплуатации и источником выкачивания ресурсов. Такие сценарии характерны для некоторых африканских стран, сравнительно недавно избавившихся от гнета европейских колонизаторов, а в недавнем прошлом и для многих стран Латинской Америки (вспомнить хотя бы Кубу при Батисте). Известны случаи, когда ТНК участвовали в организации государственных переворотов в странах, политические режимы которых не соответствовали их корпоративным интересам (примером может служить государственный переворот в Чили, приведший к свержению легитимно избранного президента С. Альенде, который был организован при заметном участии американской транснациональной корпорации ИТТ). Вместе с тем на сегодняшний день общее число государств, в которых правительства настолько ослаблены, что не могут контролировать
ТНК, ничтожно мало. Несмотря на то что, по наблюдениям некоторых ученых, бюджеты крупных ТНК могут существенно превосходить ВВП некоторых национальных государств [3], по мнению значительно большего количества ученых и экспертов, в политическом (властном) измерении ресурсы крупных ТНК и даже слабых государств несопоставимы: вступив в политический конфликт с национальным государством, ТНК редко выходит из него победителем (хотя и может нанести самому государству, его экономике и безопасности, существенный урон) [9]. Так что реальную угрозу национальной безопасности ТНК представляют только по отношению к слабым государствам или странам [5], переживающим острые затяжные кризисы, что также надо учитывать при классификации угроз, связанных с ТНК и их деятельностью [6]. Если к этому еще добавить надзор [2] со стороны ЮНКТАД и иных межправительственных организаций, становится понятным, что сегодня у национальных правительств по отношению к ТНК есть довольно весомые гарантии собственной безопасности.
Список литературы
[Andronova I.V. Vneshnejekonomicheskaja bezopasnost& RF: novye ugrozy i ih nejtralizacija v uslovijah uskorennoj evrazijskoj integracii. Dis. ... d-ra jekonom. nauk. M.: MGU, 2015.]
[Budaev A.V. Sravnitel&nyj analiz «mjagkoj sily» vo vneshnej politike Rossii i Brazilii // Latinskaja Amerika. 2014. № 4. S. 24-31.]
[Djogtev A.S. Politicheskoe vlijanie TNK kak problema globalizirujushhegosja mira [JElektronnyj resurs]. URL: http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_contentta sk=viewid=7249Itemid=35]
[Lebedeva M.M. Novye transnacional&nye aktory i izmenenie politicheskoj sistemy mira // Kosmopolis. 2003. № 1. S. 28-38.]
[Manojlo A.V. Nesilovoe regulirovanie mezhdunarodnyh konfliktov. Kul&turno-civilizacionnye paradigmy // Kosmopolis. 2008. № 2. S. 168-174.]
[Manojlo A.V. Rol& cvetnyh revoljucij v demontazhe sovremennyh politicheskih rezhimov // Nacional&naja bezopasnost& / nota bene. 2014. № 3. S. 104-107.]
[Miheev A.N. Prinjatie vneshnepoliticheskih reshenij v uslovijah razvitija novyh informacionnyh tehnologij: rol& mezhdunarodnyh nepravitel&stvennyh organizacij: Dis. ... kand. polit. nauk. M. 2005.]
[Strategicheskoe prognozirovanie mezhdunarodnyh otnoshenij / pod red. A. I. Podberezkina, M. V. Aleksandrova. M.: MGIMO-Universitet, 2016.]
[Fursov A. Gosudarstvo, ono zhe korporacija. [JElektronnyj resurs]. URL: http:// andreyfursov.ru/news/gosudarstvo_ono_zhe_korporacija/2008-01-01-6]
[Cvylev R.I. Transnacional&nyj kapital v global&noj jekonomike: dilemmy globalizacii. Socium i civilizacii: illjuzii i riski. M.: Variant, 2002.]
