СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В КАЗАХСТАНЕ

Е.Ш. ТУЛЕГЕНОВА,

научный сотрудник Отдела Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ e-mail: persona_lana@mail.ru

E. TULEGENOVA,

Researcher of the Department on Central Asia and Kazakhstan, Institute of CIS countries

современная политика Казахстана, общественно-политические партии, перспективы, потенциал, ресурсы

current policy of Kazakhstan, political parties, prospects, potential, resources

СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В КАЗАХСТАНЕ

В материале рассматриваются особенности политического режима Казахстана, общественно-политические партии этого государства, перспективы политических реформ и его информационное пространство. В рамках статьи также приводится характеристика российско-казахстанского сотрудничества.

THE CURRENT POLITICAL SITUATION IN KAZAKHSTAN

The article discusses features of political regime in Kazakhstan, role of political parties in social life, prospects for political reform and its information backing. Article also provides a description of current Position in Russian - Kazakh cooperation.

Геополитическое положение Казахстана, экономические и военно-политические интересы в первые годы независимости определили место республики в системе международных отношений как государства, заинтересованного в выстраивании с сопредельными странами взаимоотношений добрососедства на принципах взаимной безопасности, уважения

суверенитета и территориальной целостности. Конфедерация с Россией на первых этапах суверенного «плавания» Казахстана рассматривалась как один из наиболее реальных вариантов выхода из кризиса. Это было обусловлено политическим и экономическим потенциалом, общностью геополитических интересов двух стран. Но в этом случае отрицательную роль сыграли

несколько факторов: нестабильная ситуация в социально-экономической и политической сфере России, а также амбиции многих политических деятелей, имевшие место в то время в республиках бывшего СССР.

Другой перспективой развития внешнеполитической ориентации стало европейское направление. Однако для выбора данного пути существовал и продолжает существовать целый ряд серьезных препятствий, а именно то, что Казахстан находится на значительном расстоянии от Европы и отличается от европейских стран социально-экономической моделью, политическим устройством, состоянием промышленного комплекса и уровнем развития. Эти отличия не только не могли приблизить республику к Европе, а, наоборот, способствовали ее удалению от перспективы европейской интеграции. Казахстан мог заинтересовать Европу исключительно как сырьевой придаток.

В результате вышерассмотренных перспектив Казахстан выбрал стратегию, опирающуюся на многовектор-ность внешнеполитического курса, который означает взаимовыгодное сотрудничество с сопредельными странами, государствами — членами СНГ, а также ведущими странами Запада, Азии и Ближнего Востока. Однако приверженность Казахстана к разновекторной политике и стремление поддерживать отношения с Россией, США, государствами Европейского союза, Китаем, Индией, Японией, Турцией и Ираном является труднореализуемым ориентиром, что связано прежде всего с обострением

ситуации в мире и ростом региональной напряженности. В зависимости от занятой позиции многие республики региона становятся либо сторонниками, либо противниками того или иного государства, той или иной межгосударственной инициативы, чему обязательно сопутствуют последствия связанные с оказанием помощи или с наложением определенного рода санкций. При выборе и соблюдении курса на многовекторность Казахстан рискует не только не обозначить свою позицию в отношении той или иной ситуации, отдать предпочтение какой-либо стороне конфликта, но и зарекомендовать себя как государство, имеющее недостаточно четкие цели и национальные интересы, являющиеся основополагающими в процессе выработки внешнеполитической доктрины любого государства в любой точке мира независимо от его социально-политического и экономического развития. Осознавая размытость внешнеполитической позиции, высшее руководство Казахстана все больше склоняется к определению доминанты в международном сотрудничестве. Одной из таковых, безусловно, является ЕврАзЭС.

Евразийский экономический союз существует уже год, но дискуссии о его сути и перспективах остаются актуальными, в связи с санкциями против одного из его участников — России.

К тому же экономики других стран—участниц ЕврАзЭС также находятся не в лучшем состоянии. Но тем не менее к Союзу присоединяются новые участники. Так, намечено торжественное открытие казахско-киргизской

границы, и Киргизия официально станет членом ЕврАзЭС. Таким образом, Союз расширится за счет еще одного Центрально Азиатского государства. В Казахстане расширяется общественная дискуссия на тему того, что евразийская интеграция значит для Центрально-Азиатского региона, влечет ли она угрозы для суверенитета отдельных стран, чего все-таки больше в ЕврАзЭС — политики или экономики. Сопротивление евразийской интеграции инициируется прежде всего крупным капиталом, связанным с Западом.

Политический режим

Суть политического режима в Казахстане определяется сохраняющейся недефиринцированностью собственности и власти.

Режим опирается как на личный капитал, сконцентрированный в руках клана (семьи) Н. Назарбаева, так и на средства крупного бизнеса, зависимого от власти. Тем самым, во-первых, обеспечивается контроль

политической власти над важнейшими ресурсами; во-вторых, крупный капитал используется в качестве политического инструмента для ликвидации или нейтрализации нелояльных по отношению к властям субъектов, а также служит базой для давления на СМИ в целях манипулирования общественным мнением и наращивания символических ресурсов.

Общественно-политические партии Казахстана

Одной из актуальных тем общественно-политического дискурса стало развитие политических партий и общественных объединений (движений). Все они являются субъектами политической системы. В последнее время в Казахстане идет процесс трансформации политической системы, соответственно, изменяются и ее субъекты. За время независимости в Казахстане сложилась правовая база для функционирования третьего сектора*. Основными законодательными актами, регулирующими деятельность общественных объединений, являются конституция РК, Закон РК «Об общественных объединениях», Гражданский кодекс РК. Отдельные стороны их деятельности также регулируются законами «О политических партиях», «О профессиональных союзах», «О религиозных объединениях» и Налоговым кодексом. Сегодня казахстанское общество и, что очень важно, государственный аппарат постепенно приходят к пониманию самоценности независимой организованной самодеятельности масс, по

* Третий сектор — термин, введенный фондом политико-правовых исследований «Интеграл».

крайней мере, этот вывод следует из анализа современных СМИ об общественных объединениях Казахстана.

Наступает осознание правящим классом того факта, что важнейшим условием согласия в обществе должна стать защита духовных ценностей народов, проживающих в Казахстане. Поэтому, например, президентская партия власти ставит цель добиваться «упрочения взаимопонимания, уважительных отношений и сотрудничества между различными этническими общинами». Для достижения этой цели, считают партийные функционеры, необходима государственная поддержка национально-культурных центров, а также повышение роли Ассамблеи народов Казахстана (АНК) как важного института поддержания мира и общенационального согласия в стране.

Прежде всего на начальном этапе становления партий обнаружилась очевидная неподготовленность казахстанского общества к формированию реального и организованного политического пространства. Это было обусловлено системными причинами, в частности низкими темпами политических реформ, что отрицательно сказывалось на активности игроков политического поля. Кроме того, сказалось отсутствие четко выраженных интересов политико-экономических элит. Элиты на начальной стадии своего становления не нуждались в политических механизмах артикуляции своих интересов, так как их политические цели не были определены, а текущие задачи решались неформальными способами, через клановую консолидацию. К тому же большинство из них было так или иначе связано с властью, в которой пока не начались широкие процессы внутренней дифференциации. Данный факт определенным образом сказывался на развитии партийно-политического ландшафта.

Нельзя также не отметить, что социальная структура и социальные интересы общества в независимом Казахстане не получили окончательного оформления, и казахи испытывают затруднения в отношении четкого политического выбора. И, наконец, у большинства партий национальной направленности исчезла главная цель — достижение независимости, которая уже была реализована.

перспективы политических реформ в Казахстане: потенциал, ресурсы, акторы

Не умаляя определенную специфику политического развития Казахстана, все же стоит отметить, что политическая система республики не уникальна. Она имеет те же минусы и плюсы, что и десятки других политических систем в разных регионах

мира и с точки зрения типологии политических режимов является автократической.

Объективности ради следует уточнить, что такие режимы присутствуют в большинстве постсоветских государств. При этом в указанное

определение не вкладываются ни положительные, ни отрицательные оценки. Это лишь этап в эволюции казахстанской политической системы. Хотя в последнее время со стороны некоторых идеологов все чаще делаются попытки провести терминологическую замену понятий, как, например, это происходит с использованием термина «управляемая демократия». Западный политолог Э. Шилз в свое время называл это немного по-другому — «демократия под опекой». Но от перемены мест слагаемых, как известно, сумма не меняется.

Стоит отметить, что после последних парламентских выборов в России аналогичный вопрос стали задавать и некоторые российские политологи, которые пытаются понять, к чему приведет чрезмерная концентрация власти у президента: к авторитаризму ради авторитаризма или к авторитаризму ради модернизации.

Россия упомянута не зря, так как в последнее время в Казахстане стало популярным проводить политические и экономические аналогии с северным соседом. Хотя после выборов в Государственную думу скорее российским политологам следует искать аналогии с Казахстаном, так как Россия практически пришла к тому, что уже имеет Казахстан: управляемый парламент, контролируемую партийную систему, отшлифованное информационное пространство, ручной крупный бизнес, харизматического главу государства.

Единственное отличие состоит в том, что Россия, как это ни странно, подошла к этому состоянию через более или менее конкурентные выборы и даже поражение правых, либеральных сил.

Что касается Казахстана, то его политическая система уже прошла стадию политической мобилизации, которая, с одной стороны, привела к установлению жесткой и сильной исполнительной вертикали во главе с президентом, благодаря чему и были осуществлены достаточно успешные экономические реформы, и в то же время породила пять основных проблем:

последней смогли получить политическую трибуну, которой они сейчас практически лишены;

По поводу политических партий можно сказать, что их превращение в реальный инструмент представительства социальных интересов возможен при четырех условиях:

В последнем утверждении нет ничего парадоксального, так как опыт других стран показал, что при слабой партийной системе действуют достаточно мощные и активные лоббистские группы, и наоборот. Поэтому неудивительно, что группы давления в Казахстане часто имеют гораздо больше влияния на процесс принятия политических решений, чем казахстанские эрзац-партии. Частично сложившуюся ситуацию сможет исправить принятие закона «О деятельности лоббистских организаций», который, с одной стороны, расширит круг политических акторов за счет НПО, с другой—попытается взять под правовой контроль функционирование внутриэ-литных групп давления.

Российско-казахстанское сотрудничество

Россия, несколько утратившая после распада СССР позиции мировой супердержавы, все же остается влиятельным мировым центром притяжения на евразийском пространстве. Казахстан, как и другие страны Центральной Азии и Каспийского региона, входит в сферу жизненно важных интересов России, поэтому она всячески стремится усилить свое присутствие в этом регионе.

Что касается казахстанской позиции, в силу экономических, исторических, географических, этнических, социально-культурных и военно-политических факторов Казахстан в своей внешней политике уделяет отношениям с Россией первостепенное значение. В настоящее время Казахстан и Россия пытаются восстановить все многообразие

исторически сложившихся связей, несколько утраченных в первые годы после распада СССР. Как показала практика, ослабление хозяйственных и кооперационных связей, которым сопровождались радикальные экономические реформы в обеих странах, не принесло позитивных сдвигов в структуре национальных экономик, а, напротив, имело негативное влияние. Сегодня обе стороны вплотную подошли к пониманию целесообразности сближения позиций по ключевым проблемам торгово-экономических и деловых отношений.

Надо отметить, что за более чем 20 лет независимого развития обе страны заложили солидную базу для развития двусторонних отношений на новой основе. В частности, с 1992 г. между Казахстаном и Россией действует

равноправный Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, в котором юридически зафиксирован принцип взаимного уважения суверенитета и независимости, территориальной целостности и существующих границ.

Российско-казахстанское сотрудничество развивается по нескольким основным направлениям: по линии межотраслевых связей в топливно-энергетическом и агропромышленных комплексах, металлургии, машиностроении, на транспорте; проведение согласованной валютной и торгово-тарифной политики; расширение военно-политического взаимодействия; разработка совместных проектов в области исследования космического пространства и использования космодрома «Байконур».

Этот уникальный научно-технический комплекс в свое время был сохранен совместными усилиями обеих стран и в данное время успешно

работает в интересах не только России, но и Казахстана. Благодаря этому Россия остается великой космической державой, а Казахстан расширяет свое место в новых космических проектах, таких как «Ямал» и «Содружество», которые будут иметь государственное и коммерческое значение, привлекут ресурсы и используют потенциал многих казахстанских предприятий.

Россия и Казахстан заинтересованы в установлении равноправного и взаимовыгодного партнерства. Министр иностранных дел РК Е. Идрисов, давая оценку современному состоянию российско-казахстанских отношений, отметил, что «важнейшей задачей видится дальнейшее укрепление стратегического партнерства — уровня отношений, достигнутого двумя государствами на стыке веков и тысячелетий.

Такова не только политическая воля руководителей наших стран, но и объективное веление истории и времени».

Казахстанское информационное пространство

Что касается информационного пространства, то принятие Казахстаном нового Закона «О средствах массовой информации» от 23 июля 1999 г. № 451-1, отодвинуло на неопределенный срок развитие плюралистической информационной сферы, что нанесло

существенный удар не только по негосударственным масс-медиа, но и по возможностям презентации имиджа этой страны. В будущем это может причинить вред политической системе Казахстана, лишившейся важного компонента функционирования.

заключение

Сегодня постепенно активизируются процессы в сфере национального движения, которые одно время были

заморожены. Динамичное, казалось бы, развитие этого перспективного и крайне важного для страны направления после периода расцвета начала 1990-х годов постепенно сошло на нет. Но именно сегодня намечаются предпосылки для того, чтобы национальное движение обрело новую жизнь. В данном материале сделана попытка рассмотреть этот процесс с точки зрения его перспектив, и в частности, в плане того, получит ли он выражение в форме консолидации гражданского общества.

Возникновение первых общественно-политических движений в этот период представляет интерес в плане выявления оснований для массового политического участия. Суть в том, что основные социальные тенденции и характеристики сохраняют свою устойчивость. Поэтому анализ периода наибольшей политизации и возникновения массовых политических движений позволяет сделать выводы о состоянии и перспективах развития гражданского общества. Общественные организации и институты являются неотъемлемой частью современного демократического процесса. В настоящее время в Казахстане активизируется структурирование сферы публичной политики, являющейся следствием политической консолидации групповых предпочтений, с целью усиления влияния на государственные структуры и выдвижения своих представителей во власть.

Важное место в публичном политическом процессе занимает расширяющаяся партийная система республики, представленная следующими партиями: партия «Нур Отан», демократическая партия Казахстана «Ак Жол», Коммунистическая народная партия Казахстана, республиканская политическая партия «Отан», Гражданская партия Казахстана, Партия возрождения Казахстана, Республиканская политическая партия труда, национальная партия Казахстана «Алаш», демократическая партия Казахстана «Азамат», Коммунистическая партия Казахстана, Республиканская народная партия Казахстана, общественное движение «Орлеу».

Очевидно одно — возрождение Казахстана требует не просто взаимодействия общества и власти, но налаживания их продуктивного диалога.