Спросить
Войти
ИСТОРИЯ
УДК 93
Д. МАЙБОРОДА,
D. MAYBORODA,
applicant of the Moscow state regional University
соискатель
Московского государственного областного университета
политический кризис на Украине, Автономная республика Крым, пророссийское движение, защита прав и свобод российских соотечественников, исторический акт воссоединения Крыма с Россией
protection of rights and freedoms
Autonomous Republic of Crimea,
historical act of reunification
political crisis in Ukraine,
Pro-Russian movement,
of Russian compatriots,
of Crimea with Russia
ВОССОЕДИНЕНИЕ КРЫМА И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРИЧИНЫ И ФАКТОРЫ
В статье рассматриваются причины и факторы, обусловившие реинтеграцию Крыма в состав Российской Федерации, показан их структурный характер, несводимый к политически ангажированному утверждению о российском экспансионизме. Автор аргументированно доказывает, что исторический акт возвращения Крыма в состав России имеет корни, уходящие в советскую эпоху и реальность украинского социально-экономического и политико-культурного процесса.
THE RECONCILIATION OF CRIMEA AND THE RUSSIAN FEDERATION: CAUSES AND FACTORS
The article considers the reasons and factors that led to the reintegration of Crimea into the Russian Federation, shows their structural nature is not reduced to a politically biased statement about Russian expansionism. The author argues that the historical act of the return of Crimea to Russia has roots going back to the Soviet era and the reality of the Ukrainian socio-economic and political-cultural process.
Выдающимся событием новейшей истории стала реинтеграция Крыма в состав России, оказавшая влияние как на двусторонние российско-украинские отношения, так и на актуальную геополитику. Вне контекста государственного суверенитета полуостров с времен, уходящих корнями в Средневековье, играл и продолжает играть роль самостоятельного субъекта геополитики и притягивает внимание центров мировой силы. Именно поэтому события, связанные с возвращением Крыма в состав государства, вновь обретающего черты «самостоятельного игрока» мировой политики, приобрели глобальное значение.
Опуская примитивную точку зрения, объясняющую «крымскую весну» исключительно имперским экспансионизмом России, следует отметить, что причины и факторы, ее породившие, имеют структурный характер и не могут быть описаны простой схемой.
Во-первых, несмотря на то что полуостров находился в составе Украины более полувека, его население, за исключением меньшинства, продолжало идентифицировать себя с российским социокультурным пространством. По данным социологического исследования, проведенного по заказу Института стран СНГ (Москва) украинской научной организацией, в 2014 г. 64,6% жителей Республики Крым оценивали передачу Крымской области в состав Украины в 1954 г. «в целом отрицательно», 25,5% безразлично и только 9,9% крымчан одобряли этот акт [1]. Даже
Президент США Д. Трамп на саммите G7 в беседе за ужином заявил о том, что передача Крыма в состав Украины «была ошибкой Н.С. Хрущева» [2].
Другой причиной, в значительной мере способствовавшей активизации пророссийских настроений на полуострове, явилось ухудшение социально-экономического положения крымчан с момента обретения Украиной независимости. По словам лидера партии «Русское единство» С.В. Аксенова1, «Крым рассматривали (киевские власти. — Авт.) как помещичью вотчину, его отдавали то одним, то другим, всяким прохиндеям разных мастей, то оранжевым, то голубым. Рассматривали только как площадку, на которой можно нелегально деньги зарабатывать» [3, с. 14].
Снижение уровня жизни основной части крымского населения поддерживало нарастающую социальную напряженность и оппозиционность центральной киевской власти.
Фактором, будирующим недовольство крымчан, являлась и насаждаемая Киевом прозападная ориентация внешнеполитического курса. Особое раздражение жителей полуострова вызывали перманентно продолжавшиеся попытки их вовлечения в натовские учения. Ответной реакцией стали акции общественного движения в защиту русского языка, общей российско-украинской истории, за вступление в Таможенный союз [3, с. 15]. Каждая политическая сила, претендующая на формирование
властных институтов на полуострове, стремилась «оседлать» пророссийскую проблематику в электоральной борьбе.
Противостояние киевских властей с пророссийским движением в Крыму зачастую выливалось в публичное противостояние, одним из средств преодоления которого киевская власть считала создание благоприятной почвы для политической активности крымско-татарских структур. В отличие от пророссийских общественных организаций, испытывавших острый дефицит материальной и политической поддержки России, структуры националистического, радикального толка получали постоянную финансовую подпитку. Так, в 2014 г. «Русское единство», возглавляемое С.В. Аксеновым, имело бюджет около 400 тыс. гривен, а партия «Свобода», проповедующая идеи С. Бандеры, — 24 млн гривен [4].
Особую роль в подготовке общественного мнения крымчан к акту реинтеграции в состав Российской Федерации сыграли события на майдане. Спокойное восприятие самого протеста против коррупции и беззакония на первом этапе украинского политического кризиса 2014 г. сменилось протестом основной массы населения полуострова против ультранационалистического перерождения основных движущих сил майдана. В передовице «Крымской правды» от 10 января 2014 г. говорилось: «Первое и самое главное, что мы все должны понять: на нашей земле идет война. Увы, это вовсе не преувеличение. Не нужно утешать и обманывать себя тем, что сегодня не стреляют пушки и не
сыплются с неба бомбы: во-первых, Украина и от этого защищена не лучше Югославии, а во-вторых, уже сейчас, на этой войне, что обходится без бомбежек и артобстрелов, все равно гибнут люди...
Как и в далеком 1941-м, мы долго отступали, до самых последних рубежей. Сегодня нам отступать некуда. ОНИ уже идут. К нам, в Крым. Помните, что, победив, ОНИ не пощадят никого. В том числе и тех, кто выходит их встречать с поднятыми руками.
Сегодня каждый порядочный человек независимо от национальности и политических убеждений стоит перед тем же самым выбором, что и 73 года назад: покориться врагу или защищать себя, своих родных, свою землю. Иных вариантов нет. Или — или» [5].
Очевидными для большинства крымчан стали цели западного альянса, не скупившегося на финансовую поддержку «революционных экстремистов». Особое место в планах Запада занимал Крым и юго-восток Украины. Бывший директор Хельсин-ской правозащитной группы британец К. Стоун заявил, что западное сообщество не интересует Центральная и Западная Украина. «Борьба идет, — говорил он, — за юг с Причерноморьем и Крым, сочетающие в себе такие геополитические факторы, как размещенный в Севастополе Черноморский флот и пророссийские настроения юго-востока, обладающего мощной промышленностью и развитой инфраструктурой» [6].
Вместе с радикализацией украинских националистов антироссийскую активность стали проявлять крымско-татарские экстремисты из числа лидеров крымского Меджлиса (запрещенного в России). Политические силы, объединяемые ими с первых дней украинского кризиса, обозначили свою остронегативную позицию к пророссийскому общественному движению. Активисты Меджлиса продемонстрировали свои намерения на организованном 28 января 2014 г. митинге на площади Ленина в Симферополе. Крымчане из числа пророссийски настроенных граждан, во избежание захвата меджлисовцами административных зданий, выстроили на площади «живое полукольцо». Татарское движение «Себат» предостерегало крымско-татарское население от поддержки лозунгов экстремистов. В его обращении говорилось: «Джеми-лев и Чубаров (лидеры Меджлиса. — Авт.), призывая крымских татар на антиправительственные митинги, хотят отделить крымско-татарский народ от всего крымского социума и настроить все крымское и украинское сообщество против крымских татар» [7].
Проявили себя центры внешней силы, поддерживающие антироссийские настроения на полуострове. Организация «Адалет», располагающая «боевыми дружинами», получила материальные ресурсы извне через объединение экстремистской направленности «Державна Самостийность Украины», информационную поддержку деятельности Меджлиса обеспечивала американская структура с центром в Вашингтоне (International Committee for Crimea). В ситуацию на полуострове активно вмешивались официальные и общественные
структуры Турции. Турецкая газета «НйтеЬ> в январе 2014 г. писала: «Про-российски настроенное правительство Крыма в свете последних событий в Киеве заявляет: "Если западенцы захватят Киев, мы отделимся". В настоящее время, при желании Крыма присоединиться к России, прежде всего Крыму необходимо провозгласить независимость от официального Киева. И именно в этот момент, если соответствовать всем нормам международного права, Турция может заявить: "Беру под контроль управление Крымом"» [8].
В поддержку экстремистских группировок Меджлиса выступила международная террористическая организация «Хизб-ум-тахрир» (запрещенная в России) [8].
Нарастающая волна экстремизма в Киеве подвигала крымчан сделать выбор между возможной расправой националистических «ультрас», периодически заявлявших о намерении организовать карательную экспедицию в Крым, и борьбой за возвращение в состав России. События в Киеве 18 февраля 2014 г., когда от рук майдановцев погибли крымские правоохранители из состава специального подразделения «Беркут», и акция расправы над крымскими участниками митинга антимайдана, возвращавшимися домой, стали последней каплей, или рубиконом, общественного настроения, окончательно развернувшегося в сторону ориентации на воссоединение с Россией.
Трагические события побудили группу депутатов Верховного Совета АРК инициировать решение
о начале консультаций с Москвой. В ответ на поездку спикера Крымского парламента В.А. Константинова в российскую столицу официальный Киев санкционировал его арест. На собравшемся 23 февраля 2014 г. в Симферополе митинге в поддержку курса на воссоединение с Россией была организована запись в добровольные дружины.
Радикальные настроения лидеров крымско-татарских экстремистов подогревались из Киева. Уже 23 февраля оттуда был послан в Крым специальный борт с вооруженным подразделением. Однако «карательная» экспедиция, возглавляемая А.Б. Ава-ковым и В.В. Наливайченко, провалилась из-за нежелания силовиков полуострова действовать против воли народа.
Знаковым событием с точки зрения дальнейшего развития событий стал митинг на центральной площади г. Симферополя 25 февраля 2014 г. На митинг прибыли представители народных дружин и противостоящие им группировки крымско-татарских боевиков. Произошли столкновения противоборствующих сторон, принесшие первые жертвы. Участвующий в митинге член Меджлиса Чубаров заявил, что «пройдут досрочные выборы, и здесь крымский татарин будет Председателем Верховного Совета, крымский татарин — премьер-министром, вы получите крымско-татарскую республику» [9].
Первой пробой крымско-татарских радикалов взять реванш и блокировать административные здания Республики Крым стало выступление 26 февраля 2014 г. На помощь экстремистам были посланы из Киева 150 боевиков «Правого сектора». Однако на площадь подошли поддерживающие парламент силы ополчения.
В этот день пророссийски настроенным активистам не удалось собрать необходимый кворум для принятия актов Верховным Советом, но удалось предотвратить захват власти промай-дановскими силами. Верховный Совет Крыма обратился 27 февраля 2014 г. к крымчанам: «В результате неконституционного захвата власти в Украине радикальными националистами при поддержке вооруженных бандформирований мир и спокойствие в Крыму поставлены под угрозу. Вчерашнее столкновение у здания крымского парламента, приведшее к кровопролитию и человеческим жертвам, — это результат разгула политического экстремизма и насилия, захлестнувшего страну. Украина скатывается к полнейшему хаосу, анархии и экономической катастрофе.
В этих условиях Верховная рада Автономной Республики Крым как высший представительный орган власти в Крыму, опираясь на волеизъявление избравших его крымчан, принимает на себя всю ответственность за судьбу Крыма.
Следуя основополагающим канонам демократии, президиум крымского парламента считает единственным возможным путем выхода из сложившейся ситуации применение принципов прямого народовластия. Убеждены, что только проведение общекрымского референдума по вопросу усовершенствования статуса
автономии и расширения ее полномочий позволит крымчанам самим, без внешнего давления и диктата, определить будущее автономии» [10].
Возникновение реальной угрозы массовых жертв в связи с неизбежными столкновениями пророссийских сил полуострова со значительно более организованными крымско-татарскими экстремистами и реализацией планов украинских профашистских группировок по усмирению полуострова обусловили решение политического руководства РФ вмешаться в угрожавшую жизни и благополучию соотечественников ситуацию в Крыму. Непростое решение об обеспечении мира на полуострове было принято в том числе под давлением нарастающих неблагоприятных обстоятельств, угрожавших крымским повторением киевского майдана.
В условиях утраты управления полуострова Киев решился на чрезвычайные меры. Заступивший на должность начальника УВД Крыма (вместо добровольно сложившего полномочия прежнего) заместитель мэра г. Феодосии И.Я. Авруцкий попытался силой захватить административные здания.
С утра 27 февраля служащие российского спецназа без применения оружия взяли под контроль правительственные учреждения с целью недопущения их незаконного захвата. Экстренные меры России по защите населения полуострова были вполне оправданы в связи с реальной угрозой стабильности и жизни граждан полуострова. Добровольные дружины ополченцев к началу марта 2014 г. не располагали реальной силой, способной предотвратить нарастающую трагедию. В этот момент ополченцы имели в арсенале около 200 единиц гладкоствольного оружия. Учитывая, что разграбившие оружейные арсеналы воинских частей и подразделений милиции украинские националисты, нацеленные на подавление «непокорного» Крыма, располагали достаточным количеством огневой техники и боеприпасов, нетрудно было предположить, чем закончилось бы их проникновение в Крымский регион [11].
Фактором, способствующим бескровному возвращению Крыма в состав России, стало в целом комплементарное отношение к этой акции крымских военных. Воинская группировка Крыма насчитывала не менее 22 тыс. чел. Откликнувшиеся на призыв Верховного Совета крымчане заблокировали выезды из воинских частей. Уже к началу марта 23 из 34 подразделений, дислоцирующихся на полуострове, перешли в подчинение правительству Крыма [12].
Наибольшее упорство и нежелание подчиняться администрации Крыма проявила феодосийская часть морской пехоты, еще до «крымской весны» фактически включенная в состав сил быстрого реагирования НАТО и группы ЕС «Не1Ьгос». Из центрального военного ведомства Киева морпехам поступил приказ на применение оружия.
В последние сутки февраля 2014 г. десятью бортами Ил-76 в Крым были переброшены десантники общей численностью 2 тыс. чел. Всего, по сведениям министра обороны Украины, на полуострове для обеспечения порядка
было переброшено 6 тыс. российских военнослужащих [13].
Пророссийское движение в Крыму имело практически безграничную поддержку населения, большей части политического сообщества, властных институтов России. По этому поводу и в ответ на самые тяжелые обвинения зарубежных СМИ газета «Известия» в передовой статье писала: «Широкомасштабная поддержка Западом так называемого киевского Майдана лопнула как мыльный пузырь. Постсоветская Россия не проводит интервенцию на своих же территориях, своего же собственного народа. Хватит прикрываться и бояться высказать то, что в действительности происходит, то, что никаким убогим теоретикам «цветных» революций, «майданов», «продвижения демократии» нельзя ни помыслить, ни понять. Даже если эти теоретики — профессора Стэнфорда, бывшие послы США в России. Вы слишком настойчиво хоронили СССР на постсоветском пространстве, но теперь, именно теперь, 1—2 марта 2014 г., вы наконец-таки с изумлением начинаете сознавать, что слухи о смерти ненавистной сверхдержавы оказались преждевременными. Слишком преждевременными. Что нашими головами и руками, и народа, и власти, и президента России, и парламента, и правительства, движут именно эти — советские чувства, воля и разум» [14].
Единодушное неприятие Западом волеизъявления крымчан сыграло консолидирующую роль российского социума. Рейтинги президента России В.В. Путина достигли внушительных размеров.
По поводу действий России в Крыму В.В. Путин в открытом телеэфире 4 апреля 2014 г. заявил, что Украина «ввергнута в хаос» и «до сих пор (в Киеве. — Авт.) бродят боевики в масках с оружием в руках и повязками, напоминающими свастику. Нельзя поощрять незаконные перемены». «Они (новая власть) не только разогнали Конституционный суд неправым образом, а еще — вдумайтесь даже в это слово — дали поручение Генеральной прокуратуре возбудить уголовные дела против членов Конституционного суда. Это нонсенс, это сапоги всмятку». Российский президент предупредил, что «антиконституционный переворот» в стране позволяет не признавать международные договоры относительно режима, установившегося на Украине, в частности, гарантии, вытекающие из отказа Киева от ядерного оружия в 1994 г. «Вы наверняка много раз слышали: "Это не антиконституционный переворот. Это — революция!" Так? Так. А если это революция, мне тогда трудно не согласиться с некоторыми нашими экспертами, которые считают, что на этой территории возникает новое государство. А с этим государством и в отношении этого государства мы никаких обязывающих документов не подписывали» [15].
Решение о проведении общекрымского плебисцита, который должен был определить судьбу полуострова, принималось 6 марта 2014 г. на внеочередном пленарном заседании Верховного Совета Крыма. В решении была намечена дата референдума. Сфабрикованное позже представление о том,
что к этому решению подталкивали «дула российских автоматов», не соответствует действительности. Действия российских военных в Крыму были настолько деликатными, что многие пророссийские активисты к началу марта не могли с уверенностью определить их намерения и принадлежность [16].
В принятом постановлении парламента Автономной Республики Крым говорилось: «Выражая огромную тревогу в отношении создавшейся вокруг Крыма общественно-политической ситуации, подтверждая приоритет общечеловеческих ценностей, приверженность общепризнанным принципам и нормам международного права, в целях реализации волеизъявления населения Крыма и в связи с отсутствием легитимных органов государственной власти на Украине, в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 18 и пунктом 3 части второй статьи 26 Конституции Автономной Республики Крым Верховный Совет АРК постановляет:
прямое волеизъявление населения Крыма» [17].
В день, когда парламент Крыма принял судьбоносное решение, делегация крымских политиков вылетела в Москву. Реакция Киева на происходящее в Крыму была предсказуемой. Лидеры новой киевской власти, В.В. Кличко, А.П. Яценюк, О.Я. Тяг-нибок, обратились к народу Крыма с предостережениями о незаконности референдума и уголовной ответственности его инициаторов. Незаконно имплементированный Конституционный суд Украины вынес собственное решение относительно дезавуирования крымского плебисцита, а 15 марта Верховная рада Украины приняла постановление о приостановке деятельности Верховного Совета Автономной Республики Крым.
Референдум о воссоединении Крыма с Россией состоялся 16 марта 2014 г. Явка крымчан превзошла ожидания. Проголосовали 96% избирателей Крыма и 95% жителей Севастополя. В проведении плебисцита приняли участие наблюдатели из 23 стран, в том числе из США, Израиля, Китая и т.д. За вхождение Крыма в состав Российской Федерации проголосовали 96,6% явившихся на участки. В этот же день на полуострове состоялись многотысячные митинги поддержки воссоединения с Россией.
Конституционный закон Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» был
принят Государственной думой РФ 20 марта и одобрен Советом Федерации РФ на следующий день [18].
Соответствие исторического акта воссоединения Крыма с Россией воле крымского народа хорошо иллюстрируют данные опроса, проведенного украинской социологической службой в 2015 г. по заказу Института стран СНГ. Согласно результатам репрезентативного опроса, 88,9% крымчан и 94,5% севастопольцев положительно оценили референдум 16 марта 2014 г. [19].
Таким образом, воссоединение Крыма с Российской Федерацией — событие, истоки которого уходят в
историческое прошлое, обусловленное рядом причин, не сводимых к одной упрощенной схеме и не описываемой политически ангажированным утверждением об экспансионизме «авторитарной» России. В основе этого исторического акта лежали факторы, располагавшиеся в плоскости проблемы обоснованности передачи полуострова в состав Украины советским руководством, современного украинского социально-экономического и культурного процесса и, как ни парадоксально звучит, в условиях, фундирующих распад СССР, и отношении к таковым гражданам постсоветского пространства.
Список литературы
[Sociologicheskoe issledovanie obshchestvennogo mneniya zhitelej Respubliki Krym i goroda Sevastopol&, 2015 g. [EHlektronnyj resurs]. URL: https://wciom.ru/index. php?id=236uid=116112]
[Tramp nazval Krym rossijskim [EHlektronnyj resurs]. URL: https://news.mail.ru/ politics/33785132/?frommail=1]
[Grigorev M.S., Kovitidi O.F. Krym: istoriya vozvrashcheniya. M.: Kuchkovo pole. 2014. S.14]
[Gluhovskij M. YAk YAnikovich Krym ukrainizuvav [EHlektronnyj resurs] URL: https:// glavcom.ua/articles/16662.html]
[Vstavajte lyudi russkie // Krymskaya pravda. 2014. 10 yanvarya]
[Moskal A. «Stihijnyj» Majdan do prezidentskih vyborov [EHlektronnyj resurs]. URL: http://odnarodyna.com.ua/stihiynyy-maydan-vplot-do-prezidentskih-vyborov]
[Afanasev V. Krym ne priemlet majdanno-nacistskogo shabasha v strane [EHlektronnyj resurs]. URL: http://odnarodina.com.ua/content/krym-nepriemlet-maydann0-nacistskogo-shabasha-v-strane]
[Afanas&ev V. CHto ishchet medzhlis na kievskom «evromajdane» [EHlektronnyj resurs]. URL: http://odnarodina.com.ua/content/chto-ishchet-medzhlis-na-Kievskom-evromaydane]
[Konstantinov V. «YA pojdu do konca...» // Grigor&ev M.S., Kovitidi O.F. Krym: istoriya vozvrashcheniya. M., 2014. S. 52]
[Obrashchenie prezidiuma Verhovnogo Soveta Avtonomnoj Respubliki Krym № 39-6/14-PVR, 27 fevralya 2014 g. // Tekushchij arhiv Instituta stran SNG. 2014 g. Op. 9, D. 17, L. 11]
[Aksenov S. Na perednem krae // Grigor&ev M.S., Kovitidi O.F. Krym: istoriya vozvrashcheniya. M., 2014. S. 27]
[Krymskaya pravda. 2014. 5 marta]
[Tekushchij arhiv Instituta stran SNG. 2014 g. Op. 9, D. 11, L. 16]
[Izvestiya. 2014. 2 marta]
[Otodvigaya front. Vladimir Putin rasskazal ob Ukraine // Kommersant — Ukraina. 2014. № 38 (1957)]
[«Vezhlivye lyudi» v Krymu glazami amerikancev [EHlektronnyj resurs]. URL: https:// topwar.ru/41401]
[Krym vozvrashchaetsya domoj // Krymskaya pravda. 2014. 7 marta]
[Federal&nyj konstitucionnyj zakon ot 21 marta 2014 g. № 6-FKZ «O prinyatii v Rossijskuyu Federaciyu Respubliki Krym i obrazovanii v sostave Rossijskoj Federacii novyh sub"ektov Respubliki Krym i goroda federal&nogo znacheniya Sevastopolya» // Rossijskaya gazeta. Federal&nyj vypusk. 2014. № 6338 (66)]
[Sociologicheskoe issledovanie obshchestvennogo mneniya zhitelej Respubliki Krym i goroda Sevastopol&, 2015 g. M.: Sputnik. 2016. S. 66-69]
