Спросить
Войти
УДК 291.5 ББК 86.29
A.B. Воронцов, А.М. Богачев, С.М. Шурухт
некоторые особенности отношения молодежной
аудитории к религиозным феноменам
(опыт социально-психологического исследования)
Дается описание результатов второго этапа социально-психологического исследования «Понимание религиозных феноменов и толерантное отношение к представителям иных культурных парадигм в подростково-молодежной среде». На основе выявления ряда тенденций, характеризующих отличающиеся друг от друга по критерию склонности к правонарушениям страты подростково-молодежной среды, представлены доказательства корректности работы разработанного авторами исследования опросника, позволяющего выявить взаимосвязь уровня толерантности и отношения к религиозным феноменам. Показано, что выбранный «диагностический пакет» может являться надежным инструментом измерения отношения респондентов к различным религиозным феноменам, и что данный инструмент может замерять в динамике наличие (отсутствие) личностных приобретений при посещении ритуальных учреждений по различным мотивам. Выявлены тенденции, относящиеся к взаимосвязи уровня толерантности и отношения к религиозным феноменам. Авторами использованы методы социально-психологического тестирования, социально-психологического опроса, математической статистики, интерпретации полученных данных.
валидность, диагностический пакет, индивидуальная толерантность, междисципли-нарность, общая толерантность, отношение к религиозным феноменам, религиозные феномены, социальная толерантность, толерантность, этническая толерантность.
Воронцов А.В., Богачев А.М., Шурухт С.М. Некоторые особенности отношения молодежной аудитории к религиозным феноменам (Опыт социально-психологического исследования) // Общество. Среда. Развитие. - 2019, № 3. - С. 110-116. © Воронцов Алексей Васильевич - доктор философских наук, профессор, декан факультета истории и социальных наук, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена; e-mail: vorontsov@herzen.spb.ru © Богачев Алексей Михайлович - заведующий лабораторией религиоведческих исследований факультета истории и социальных наук Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена; e-mail: amb1976@mail.ru © Шурухт Самуил Маркусович - младший научный сотрудник, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена; e-mail: krross@yandex.ru
Рассматриваемому в данной статье этапу социально-психологического исследования предшествовали два подготовительных (качественных) исследования: стандартизированное интервью и фокус-группа, результаты которых представлены нами ранее [1]. Сделано это было для того, чтобы элективы, включенные в анкету, реально отражали ощущения респондентов при восприятии религиозных феноменов и, по формулировкам, соответствовали понятийному аппарату подростково-молодежной среды. В качестве инструментария для работы на этом этапе исследования была выбрана «батарея», состоящая из экспресс-опросника Г. У Солдатовой «Индекс толерантности» [2] и специально разработанной авторами анкеты. «Связка» уже валидизированного опросника Солдатовой и авторской анкеты позволила создать своеобразную «точку опоры» исследования. Анкета разрабатывалась содержательно по основной теме исследования с таким расчетом, чтобы в
ней не было вопросов, подталкивающих к правильным ответам, а также чтобы вопросы и выбираемые элективы исключали вторжения в личное пространство респондента. Кроме того, как было показано выше, вопросы авторской части анкеты формулировались на основе первой части исследования. Подобная компоновка инструментария должна была позволить описать не только картину соприкосновения респондентов с искомыми культурными (религиозными) феноменами, но и попробовать (через плотность связей между случайными факторами) установить возможное влияние степени взаимодействия (мотивов) респондентов с исследуемыми культурными (религиозными) феноменами на их личностные качества. Для применения избранного инструментария в качестве объектов исследования были выбраны представители двух отличных друг от друга страт (гендерное распределение в обеих стратах - пропорциональное): студенты РГПУ им. А.И. Герцена (60 человек)
и подростки из среды, склонной к правонарушениям (60 человек). Данный выбор был обусловлен следующими обстоятельствами: 1) Выявление знаковых корреляций в обеих группах, отличающихся друг от друга по критерию склонности к правонарушениям, является еще один фактором проверки корректности работы разработанного нами диагностического «пакета» и б) само по себе сопоставление представителей достаточно близких и в то же время существенно различных в плане социализации групп позволяет сделать определённые выводы о дифференциальной структуре современной подростково-молодежной среды в контексте предмета нашего исследования (на примере Петербурга). Следует подчеркнуть, что исследование является не социологическим, а социально-психологическим, то есть фиксирующим тенденции, а не строгие статистические закономерности. Кроме того, Выявленные в его ходе закономерности могут помочь в понимании общественно значимых социально-психологических феноменов, релевантных обозначенной теме.
Рассмотрим выявленные в ходе исследования тенденции.
Общая картина толерантности
Приведем «общие» результаты исследования, отраженные в табл. 1.
Таблица 1 Общая картина толерантности в обеих группах, %
Старшеклассники, склонные к делинк-вентности Студенты
Уровень общей толерантности
Высокий 22 15,9
Средний 76 81,0
Низкий 2 3,1
Уровень индивидуальной толерантности
Этническая толерантность
Высокий 42 38
Средний 44 55
Низкий 14 7
Социальная толерантность
Высокий 10 7,9
Средний 82 76,3
Низкий 8 15,8
Толерантность как черта личности
Высокий 32 44,5
Средний 66 50,7
Низкий 2 4,8
Поскольку выбранные группы одна от другой отличалась не только по одному из выборочных признаков (образование), но и по возрасту, жизненному опыту и степени подверженности влиянию старших, то и показатели толерантности в группах отличаются. Соответственно, отличие обусловлено прежде всего тем, что у студентов установки уже более-менее перешли на когнитивный уровень, тогда как школьники многое оценивают, соотнося это с мнением авторитета («что сказал господин Дракон»). Большой процент респондентов, показавших по всем параметрам «средний» уровень, не следует расценивать как норму. Это те, кого социологи назвали бы «не определившиеся», т.е. при изменении обстоятельств они могут проявить себя крайне неожиданно.
Этническая толерантность. Мы видим, что доля «не определившихся» в обеих группах примерно одинакова, но в обеих группах она меньше общегруппового. Т.е., по данному вопросу установки у респондентов сформированы. Толерантность (переносимость) по отношению в представителям иных этносов в обеих группах отражена примерно одинаково, а вот количество интолерантных в группе школьников практически вдвое выше, чем в группе студентов. С одной стороны, мы должны признать, что определенное недоверие к «иным» существовало, существует и будет существовать. На уровне интолерантности это недоверие формируется в двух случаях 1. Опыт личного взаимодействия; 2. Формирование установок на уровне семьи, референтной группы или иных внешних источников информации. Странно было бы предполагать, что «непереносимость» к представителям иных этносов у школьников сформировалась на базе личного опыта. Скорее всего, это опять «мнение авторитета», причем находится этот «авторитет» у них в семье. А поскольку данные школьники принадлежат к довольно своеобразному слою общества (лица склонные к правонарушениям), то со значительной долей вероятности можно считать, что этническая интолерантность является одним из признаков принадлежности к данной страте. Если бы инструментарий измерения был более подробным и предусматривал дифференциацию отношения к представителям конкретных этносов, то картина, скорее всего, была бы более тревожной.
Социальная толерантность. Естественно, что в группе школьников процент «не определившихся» выше, чем в группе
ее о О
студентов (у них нет еще опыта социального общения). То, что в группе школьников определенное количество в социальном смысле интолерантно - тоже нормально. Должна же как-то выражаться ненависть «бедного и неудачливого», к тем, кто, по его представлению, богат и удачлив (опять же здесь мы видим влияние семьи). А вот то, что процент интолерантных у студентов вдвое превышает таковой у школьников, мы бы расценивали как фактор положительный. Суть дело в том, чтобы понять, кого студенты считают «социально не равными». Ориентируясь на разговоры во время проведения фокус-группы, можно предполагать, что это те, кто не учится, а делает упор на всякие внешние эффекты (типа принадлежности к различным группам, имеющим атрибутику), а при более близком знакомстве абсолютно бессодержательны, в публичном пространстве оцениваются студентами с иронией. Возможно, они для наших респондентов не переносимы в личностном плане.
толерантность как черта личности. Это, пожалуй, самый интересный параметр в данном разделе, поскольку речь идет об основе, т.е. о личностных приобретениях. Из полученных данных мы видим, что более трети членов обеих групп достаточно толерантны, если рассматривать толерантность как характеристику личности. Не определившихся в обеих группах примерно половина, а вот с инто-лерантными дело обстоит иным образом. Если в группе школьников процент инто-лерантных личностно совпадает с показателем группы, то у студентов несколько иная картина. Процент личностно инто-лерантных там выше, чем показатель по группе. Соответственно, можно считать, что студенты уже достаточно взрослые и социализированные, чтобы в социальных ситуациях вести себя «правильно», но в экстренных ситуациях и наедине с собой они, во-первых, не столь терпимы, а во-вторых, скорее не будут сдерживаться, если они рассматривают ту или иную ситуацию как нетерпимую.
Мотивы отношения к религиозным феноменам
Посещение тех или иных религиозных учреждений, без всякого сомнения, - характерный пример взаимодействия с религиозными феноменами. Именно на этом примере можно получить объективную информацию о характере этого взаимодействия. При разработке исследовательского инструментария перед нами
возникли затруднения, именно в данном плане. Дифференцируя причины, по которым респонденты посещают религиозные учреждения, нам было необходимо, с одной стороны, охватить весь спектр причин, стимулирующих к посещению религиозных учреждений, а с другой стороны, максимально избегать проникновения в «личное пространство». Таким образом, формулировка элективов «по соображениям веры» или «по религиозным соображениям» была признана недопустимой. Была выбрана формулировка «по личным убеждениям» как, с одной стороны включающая в себя все, что может быть связано с верой или религиозностью, но, с другой стороны, предусматривающая, с учетом возраста респондентов, изменения их убеждений (что может пригодиться в случае использования предложенного диагностического пакета в качестве инструментария для мониторинга или лонги-тюда). Картина получилась довольно полной и интересной.
по личным такова за компанию с познава-убежденпям семенная с друзьями тельными традиция & (экскурсионными) целями
Рис. 1. Причина посещения культовых учреждений (старшеклассники, склонные к делинквентности)
Рис. 2. Причина посещения культовых учреждений (студенты)
Как мы видим, основной повод для посещения культовых учреждений различных конфессий (рис. 1, 2) - это познавательные цели. Правда, в группе «студенты» познавательный интерес выражен значительно сильнее. Интересно распределение респондентов, посещающих культовые учреждения по семейной традиции и «за компанию». Если в группе «школьники» посещающих культовые учреждения «по семейной традиции» 17,6%, то в группе «студенты» этот показатель ниже - 13,1%. Это вполне объяснимо, поскольку «школьники» более зависимы от семьи. Также понятно, почему доля подростков посещающих культовые учреждения «за компанию с друзьями» (17,6%) выше, чем у «студентов»: в подростковом возрасте четко обозначена подростковая реакция «группирования», тогда как большинство «студентов» этот возрастной барьер преодолели. Наибольший интерес в данном разделе представляет разница в долях «школьников» и «студентов», посещающих культовые учреждения по личным убеждениям. Среди «студентов» таких 24,6% против 21,6% у «школьников». Это вполне объяснимо, ведь «студенты» уже определились со своими симпатиями и антипатиями, тогда как «школьники» сильно подвержены влиянию семьи и окружения. Обращает на себя внимание тот факт, что количество респондентов, посещающих культовые учреждения, не превышает четверти от выборки. При дальнейшем использовании предложенного инструментария как основы для мониторингового исследования, можно было бы проследить рост или падение этого показателя по годам.
Популярность (по частоте посещения) культовых учреждений
Частота посещений культовых учреждений респондентами может быть косвенным свидетельством популярности данных религиозных феноменов. Но такое понимание ситуации не может быть исчерпывающим, потому что этот показатель совокупно включает в себя весь спектр причин посещения культовых учреждений. А поскольку в Санкт-Петербурге количество православных христиан и мусульман традиционно выше, чем адептов иных религий, то показатель по данным религиозным учреждениям включает в себя и тех, кто посещает религиозные учреждения как «по личным убеждениям», так и «по семейной традиции». На остальные мотивы остается примерно 50% (рис. 3, 4).
Рис. 3. Частота посещений религиозных учреждений (старшеклассники, склонные к делинквентности)
£ й <и о
и Я § й О
■ 16,4%
к Рис. 4. Частота посещений религиозных учреждений (студенты)
При ответе на соответствующие вопросы можно было выбирать несколько элек-тивов. Чаще всего респонденты в обеих группах бывали в православной церкви и в мечети. Но на этом сходство кончается. Больше трети студентов бывали в костеле и в кирхе, тогда как в группе «школьники» там бывало менее 10%. В синагоге из группы «студенты» бывало 16%, а из группы «школьники» - 7,8%. Вывод прост: познавательный интерес у студентов выражен более ярко, чем у школьников. Особая позиция по молельным домам новых религиозных движений (НРД). В обеих группах посещали эти учреждения примерно одинаковое количество человек, но в других разделах мы увидим, что все респонденты имеют мнение относительно НРД. Во всяком случае, понятно, что познавательные интересы в группе «студенты» выражены сильнее.
Личные убеждения и посещение религиозных учреждений
Следует сразу отметить, что практически половина респондентов в обеих
Рис. 5. Посещение религиозных учреждений из личных убеждений (старшеклассники, склонные к делинквентности)
Рис. 7. Эмоциональный фон при посещении культовых учреждений (старшеклассники, склонные к делинквентности
Рис. 6. Посещение религиозных учреждений из личных убеждений (студенты)
группах (рис. 5, 6) не посещает культовых учреждений, руководствуясь личными убеждениями. А вот остальные распределились довольно интересно. Естественно, учитывая этнический состав населения, более 45% посещают православную церковь. А вот костел посещают 7,8% из группы «школьники» и только 1,6% из группы «студенты». В группе «школьники» никто из личных убеждений не посещает дацан, синагогу и молельные дома НРД. А вот в группе «студенты» нет прихожан кирхи и молельных домов.
Эмоциональный фон при посещении культовых учреждений
Количество тех, кто при посещении культовых учреждений испытывает душевный подъем, примерно одинаково в обеих группа и, что интересно, значительно ниже доли тех, кто посещает культовые учреждения «по личным убеждениям» (рис. 7, 8). Скорее всего, они не находят там того, чего ждали, и взамен этого их охватывает чувство неуверенности. Чувство дискомфорта в культовых учреждениях
Душевный Неуверен- Дискомфорт от Позиава-подъем ность скученности тельный и духоты интерес
Рис. 8. Эмоциональный фон при посещении культовых учреждений (студенты)
больше испытывают «школьники», так как мотив удовлетворения их познавательного интереса не предусматривает, что ради этого им придется испытывать определенные неудобства. Студенты к этому готовы, и у них в большей степени выражен познавательный интерес.
Участие респондентов в обрядах.
Если в группе «школьники» доля тех, кто участвовал в ритуальных действиях, а именно 27,5%, несколько ниже доли тех, кто посещает ритуальные учреждения, руководствуясь «личными убеждениями» (т.е. связь между убеждениями и обязательными ритуалами ими не осознана), то в группе «студенты» соотношение несколько иное. В этой группе принимали участие в ритуальных действиях 52,7% респондентов, что больше числа тех, кто посещает ритуальные учреждения «по личным убеждениям». Это можно объяснить активным познавательным интересом.
Кроме того, при проведении пилотажного этапа исследования замерялся еще ряд параметров, несомненно, связанных с
религиозными феноменами. В их числе -восприятие различных конфессий по шкале «опасный-безопасный», а также связь мотивов посещения ритуальных учреждений и различных аспектов толерантности. В этой части исследования, с нашей точки зрения, наибольший интерес представляет проверка гипотезы о том, что те, кто посещает ритуальные учреждения «по личным убеждениям», возможно, характеризуются позитивными личностными приобретениями. Для этого мы предприняли попытку установить плотность связей между мотивами посещения ритуальных учреждений и различными аспектами толерантности (табл. 2, 3).
Таблица 2
Коэффициент корреляции Пирсона (старшеклассники, склонные к делинквентности)
Мотив посещения ритуальных учреждений Этническая толерантность Социальная толерантность Толерантность как черта личности
по личным убеждениям -0,138 0,267 0,180
такова семейная традиция 0,260 -0,177 -0,172
за компанию с друзьями 0,490 0,142 0,310
с познавательными (эк-скурсионны-ми) целями 0,124 -0,001 0,790
Таблица 3
Коэффициент корреляции Пирсона (студенты)
Мотив посещения ритуальных учреждений Этническая толерантность Социальная толерантность толерантность как черта личности
по личным убеждениям 0,140 -0,210 0,147
такова семейная традиция -0,248 -0,131 -0,128
за компанию с друзьями 0,580 -0,980 -0,350
с познавательными (эк-скурсионны-ми) целями -0,162 0,640 -0,245
Как видно из табл. 2 и 3, мотив посещения ритуальных учреждений «по личным убеждениям» никак не связан с различными аспектами толерантности, причем в обеих группах. Правда, в группе «студенты» выявлена значимая корреляционная связь у тех, кто посещает
ритуальные учреждения «за компанию с друзьями» и «этнической» толерантностью. Видимо, в референтной группе идет обсуждение различных культурных феноменов, что влияет на когнитивный уровень установки.
Общие выводы
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
взамен этого их охватывает чувство неуверенности;
студентами, то есть лицами относительно высокого культурного уровня);
список литературы:
[1] Богачев А.М., Межерицкая А.М. Понимание религиозных феноменов и толерантное отношение к представителям иных культурных парадигм в подростково-молодежной среде // Общество. Среда. Развитие. - 2019, № 2. - С. 39-45.
[2] Солдатова Г.Ю., Кравцова О.А., Хухлаев О.Е., Шайгерова Л.А. Материалы к методике «Индекс толерантности». - Интернет-ресурс. Режим доступа: https://irshkuratova.ru/files/pl010.pdf (08.05.2019)
