СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ КАК ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ РЕГУЛИРУЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА НА РАЗВИТИЕ СТРАНЫ

материальная жизнь общества, хозяйственная сфера и производство, общественные науки быстрее схватывают (перенимают) парадигмы и принципы видения социальной и экономической реальности, научные достижения в этой сфере более развитых стран. Однако экстраполяция многих из них на отечественную почву иногда вступает в противоречие с ее социально-экономическими реалиями. Это касается, в первую очередь, таких критериев экономического роста и зрелости социума, которые задаются развитыми странами странам переходного периода: уровень ВВП, степень деловой активности, индекс человеческого развития, место и роль предпринимательства в экономике и др. В связи с этим становится чрезвычайно трудно научно обоснованно определить реальный уровень социально-экономического развития страны (особенно в сравнении с развитыми странами), а также степень регулирующего воздействия государства на этот процесс. В этом плане чрезвычайно востребованным является социально-экономический мониторинг как инструмент оценки регулирующего воздействия государства на экономическое развитие страны, который на основе диалога общества, бизнеса и власти в отношении социально значимых вопросов экономики, экологии, культуры и общества способен повлиять на выбор политиков и сделать так, чтобы они, пользуясь научно обоснованными методами анализа возможных последствий различных вариантов регулирования, отдали предпочтение наиболее действенному и эффективному из них. Суть оценки регулирующего воздействия (ОРВ) заключается в том, что она является одним из наиболее важных инструментов повышения качества регулирования, имеющихся в распоряжении органов государственного управления.

Наглядно это можно продемонстрировать на примере того уровня эпистемологического и идеологического влияния результатов регулярно осуществляющихся мониторинговых исследований социального, культурного и экономического состояния различных стран, которые на Западе практикуются не первое десятилетие. Основная их цель - получение информации об экономическом, человеческом и природно-ресурсном потенциале государств как внутри, так и на международной арене. Необходимые для данных государств информационно-аналитические и прогностические возможности мониторинговых исследований определяются тем, что они помогают отслеживать социокультурные и экономические процессы непрерывно (с определенным интервалом времени) и на основе полученных данных принимать соответствующие решения по актуальным процессам региональной и мировой политики и экономики. В последние десятилетия на Западе все более широкое распространение приобретают мониторинговые кросс-национальные исследования, специфика которых определяется тем, что они позволяют осуществлять межгосударственные сравнения по различным показателям. По социально-пространственному критерию они разделяются на межрегиональные, кросс-национальные и кросс-культурные исследования. Это масштабные кросс-национальные проекты (World Values Survey, European Social Survey, European Value Survey, International Social Survey Programme). В частности, известный мониторинг «Евробарометр» занимается сбором данных, анализом, оценкой и распространением информации об исследуемом объекте в разных странах. Его результаты являются основой для разработки решений, прогнозов социально-экономического развития и эффективности деятельности органов власти, а также оценки состояния социального, экономического, культурного и политического положения других стран. Кросс-культурные мониторинги, например, проводимые по методике Г. Хофстеде и Р. Инглхарта, направлены на определение культурных особенностей разных стран и народов [1; 2].

Одним из недостатков данных мониторинговых исследований является то, что в них зачастую сравниваются страны по индикаторам, заданным развитыми странами, но различающиеся исторически, культурно и технологически. При этом не учитывается, что данные различия определяются не столько национальными особенностями, сколько местом в современном мировом разделении труда, что соответственно сказывается на возможностях и перспективах их социально-экономического роста. Социологи, особенно работающие в странах постсоветского пространства, первыми заметили, что именно данный социально-экономический статус в глобальном мировом пространстве определяет культурную уникальность восприятия и осознания социального мира. По мнению ученых, этим объясняется факт, что релевантность данных сравнительных исследований всегда остается под вопросом [3]. Более того, на результатах мониторинговых исследований сказывается беспристрастная, казалось бы, статистика: в разных культурах она имеет разную степень соответствия действительности.

Это же относится и к используемым агрегированным показателям экономического развития, которые задаются развитыми странами в отношении иных, развивающихся или пока еще «неразвитых» стран. Их использование для измерения уровня социально-экономического роста, например, развивающихся стран, как правило, ставит последних в положение вечно догоняющих, а по существу - всегда отстающих. Более того, с помощью этих показателей в принципе невозможно дать объективную оценку экономического развития большинства стран мира (например, сравнение Люксембурга, имеющего самый высокий в мире ВВП, и той же Беларуси с несравнимо низким уровнем ВВП, показывает, что в отличие от Люксембурга Беларусь способна не только производить товары с высокой добавленной стоимостью, иметь высокоэффективное производство необходимых товаров и услуг, но и сохранять свой военный потенциал, обеспечивать продовольственную безопасность, проводить социально ориентированную политику, сохранять суверенитет и т. п.).

Для того чтобы избежать культурно, социально и экономически обусловленных смещений результатов межстрановых мониторингов, необходимо, прежде всего, в методологическом плане отказаться от онтологизации видимой картинки социальной реальности, составленной из статистических данных и результатов опросов общественного мнения населения западных стран, подвергнув ее социологической рефлексии. Данная социологическая работа показывает, что теория, описывающая условия одного типа культуры и социально-экономического устройства, но погруженная в иной смысловой дискурс, не может быть использована напрямую в интерпретации данных, полученных в обществе с другими культурой и экономикой. Более того, не всегда избранные измерительные процедуры, используемый понятийный аппарат и культурная принадлежность авторов исследования позволяют осуществить соотносимый сравнительный анализ разных стран.

Если к тому же учесть неравномерность хозяйственного освоения при-родно-ресурсного потенциала территорий в пределах каждой страны, а также и в мировом пространстве, размещение населения, особенности экологического состояния территорий и загрязнение отдельных административных образований, усложняющих проведение комплексной оценки уровня социально-экономического развития стран, то выработка единых агрегированных показателей окажется трудноосуществимой. Тем более, что в связи с перманентным кризисом финансово-экономической мировой системы, а также все усиливающейся техногенной нагрузкой на окружающую среду все более остро проявляется тенденция, связанная с рядом негативных последствий: сужением процесса воспроизводства средств производства и жизненных благ (экономический спад); нарушением процесса воспроизводства естественных природных ресурсов (как органических, так и неорганических) и условий жизнедеятельности людей (определенная деградация экосистемы); сужением процесса воспроизводства населения (депопуляция). Поэтому возможность соотносимости данных агрегированных показателей у разных стран является одним из проблемных методологических аспектов межстрановых мониторинговых исследований.

Но не менее проблемными являются внутристрановые мониторинги, так как они, как правило, не учитывают необходимости комплексного анализа как отдельных процессов, так и регионов, и страны в целом. Стало совершенно очевидно, что все изменения, затронувшие в ходе жизнедеятельности человека культурную, экономическую, социальную и природную окружающую среду за последние столетия, требуют кардинальных изменений в комплексной оценке уровня развития той или иной страны. Поэтому все большее внимание большинства ученых привлекают, наряду с культурной, экономическая, экологическая и социальная оценка стран и регионов в комплексе. В целях профилактики критических ситуаций, связанных со спадом экономики, экологическими рисками и неудовлетворенностью различных групп населения их социально-экономическим положением, остро встают конкретные управленческие задачи, направленные на стабилизацию процессов социально-экономического развития. Однако информация, получаемая в результате отдельных мониторинговых исследований, пока не позволяет обеспечить проведение комплексной научно обоснованной эколого-социально-экономической политики, в частности, прогнозирование, планирование, организацию и контроль за реализацией принятых решений. Все это ставит перед учеными задачу разработки методики и методологии таких мониторинговых исследований, которые с помощью единых агрегированных показателей могли быть использованы для получения объективной научно обоснованной информации о социально-экономическом состоянии той или иной страны, с одной стороны, и оценки государственной политики, с другой.

На постсоветском пространстве накоплен достаточно солидный опыт проведения мониторинговых исследований. Первый общенациональный мониторинг на постсоветском пространстве был осуществлен Всероссийским центром исследований общественного мнения как ежемесячный опрос по единой выборке и системе социальных показателей («Мониторинг социальных и экономических перемен»). Дальнейшее распространение мониторинговых исследований по всему постсоветскому пространству привело к отработке научно-методического и методологического инструментария исследований и расширению спектра их предметного анализа. Международное исследовательское агентство «Евразийский монитор» осуществляет регулярные исследования на территории Северной Евразии с 2004 г. и ориентировано на многомерное измерение потенциала межстранового взаимодействия («Социальное самочувствие населения стран бывшего СССР»; «Восприятие экономического кризиса»; «Показатели и индексы межгосударственного гуманитарного сотрудничества»; «Интеграционный барометр ЕАБР»; «Взаимные интересы граждан стран СНГ как основания интеграции: что нас сближает, чем мы интересны друг другу»; «Политическая культура стран постсоветского пространства»; «Энергетическая проблематика постсоветского пространства в зеркале общественного мнения»; «Экспертные опросы по теме политической культуры»; «Политическая культура стран постсоветского пространства»; «Интеграционные настроения») [4].

В Беларуси также сложилась довольно устойчивая традиция системы проведения мониторинговых исследований различных сфер общества, осуществляемая с определенной периодичностью научными и научно-практическими организациями. В частности, в стране регулярно проводятся социологические мониторинги социального самочувствия населения страны (Институт социологии НАН Беларуси, Институт социально-политических исследований при Администрации Президента Республики Беларусь, Центр социологических и социально-политических исследований БГУ и др.), статистические мониторинги различных сфер жизни (Белстат), мониторинги экономического развития (Институт экономики НАН Беларуси), мониторинги политического сознания и поведения (Институт социально-политических исследований при Администрации Президента Республики Беларусь, Институт социологии НАН Беларуси), мониторинг продовольственной безопасности страны («Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси»), мониторинговые исследования по восприятию и оценке постчернобыльской ситуации в стране (Институт социологии НАН Беларуси) и др.

Каждое из этих мониторинговых исследований имеет свой специфический предмет исследования, теорию и методологию, определяющие логику исследования и интерпретацию данных. Так, если социологический мониторинг позволяет фиксировать представления и действия групп людей в определенных социальных ситуациях, то экономический мониторинг как система экономической информации о развитии страны на всех стадиях расширенного воспроизводства позволяет оценить степень реализации стратегии государства и принять на основе этой оценки эффективные управленческие решения. Социальный мониторинг, так же как и экономический, в результате анализа и систематизации информации приводит к выработке мотивированных управленческих актов в области формирования социальной политики региона, позволяет осуществлять прогноз, оценку результатов и корректировку на всех уровнях управления. Эту же функцию информационного обеспечения процесса подготовки и принятия управленческих решений выполняет «экологический мониторинг» как система наблюдения, контроля, оценки и прогноза состояния окружающей природной среды. Все эти мониторинги направлены на изучение состояния и динамики развития конкретных областей социальной действительности.

Однако до сих пор объединение данных конкретных мониторингов в единую картину социально-экономической реальности вызывало проблемы именно в связи с отсутствием комплексной системы показателей. Сущность проблемы заключается в том, что широко используемые показатели, такие как валовой национальный продукт (ВНП) и величины индивидуальных ресурсов или потоков загрязняющих веществ, не обеспечивают достаточной информации о характере и темпах развития. Для этого необходимо, на наш взгляд, выполнить два условия. Во-первых, использовать экологическую, культурную, демографическую, социальную и отражающую развитие экономическую информацию системно, рассматривая социально-экономическую систему как единое целое, все элементы которого взаимообусловлены и взаимозависимы. Во-вторых, разрабатывая критерии уровня развития той или иной страны, необходимо не столько брать за образец социально-экономическое состояние наиболее экономически развитых стран, сколько учитывать их потенциал для дальнейшего развития, то есть характер тех общественных и производственных отношений, которые задают вектор исторического развития любого общества. В этом смысле можно вспомнить социально-экономическое состояние бедной молодой советской республики, которая, в отличие от теряющего потенциальную мощь богатого классического капитализма, имела более высокий инновационный потенциал именно в силу более прогрессивных общественных отношений и новой системы производства и распределения, более сложной системы разделения труда, что и обусловило социально-экономический рост страны в тот период. Правда, когда эти общественные отношения и система хозяйствования исчерпали себя, и, более того, не сформировались материальные условия и социальные силы, способные вывести страну на новый уровень, начался упадок всех сфер общества, и страна стала деградировать в сторону упрощения и отката в прошлое, в результате чего сфера экономики вернулась к худшему варианту традиционного капитализма, политическая система и управления - к феодализму, человеческие отношения и культура -к социальному неравенству, индивидуализму и невежеству.

Учет этих обстоятельств даст возможность разработать методологический подход, который позволит определить показатели, свидетельствующие о том, на каком уровне общественного, экономического и исторического развития находится та или иная страна, какие государственные усилия имели успех и способствовали развитию страны, что стало тормозом этому развитию. По существу, такого рода социально-экономический мониторинг с помощью данных показателей может стать неотъемлемым инструментом института оценки государственной социально-экономической политики.

Естественно, невозможно учесть влияние абсолютно всех факторов на уровень и динамику общих агрегированных показателей социально-экономического развития, тем не менее чрезвычайно важно учитывать те из них, которые поддаются количественному исчислению и качественному анализу. Существующие в Беларуси экономический, социокультурный и экологический мониторинги, как и другие, чаще всего разобщены и действуют на индивидуальной методологической основе. Более того, концентрация внимания авторов мониторинговых исследований на сугубо специализированных проблемах сужает горизонты целостного видения общества как развивающегося организма в единстве человеческих, социальных, культурных, экономических и природно-экологических факторов, не позволяет увидеть систему «человек (трудовые ресурсы) - производство как процесс создания, обмена и распределения национального богатства (экономика) - среда (естественная или искусственная (виртуальная, культурная, интеллектуальная)» в качестве основы развития страны. Данный подход зачастую не позволяет отличить сущность от явления, определить объективные основания экономических и социальных изменений, приводит к смешению причин и следствий, абсолютизации субъективного фактора в социальных трансформациях, что ограничивает возможности научного объяснения действительности, построения научных прогнозов не только отдаленного, но и ближайшего будущего.

С учетом указанных недостатков, присущих мониторинговым исследованиям, проводимым в стране, можно утверждать, что пока система их разработки не дает достаточно полного и реального объема имеющейся информации для обобщения ее в информационные потоки, необходимые для формирования и функционирования эффективной общенациональной и региональной экономики. Однако нынешнее состояние эколого-социо-экономического развития как страны в целом, так и ее регионов как системы взаимосвязанных факторов имеет прямое воздействие на смежные сферы жизнедеятельности общества. Экологические проблемы затрагивают социальную стабильность, здоровье нации, а как следствие - демографию, трудовую деятельность и миграцию населения. Экономические проблемы влияют на внутреннюю политику, уровень жизни населения, социальное неравенство, трудовую деятельность, и как результат этого - миграцию населения. Поэтому страну в целом или отдельный ее регион необходимо рассматривать с точки зрения непрерывного взаимодействия трех структурных компонентов: экологического,

то есть природной окружающей среды, экономического, то есть промышленно-хозяйственной деятельности региона, и социокультурного, то есть человека и общества в целом. Это свидетельствует о необходимости создания комплексной системы теории и методологии социально-экономического мониторинга развития страны, которая сможет обеспечивать органы управления, субъекты хозяйствования и все население достаточной полнотой информации о жизнедеятельности людей, процессах функционирования социальной, экономической, экологической, рекреационной и политической сфер в их целостности и взаимообусловленности, чтобы принимать взвешенные научно обоснованные решения.

Проблема заключается в том, что при декларации единства и неразрывности связи социальных, культурных, экологических и экономических наук и соответствующих сфер политических действий реально эти науки и политика существуют как бы в параллельных мирах и почти не стыкуются. При этом данные социологии в экономических исследованиях и принятии политических решений используются, как правило, в качестве примеров или иллюстраций, а социально-культурная и экологическая политика - как обременительный довесок к экономической политике, отягощающий ее и мешающий успешно развиваться. Вопрос о том, как сделать экономику социальной (че-ловекомерной) и экологически безвредной по сути, а не по форме, а социальную, культурную и экологическую политику экономически обоснованной, а не благотворительной - вот первостепенная задача, одним из этапов решения которой могут стать мониторинговые исследования социально-экономического, культурного и экологического развития страны. Конечно, такой мониторинг предполагает систематическое отслеживание социологических данных. Кроме того, при проведении социально-экономического мониторинга используются не только социологические методы сбора информации, но и статистические, экономические, экологические и др. Вместе с тем именно мониторинг социально-экономического развития страны является наиболее оптимальным методом организации сбора и анализа информации, поскольку целостная и достаточно глубокая интерпретация тех или иных экономических, социальных и экологических процессов может быть достигнута на сравнительных, регулярно фиксируемых данных, полученных с помощью агрегированных показателей и в достаточно значимом интервале времени.

Нужно сказать, что такого рода социально-экономический мониторинг требует решения ряда методических, научных и информационных задач. В частности, разработки программы научного исследования и экспериментальной проверки основных гипотез; определения системы специфических методов построения и реализации выборки; разработки методов и инструментов опроса, определения методов обработки и анализа данных. Но главное - это создание системы базовых индикаторов, по которым предполагается осуществлять сбор информации. В частности, в нее входят показатели как системного характера (институциональная среда, правовая культура и государственное управление; трудовые ресурсы и занятость; предпринимательство; население и социальная стратификация; социальная инфраструктура; материальное благосостояние и уровень жизни; трудовая мотивация; экономическое поведение населения; система ценностей, социальное самочувствие и состояние культурного уровня населения; экологическая культура и социальные риски, связанные с экологическими проблемами страны и регионов), так и динамического, позволяющего определить потенциал развития данных сфер и общества в целом.

Именно использование получаемых с помощью этих показателей данных для отслеживания и анализа состояния общества и социальной динамики позволит выявить тенденции развития социально-экономической, культурной и экологической обстановки в условиях перманентного изменения и воздействия комплекса факторов, связанных с переходом экономики страны на рыночные условия хозяйствования; определить негативные последствия социально-экономического реформирования хозяйственной деятельности, рационализации природопользования и получить достоверную информацию для минимизации нежелательных экологических, социальных и экономических последствий. Все эти наработки позволят органам власти и управления оценить общую социальную направленность экономического реформирования и социально-экономических инноваций, а также выступить в качестве эмпирической проверки гипотез о направлениях и результатах и перспективах социально-экономического процесса в стране. В этом смысле мониторинг социально-экономического развития страны может стать качественно новым в Беларуси способом получения целостной информации о протекании экономических, культурных, экологических и социальных процессов в их единстве и взаимосвязанности, способной выявить происходящие в обществе трансформации с тем, чтобы, с одной стороны, не пропустить ростки прогрессивного нового, с другой, - вовремя предотвратить возможные нежелательные последствия социальных трансформаций, то есть стать инструментом оценки государственного воздействия на совершенствование социально-экономических процессов.

Список использованных источников

Поступила 08.10.2018 г.