Спросить
Войти

Концепция формирования общественных пространств крупного города на базе территориальных образований объектов индустриального наследия

Автор: Черкасов Георгий Николаевич

Г.Н. Черкасов, О.Ю. Суслова, Д.Д. Попова, О.В. Лапина DOI: 10.24411/9999-034A-2020-10097

G.N. Cherkasov, O.Yu. Suslova, D.D. Popova, O.V. Lapina

Концепция формирования общественных пространств крупного города на базе территориальных образований объектов индустриального наследия* The concept of the public space formation in large cities on the basis of industrial heritage territorial entities

Abstract: The problem of socialization of industrial heritage of a large city is considered. The authors& conclusions on this issue are presented as part of the round table "Preservation of Industrial Heritage Sites". The experience of Kostroma is presented in detail: the factory complexes that have lost their function are highlighted. The problems of the integration of former industrial heritage sites in the city of Kostroma and the work carried out in this area within the framework of architectural education are considered.

Итоги круглого стола «Градостроительные модели городской ткани», проходившего в рамках Международной научно-практической конференции «Наука, образование и экспериментальное проектирование 2020».

Расширение сети общественных пространств и сохранение архитектурного наследия, в частности индустриального, как его важнейшей составляющей, представляются одними из актуальнейших проблем современной архитектурно-градостроительной повестки дня. Социализация территориальных образований объектов индустриального наследия, как процесс одновременного создания точек общественного притяжения и сохранения исторических индустриальных объектов, на базе которых они формируются, является весьма перспективным направлением научной и практической деятельности. Новые функции бывших индустриальных объектов и территорий, с одной стороны, должны отвечать социально-экономическим потребностям города, с другой - учитывать исторический контекст и необходимость сохранения архитектурного наследия.

Необходимо проанализировать существующий опыт, рассмотреть различные модели приспособления исторических объектов, обозначить перспективы и векторы социализации индустриального наследия, выявить потенциальные социально-индустриальные фокусы в различных городах.

Тема «Концепция формирования общественных пространств крупного города на базе территориальных образований объектов индустриального наследия» в рамках круглого стола «Сохранение памятников индустриального наследия» была определена с целью обсуждения обозначенных выше задач.

К дискуссии были приглашены доктора и кандидаты архитектуры, преподаватели профильных вузов, практикующие архитекторы, аспиранты и магистранты. Был представлен и проанализирован опыт России (Москва, Казань, Кострома, Иваново, Павловский Посад) и Европы (Италия), что позволяет сформировать представление о социализации индустриального наследия как широкомасштабном явлении.

В рамках круглого стола анализировались конкурсные, дипломные и магистерские проекты, обсуждалась роль общественных образований на базе индустриального наследия в структуре крупного города. Было установлено, что в учебном проектировании данная тема занимает существенное место и имеет межкафедральное значение, то есть рассматривается в различных типологических и функциональных аспектах. Тема также становится предметом аспирантских исследований и находит все более широкое отражение в публикациях и практических работах, проектах на территории Российской Федерации (например, представляемых на Всероссийском международном фестивале с международным участием «Наследие»).

Представленные тезисы авторов позволяют выделить основные заключения по заявленной проблеме.

1. Объекты индустриального наследия, представленные единичными зданиями или комплексами, являются неотъемлемой частью городского архитектурно-исторического каркаса и могут стать сегодня основой развития социальной активности. Исторически индустриальные объекты играли роль катализаторов социокультурного, экономического и пространственного развития. Потенциал реактивации окружающей среды существует в них и сегодня, особенно учитывая, что многие из рассматриваемых территорий занимают центральное положение в городе.

Такими общественными пространствами могут стать, например: территория бывшего завода «Знамя Труда» (Е.В. Латыева, В.А. Бондаренко &), комбинат газеты

1 Здесь и далее курсивом указаны авторы тезисов, положения которых упоминаются в обобщенных заключениях по проблеме.

«Правда» (Д.Д. Попова, А.С. Улько), бывший авторемонтный кузовной завод «Аремкуз» (М.Е. Пивненко), Электрозавод (Д.В. Одиноких) в Москве, дворы и скверы рабочих поселков в Казани (Е.А. Николаева), территории Верхнеуводьского промышленного района в Иваново (А.В. Снитко), индустриальные объекты и территории в Костроме (О.В. Лапина) и в Павловском Посаде (А.А. Серёгина).

Подтверждается тезис о том, что потенциальное развитие центральных территорий исторических индустриально-селитебных комплексов способно расширить границы сложившегося городского центра.

2. Устоявшиеся модели перепрофилирования -рекреационная (развлечение, проведение досуга) и культурная - сохраняются и развиваются, одновременно дополняясь новыми моделями: научно-технологической (инновационной) и виртуальной.

Часто выбирается уникальная функция (единственная в своем роде, знаковая - для района, округа, города в целом).

По-прежнему актуальным направлением остается создание культурных и образовательных пространств на базе объектов индустриального наследия.

Так, Д.В. Одиноких в своем докладе обосновывает актуальность создания университета и благоустройства территории Электрозавода в Москве.

Большую актуальность имеет сегодня многофункциональное освоение территорий исторических индустриальных комплексов и районов. С экономической точки зрения диверсификация способствует эффективной и долговременной работе модели, устойчивости ее к кризисным явлениям.

М.Е. Пивненко акцентирует важность комплексного развития промзон и в рамках редевелопмента Промзо-ны №1 «Павелецкая» в Москве предлагает создание гибридного культурно-делового кластера на базе бывшего авторемонтного кузовного завода «Аремкуз».

Проект Д.Д. Поповой и А.С. Улько, выполненный в составе междисциплинарной команды (рук. Софья Рождественская) в рамках молодежного форума «Наследие», посвящен созданию инновационного кино-, медиа-кластера на базе комбината газеты «Правда» в Москве. Объект культурного наследия регионального значения, построенный по проекту П. Голосова, определил развитие района в 1930-е годы. Сегодня памятник архитектуры эпохи авангарда нуждается в возвращении статуса значимого социального центра. Авторы предлагают создание на базе объекта городского пространства, где могут общаться и обмениваться опытом представители сложившегося медиакластера района, специалисты в области информационных технологий, студенты и все желающие.

Региональный опыт многофункционального освоения промышленного наследия представлен в докладе О.В. Лапиной (Кострома), А.В. Снитко (Верхнеуводь-ский промышленный район в г. Иваново). А.В. Снитко предлагает идею размещения Правительства области в объекте индустриального наследия: таким образом

формируется уникальное по содержанию и по образу пространство.

Функциональные модели освоения индустриального наследия значительно обогащаются перепрофилированием в научно-технологические (инновационные) или современные производственные центры.

В.А. Бондаренко в рамках проекта ОСТФ (общедоступного социо-технофорума) на базе авиазавода «Знамя Труда» разрабатывает концепцию научно-развлекательного кластера. Важным его элементом является «Центр общения»: утверждается, что неформальная коммуникация способствует решению сложных творческих и научных задач.

В свете развития информационных технологий особого внимания требует проблема виртуальной коммуникации и, как следствие, виртуального общественного пространства. Сегодня общественное пространство представляется более широким понятием, характеризующим не только физическое сосредоточение людей в определенных границах, но и совокупность виртуальных нагрузок. Процесс, который не обязательно требует физического пространства для своего протекания, нуждается в материальной основе для технической организации. Так, Б. Байрамов освещает проблему внедрения информационных систем для развития предприятий и заключает, что освободившиеся корпуса реконструируемых заводов могут вместить себя дата-центры (из преимуществ - большие пролеты, аэрация).

3. Подходы к архитектурно-градостроительному и архитектурно-художественному преобразованию индустриального наследия разнообразны. В зависимости от ситуации, уместен как деликатный подход к работе со средой, так и радикальное ее преобразование, когда формируется пространство-символ, пространство-акцент.

Архитектурное наследие создает основу, систему координат для проектных решений. Баланс между наследием и новыми объектами, поиск архитектурно-художественного языка последних - одни из ключевых проблем при создании и реформировании промышленных районов.

Поднимается проблема сохранения индустриального наследия в комплексе. Определение ценности сохранившихся производственных объектов необходимо, но такая категоризация приводит к умалению роли «незначительных» фрагментов среды при индивидуальном рассмотрении их вне контекста.

Остро стоит вопрос осмысления советской (в некоторых источниках - модернистской) промышленной архитектуры, эстетика которой остается предметом дискуссий. Тем не менее, существуют примеры эффективного приспособления этой группы наследия.

Г.Н. Черкасов, Е.В. Латыева, А.А. Серегина определяют контуры развития современной архитектуры и место индустриального наследия в них. Авторы предлагают обозначить данное направление (использование архитектурного наследия) как «историосинтез» (историосинтетическое).

Деликатный подход к реконструкции представлен в докладе Е.Г. Трибельской, которая рассматривает пенитенциарные комплексы в районе Санта-Кроче (Флоренция) на базе монастырей XV века, в частности работы по реновации бывшей тюрьмы Múrate. Формируется новый многофункциональный центр для города - муниципальное жилье и общественные пространства.

С другой стороны, известен опыт радикального преобразования существующей историко-архитектурной ситуации, когда создаются новые объекты, уникальные по архитектурным и конструктивным решениям. Это объекты-символы, объекты-акценты.

В рамках проекта общедоступного социо-технофору-ма «Знамя Труда» Е.В. Латыева предлагает создание новых архитектурных символов города. Аббревиатура ZT прочитывается в силуэте проектируемого объекта. Разрабатывается сценарий эмоционально-психологического воздействия на посетителя (зрителя). Происходит театрализация истории и современного производства. Уникальная пространственная структура становится основой новых сценариев коммуникации и взаимодействия.

Я.В. Зеленчук пишет о возможностях трансформации ограждающих конструкций и покрытий, предлагая современные инженерные решения.

Уникальные общественные пространства актуальны в современных крупных городах и отражают основные векторы государственного развития, когда, с одной стороны, необходима инфраструктура для реализации технологического прорыва, с другой - остро стоит необходимость сохранения наследия.

4. Системный подход работы с индустриальным наследием отражает тенденцию создания сети общественных пространств на его основе.

Требует внимания рассмотрение общественных пространств на базе объектов индустриального наследия как системы.

Такое комплексное понимание наследия отражено в докладе Ю.В. Дубровского, который рассматривает транспортное наследие и доказывает необходимость его сохранения.

Потенциал создания сети общественных образований отмечают Д.Д. Попова и А.С. Улько, рассматривая комбинат газеты «Правда» вместе с близлежащими объектами индустриального наследия (в частности, комплексом «Большевик») как единую систему.

А.А. Серегина утверждает значимость и потенциал создания системы общественных пространств не только в крупных городах, но и в меньших по размеру поселениях. Автор предлагает идею развития сложившегося городского центра за счет включения объектов индустриального наследия и создания линейного туристического центра города.

В процессе изучения проблемы были подробно рассмотрены международные примеры и московские, большое значение было уделено изучению регионального опыта. В частности, Лапина О.В. представила забытые памятники промышленной архитектуры

Костромы и раскрыла их потенциал в качестве новых общественных пространств города.

Исторические города всегда сталкиваются с проблемой использования памятников, утративших свою первоначальную функцию. Особенно это актуально, если такие объекты относятся к индустриальному наследию. Часть из них продолжают исполнять свои функции, остальные требуют скорейшей интеграции с учетом анализа правил землепользования и застройки, определения новой функции в условиях интереса потребностей города [4, с. 515-517].

Кострома не стала исключением, так как, во-первых, на ее территории присутствуют объекты промышленного наследия, во-вторых, она включена в Золотое кольцо России.

Самые крупные бывшие фабрично-заводские комплексы Костромы находятся по берегам рек: Волга, Кострома и Запрудня, на некотором удалении от центра.

В данной статье рассмотрены такие комплексы, которые на сегодняшний день потеряли свою первоначальную функцию, но представляют интерес для общественных пространств города:

1. Комплекс крупчатой мельницы М.Н. Чумакова 1871 года (построена при участии архитектора Н.Н. Чер-ницкого и расположена на реке Кострома). Площадь территории комплекса составляет 1,816 га. Объект не поставлен на учет, не охраняется. В настоящее время не используется.
2. Завод имени Л.Б. Красина на своей территории имеет: бывший колокололитейный завод А.Г. Синцова, существовавший с 1789 по 1880 год, и механический завод Д.П. Шипова (1852-1884 гг.). Комплекс расположен на р. Кострома и ул. Текстильщиков. Территория бывшего механического завода Д.П. Шипова (с оставшимися на этой территории строениями) имеет статус памятного места и является объектом культурного наследия регионального значения. Памятное место бывшего колокололитейного завода А.Г. Синцова является объектом культурного наследия регионального значения. Вся территория завода Л.Б. Красина составляет 2,890 га. Часть территории и построек комплекса пустуют [3, с. 219-225].
3. Льнопрядильная фабрика Братьев Зотовых №1 (открыта в 1859 году). Проект выполнен по проекту гражданского инженера И.В. Брюханова. Расположена на р. Кострома [7, с. 295-303]. Площадь застройки территории составляет 6,954 га. Является памятником промышленной архитектуры регионального значения, но несмотря на это, фабричные корпуса сохраняются недолжным образом. В настоящее время бывшие производственные корпуса сдаются в аренду. На территории есть полуразрушенные и перестроенные строения.
4. Льнопрядильная фабрика Братьев Зотовых №2. Являлась филиалом фабрики Зотовых №1, была открыта в 1880 году. Расположена на р. Запрудня. Площадь территории составляет 2,985 га. Комплекс не имеет охранного статуса, не охраняется. В настоящее время производственные корпуса сдаются в аренду. На территории имеются полуразрушенные и перестроенные корпуса.
5. Станция водопроводная, фильтровальная и электрическая - 1869-1913 гг. Комплекс расположен на р. Волга и ул. 1 Мая. Электрическая станция построена по проекту архитектора Н.И. Горлицына [6, с. 58-60]. Площадь территории составляет 0,911 га. Комплекс является памятником промышленной архитектуры регионального значения. На сегодняшний день объект закрыт на комплексную реставрацию. В настоящее время реставрационные работы не производятся.
6. Винокуренный завод И.П. Третьякова 1880 года (расположен на берегу р. Волги и ул. Лесной) [6, с. 183; 9]. На сегодняшний день территория фабрично-заводского комплекса бывшего винокуренного завода Третьякова состоит из здания винокуренного завода с пристройкой и жилого трехэтажного дома, являющегося объектом культурного наследия регионального значения. Всего площадь, занимаемая комплексом, составляет 1,214 га. Из всех вышеперечисленных построек используется только трехэтажный жилой дом, находящийся в аварийном состоянии. Остальные постройки заброшены.
7. Главная контора колокололитейного завода С.Н. Забёнкина по ул. Лесной. Здание было построено в конце XIX в. и служило главной конторой расположенного севернее не дошедшего до наших дней колокололитейного завода, открытого в 1893 году. На сегодняшний день территория фабрично-заводского комплекса бывшего колокололитейного завода состоит из единственного здания конторы. Территория памятника составляет 0,129 га. Здание относится к объектам культурного наследия регионального значения [6, с. 183; 10].

В центральной части города располагаются еще несколько бывших фабрично-заводских комплексов:

1. Склады Костромского акцизного управления 1896 г. [7, с. 84-86]. Памятник промышленной архитектуры регионального значения. Площадь территории составляет 1,060 га. В настоящее время производство свернуто. Корпуса и территория завода закрыты и не используются.
2. Пекарня А.Г. Таруниной, 1907 г. Является памятником промышленной архитектуры регионального значения [6, с. 78-79]. Площадь территории составляет 0,253 га. На сегодняшний день часть здания используется по назначению, остальная часть арендуется под гостиничный комплекс.
3. Бывшее училище фабрики Третьяковых и В.Д. Коншина с прилежащей к нему территорией, которое находится в фабричном районе к западу от центра города, по ул. Ерохова [7, с. 292-294]. На данный момент училище заброшено, территория вокруг запущена. Всего площадь территории составляет 3, 556 га.

Сложившуюся ситуацию, неудовлетворительное положение с охраной памятников промышленной архитектуры можно объяснить как социально-психологическую причину, связанную с укоренившимся отношением к трудовой архитектуре как к архитектуре второго сорта [9, с. 29-34].

К сожалению, как показывает практика, в провинции легче демонтировать или пройти мимо бывших объектов индустриального зодчества, чем сменить функцию

и использовать их заново. К огромному сожалению, город не заинтересован в интеграции объектов индустриального наследия в новые, необходимые для города общественные пространства.

Исходя из вышеизложенного, в ближайшее время требуется предпринять следующие меры по качественному использованию объектов фабрично-заводских комплексов, согласно генеральному плану города Костромы [4, с. 515-517]. Так, для комплексов, обладающих статусом объекта культурного наследия, возможны работы по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению и музеефикации.

Для фабрично-заводских комплексов, не обладающих статусом объекта культурного наследия приемлемы работы по консервации, ремонту, реставрации, регенерации, приспособлению, реконструкции, реновации, ревалоризации [5,8,10].

В связи с этим, на кафедре «Архитектура и изобразительные дисциплины» Костромской сельскохозяйственной академии, по заявке Инспекции по охране памятников архитектуры, в ходе обмерной практики, которая проходит каждый год, проводятся обмеры объектов индустриального наследия. Также студенты-архитекторы уже предложили ряд выпускных квалификационных работ по интеграции некоторых вышеперечисленных комплексов: «Гостиничный комплекс на базе фабрики Чумакова М.Н. в г. Кострома» (Пановой И.А., 2016 г.); «Реновация территории бывшей фабрики Д.П. Шипова в г. Кострома под "Спортивно-оздоровительный комплекс"» (Делягиной А.В., 2019 г.); «Реновация территории бывшей фабрики Д.П. Шипова под музей древностей города Костромы» (Кузнецовой А.А. 2019 г.); «Приспособление ансамбля фабрики Братьев Зотовых под многофункциональный образовательный центр» (Гавриловой М.Р., 2015 г.); «Деловой центр на базе фабрики Октябрьской революции г. Кострома с благоустройством прилегающей территории» (Журавлевой А.М., 2016 г.); «Приспособление бывшего училища фабрики П. и С. Третьяковых и В.Д. Коншина в г. Кострома под гостиницу с благоустройством прилегающей территории» (Ефимовой Е.В., 2019 г.).

Таким образом, была доказана и подтверждена примерами отечественного и зарубежного опыта актуальность создания общественных пространств на базе территориальных образований объектов индустриального наследия. Такая постановка проблемы эффективна и направлена на решение двух насущных архитектурно-градостроительных задач в комплексе.

Социализация индустриального наследия характеризуется как широкомасштабное явление, характерное для современных крупных городов.

Список цитируемой литературы:

1. Государственный архив Костромской области (ГАКО). Ф. р-2028. Оп. 1. Д. 99. Дом жилой И.П. Третьякова, конец XIX века. Костромская область, г. Кострома, ул. Лесная дом 45 «А».
2. Государственный архив Костромской области (ГАКО). Ф. р-340. Оп. 2. Д. 2347. Чертеж плана местности колокололитейного завода С.Н. Забёнкина в Костроме.
3. Лапина О.В. Аутентичность и архитектурные особенности производственного корпуса костромского механического завода Д.П. Шипова 1852 года, на основе анализа территории / О.В. Лапина // Приволжский научный журнал. - 2020. - № 1. -С. 219-225. - иКЬ: http://pnj.nngasu.ru/about/vacancies.php (дата обращения: 24.04.2020). - Текст: электронный.
4. Лапина О.В. Взгляд на проблему выбора новой функции памятников промышленной архитектуры / О.В. Лапина // Наука, образование и экспериментальное проектирование в МАРХИ: тезисы докладов международной научно-практической конференции, 6-10 апреля 2020 г. Том 2 / Московский архитектурный институт. - Москва: МАРХИ, 2020. - С. 515-517.
5. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-Ф3 (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательств РФ. - Выпуск № 26. - Ст. 2519. - Москва: Кремль, 2002.
6. Памятники архитектуры Костромской области: Каталог / Ком. по делам культуры и искусства администрации Костром. обл., Гос. науч.-произв. центр по сохранению, реставрации и ис-польз. ист.-культур. наследия; под общ. ред. В.Б. Корозина. -Кострома, 1996. - Вып. 1, Ч. 1: г. Кострома / В.П. Выголов [и др.]. - 1996. - 363 с.: ил.
7. Памятники архитектуры Костромской области: Каталог / Ком. по делам культуры и искусства администрации Костром. обл.,

Гос. науч.-произв. центр по сохранению, реставрации и ис-польз. ист.-культур. наследия; под общ. ред. В.Б. Корозина. -Кострома, 1996. - Вып. 1, Ч. 2: г. Кострома / В.П. Выголов [и др.]. - 1997. - 309 с.: ил.

8. Титова Л.О. Архитектурные сценарии конверсии объектов промышленного наследия: на примере текстильных предприятий 1822-1917 годов постройки в г. Москве: специальность 05.23.21 «Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности»: диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры / Титова Людмила Олеговна; Московский архитектурный институт. -Москва, 2017. - 142 с.
9. Черкасов Г.Н. Памятники промышленной архитектуры Москвы / Г.Н. Черкасов // Развитие и реконструкция промышленных предприятий в исторических городах: Сборник материалов совещания в г. Ярославле. - Москва: Союз архитекторов России, 1990. - С. 67.
10. Яковлев А.А. Архитектурная адаптация индустриального наследия к новой функции: специальность 05.23.21 «Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции. архитектурной деятельности»: диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры / Яковлев Андрей Андреевич. - Нижний Новгород, 2014. - 211 с.

Е.А. Мясникова DOI: 10.24411/9999-034A-2020-10098

E.A. Myasnikova

Архитектура-онлайн: управление режимами функционирования общественного здания

Online Architecture: functioning modes management of a public building

Аннотация. В статье рассмотрены некоторые аспекты оптимизации функционирования общественного здания в процессе эксплуатации. На современном уровне технологического развития архитектура способна оперативно реагировать на изменения социального и градостроительного контекста. Важной задачей управления режимами функционирования является определение стратегии взаимодействия между человеком и общественным зданием. В процессе дистанционной коммуникации архитектура может не только подстраиваться под актуальные запросы пользователей, но и влиять на них.

Abstract. The article discusses some aspects of optimizing the functioning modes of a public building during operation. At the current level of technological development, architecture is able to respond quickly to changes in the social and urban planning context. An important task of managing the functioning modes is to determine the strategy of interaction between a person and a public building. In the process of remote communication, the architecture can not only adapt to the current user requests, but also influence them.

Многие функциональные процессы стремительно развиваются в информационном пространстве: дистанционное образование, интернет-покупки, онлайн-банки, телемедицина и работа на дому прочно вошли в обиход современного человека. Виртуализация функций -это закономерный путь оптимизации городской ткани, для которой характерна неоднородность в распределении социальных и культурных благ. Архитектура общественных зданий реагирует на вызовы цифровой эры, но фрагментарно, на уровне отдельных уникальных объектов. Современность требует более решительных действий от профессионального сообщества. Необходимо выработать стратегию развития центров социальной активности, которая бы задавала ритм городской жизни, а не растворялась под давлением виртуального пространства. В связи с этим сегодня остро стоит вопрос: как архитекторы могут использовать потенциал цифровых медиатехнологий для управления функциональной структурой здания в режиме реального времени?

Концепция интеллектуальной архитектуры, способной реагировать на изменение окружающей среды и взаимодействовать с посетителями, прочно внедрилась в мировую теорию и практику. Формируется обширный пласт научных исследований и экспериментов, обращенных к вопросам организации адаптивных компонентов здания - оболочки, различных внутренних поверхностей и оборудования [4-8, 11]. Обобщая все многообразие проектных решений в области интеллектуальной архитектуры, можно выделить четыре аспекта внедрения цифровых технологий:

индустриальное наследие общественные пространства приспособление реконструкция реновация музеефикация фабрично-заводской комплекс industrial heritage public spaces adaptation
Другие работы в данной теме:
Контакты
Обратная связь
support@uchimsya.com
Учимся
Общая информация
Разделы
Тесты