Г.Н. Черкасов, О.Ю. Суслова, Д.Д. Попова, О.В. Лапина DOI: 10.24411/9999-034A-2020-10097
G.N. Cherkasov, O.Yu. Suslova, D.D. Popova, O.V. Lapina
Концепция формирования общественных пространств крупного города на базе территориальных образований объектов индустриального наследия* The concept of the public space formation in large cities on the basis of industrial heritage territorial entities
Abstract: The problem of socialization of industrial heritage of a large city is considered. The authors& conclusions on this issue are presented as part of the round table "Preservation of Industrial Heritage Sites". The experience of Kostroma is presented in detail: the factory complexes that have lost their function are highlighted. The problems of the integration of former industrial heritage sites in the city of Kostroma and the work carried out in this area within the framework of architectural education are considered.
Итоги круглого стола «Градостроительные модели городской ткани», проходившего в рамках Международной научно-практической конференции «Наука, образование и экспериментальное проектирование 2020».
Расширение сети общественных пространств и сохранение архитектурного наследия, в частности индустриального, как его важнейшей составляющей, представляются одними из актуальнейших проблем современной архитектурно-градостроительной повестки дня. Социализация территориальных образований объектов индустриального наследия, как процесс одновременного создания точек общественного притяжения и сохранения исторических индустриальных объектов, на базе которых они формируются, является весьма перспективным направлением научной и практической деятельности. Новые функции бывших индустриальных объектов и территорий, с одной стороны, должны отвечать социально-экономическим потребностям города, с другой - учитывать исторический контекст и необходимость сохранения архитектурного наследия.
Необходимо проанализировать существующий опыт, рассмотреть различные модели приспособления исторических объектов, обозначить перспективы и векторы социализации индустриального наследия, выявить потенциальные социально-индустриальные фокусы в различных городах.
Тема «Концепция формирования общественных пространств крупного города на базе территориальных образований объектов индустриального наследия» в рамках круглого стола «Сохранение памятников индустриального наследия» была определена с целью обсуждения обозначенных выше задач.
К дискуссии были приглашены доктора и кандидаты архитектуры, преподаватели профильных вузов, практикующие архитекторы, аспиранты и магистранты. Был представлен и проанализирован опыт России (Москва, Казань, Кострома, Иваново, Павловский Посад) и Европы (Италия), что позволяет сформировать представление о социализации индустриального наследия как широкомасштабном явлении.
В рамках круглого стола анализировались конкурсные, дипломные и магистерские проекты, обсуждалась роль общественных образований на базе индустриального наследия в структуре крупного города. Было установлено, что в учебном проектировании данная тема занимает существенное место и имеет межкафедральное значение, то есть рассматривается в различных типологических и функциональных аспектах. Тема также становится предметом аспирантских исследований и находит все более широкое отражение в публикациях и практических работах, проектах на территории Российской Федерации (например, представляемых на Всероссийском международном фестивале с международным участием «Наследие»).
Представленные тезисы авторов позволяют выделить основные заключения по заявленной проблеме.
Такими общественными пространствами могут стать, например: территория бывшего завода «Знамя Труда» (Е.В. Латыева, В.А. Бондаренко &), комбинат газеты
«Правда» (Д.Д. Попова, А.С. Улько), бывший авторемонтный кузовной завод «Аремкуз» (М.Е. Пивненко), Электрозавод (Д.В. Одиноких) в Москве, дворы и скверы рабочих поселков в Казани (Е.А. Николаева), территории Верхнеуводьского промышленного района в Иваново (А.В. Снитко), индустриальные объекты и территории в Костроме (О.В. Лапина) и в Павловском Посаде (А.А. Серёгина).
Подтверждается тезис о том, что потенциальное развитие центральных территорий исторических индустриально-селитебных комплексов способно расширить границы сложившегося городского центра.
Часто выбирается уникальная функция (единственная в своем роде, знаковая - для района, округа, города в целом).
По-прежнему актуальным направлением остается создание культурных и образовательных пространств на базе объектов индустриального наследия.
Так, Д.В. Одиноких в своем докладе обосновывает актуальность создания университета и благоустройства территории Электрозавода в Москве.
Большую актуальность имеет сегодня многофункциональное освоение территорий исторических индустриальных комплексов и районов. С экономической точки зрения диверсификация способствует эффективной и долговременной работе модели, устойчивости ее к кризисным явлениям.
М.Е. Пивненко акцентирует важность комплексного развития промзон и в рамках редевелопмента Промзо-ны №1 «Павелецкая» в Москве предлагает создание гибридного культурно-делового кластера на базе бывшего авторемонтного кузовного завода «Аремкуз».
Проект Д.Д. Поповой и А.С. Улько, выполненный в составе междисциплинарной команды (рук. Софья Рождественская) в рамках молодежного форума «Наследие», посвящен созданию инновационного кино-, медиа-кластера на базе комбината газеты «Правда» в Москве. Объект культурного наследия регионального значения, построенный по проекту П. Голосова, определил развитие района в 1930-е годы. Сегодня памятник архитектуры эпохи авангарда нуждается в возвращении статуса значимого социального центра. Авторы предлагают создание на базе объекта городского пространства, где могут общаться и обмениваться опытом представители сложившегося медиакластера района, специалисты в области информационных технологий, студенты и все желающие.
Региональный опыт многофункционального освоения промышленного наследия представлен в докладе О.В. Лапиной (Кострома), А.В. Снитко (Верхнеуводь-ский промышленный район в г. Иваново). А.В. Снитко предлагает идею размещения Правительства области в объекте индустриального наследия: таким образом
формируется уникальное по содержанию и по образу пространство.
Функциональные модели освоения индустриального наследия значительно обогащаются перепрофилированием в научно-технологические (инновационные) или современные производственные центры.
В.А. Бондаренко в рамках проекта ОСТФ (общедоступного социо-технофорума) на базе авиазавода «Знамя Труда» разрабатывает концепцию научно-развлекательного кластера. Важным его элементом является «Центр общения»: утверждается, что неформальная коммуникация способствует решению сложных творческих и научных задач.
В свете развития информационных технологий особого внимания требует проблема виртуальной коммуникации и, как следствие, виртуального общественного пространства. Сегодня общественное пространство представляется более широким понятием, характеризующим не только физическое сосредоточение людей в определенных границах, но и совокупность виртуальных нагрузок. Процесс, который не обязательно требует физического пространства для своего протекания, нуждается в материальной основе для технической организации. Так, Б. Байрамов освещает проблему внедрения информационных систем для развития предприятий и заключает, что освободившиеся корпуса реконструируемых заводов могут вместить себя дата-центры (из преимуществ - большие пролеты, аэрация).
Архитектурное наследие создает основу, систему координат для проектных решений. Баланс между наследием и новыми объектами, поиск архитектурно-художественного языка последних - одни из ключевых проблем при создании и реформировании промышленных районов.
Поднимается проблема сохранения индустриального наследия в комплексе. Определение ценности сохранившихся производственных объектов необходимо, но такая категоризация приводит к умалению роли «незначительных» фрагментов среды при индивидуальном рассмотрении их вне контекста.
Остро стоит вопрос осмысления советской (в некоторых источниках - модернистской) промышленной архитектуры, эстетика которой остается предметом дискуссий. Тем не менее, существуют примеры эффективного приспособления этой группы наследия.
Г.Н. Черкасов, Е.В. Латыева, А.А. Серегина определяют контуры развития современной архитектуры и место индустриального наследия в них. Авторы предлагают обозначить данное направление (использование архитектурного наследия) как «историосинтез» (историосинтетическое).
Деликатный подход к реконструкции представлен в докладе Е.Г. Трибельской, которая рассматривает пенитенциарные комплексы в районе Санта-Кроче (Флоренция) на базе монастырей XV века, в частности работы по реновации бывшей тюрьмы Múrate. Формируется новый многофункциональный центр для города - муниципальное жилье и общественные пространства.
С другой стороны, известен опыт радикального преобразования существующей историко-архитектурной ситуации, когда создаются новые объекты, уникальные по архитектурным и конструктивным решениям. Это объекты-символы, объекты-акценты.
В рамках проекта общедоступного социо-технофору-ма «Знамя Труда» Е.В. Латыева предлагает создание новых архитектурных символов города. Аббревиатура ZT прочитывается в силуэте проектируемого объекта. Разрабатывается сценарий эмоционально-психологического воздействия на посетителя (зрителя). Происходит театрализация истории и современного производства. Уникальная пространственная структура становится основой новых сценариев коммуникации и взаимодействия.
Я.В. Зеленчук пишет о возможностях трансформации ограждающих конструкций и покрытий, предлагая современные инженерные решения.
Уникальные общественные пространства актуальны в современных крупных городах и отражают основные векторы государственного развития, когда, с одной стороны, необходима инфраструктура для реализации технологического прорыва, с другой - остро стоит необходимость сохранения наследия.
Требует внимания рассмотрение общественных пространств на базе объектов индустриального наследия как системы.
Такое комплексное понимание наследия отражено в докладе Ю.В. Дубровского, который рассматривает транспортное наследие и доказывает необходимость его сохранения.
Потенциал создания сети общественных образований отмечают Д.Д. Попова и А.С. Улько, рассматривая комбинат газеты «Правда» вместе с близлежащими объектами индустриального наследия (в частности, комплексом «Большевик») как единую систему.
А.А. Серегина утверждает значимость и потенциал создания системы общественных пространств не только в крупных городах, но и в меньших по размеру поселениях. Автор предлагает идею развития сложившегося городского центра за счет включения объектов индустриального наследия и создания линейного туристического центра города.
В процессе изучения проблемы были подробно рассмотрены международные примеры и московские, большое значение было уделено изучению регионального опыта. В частности, Лапина О.В. представила забытые памятники промышленной архитектуры
Костромы и раскрыла их потенциал в качестве новых общественных пространств города.
Исторические города всегда сталкиваются с проблемой использования памятников, утративших свою первоначальную функцию. Особенно это актуально, если такие объекты относятся к индустриальному наследию. Часть из них продолжают исполнять свои функции, остальные требуют скорейшей интеграции с учетом анализа правил землепользования и застройки, определения новой функции в условиях интереса потребностей города [4, с. 515-517].
Кострома не стала исключением, так как, во-первых, на ее территории присутствуют объекты промышленного наследия, во-вторых, она включена в Золотое кольцо России.
Самые крупные бывшие фабрично-заводские комплексы Костромы находятся по берегам рек: Волга, Кострома и Запрудня, на некотором удалении от центра.
В данной статье рассмотрены такие комплексы, которые на сегодняшний день потеряли свою первоначальную функцию, но представляют интерес для общественных пространств города:
В центральной части города располагаются еще несколько бывших фабрично-заводских комплексов:
Сложившуюся ситуацию, неудовлетворительное положение с охраной памятников промышленной архитектуры можно объяснить как социально-психологическую причину, связанную с укоренившимся отношением к трудовой архитектуре как к архитектуре второго сорта [9, с. 29-34].
К сожалению, как показывает практика, в провинции легче демонтировать или пройти мимо бывших объектов индустриального зодчества, чем сменить функцию
и использовать их заново. К огромному сожалению, город не заинтересован в интеграции объектов индустриального наследия в новые, необходимые для города общественные пространства.
Исходя из вышеизложенного, в ближайшее время требуется предпринять следующие меры по качественному использованию объектов фабрично-заводских комплексов, согласно генеральному плану города Костромы [4, с. 515-517]. Так, для комплексов, обладающих статусом объекта культурного наследия, возможны работы по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению и музеефикации.
Для фабрично-заводских комплексов, не обладающих статусом объекта культурного наследия приемлемы работы по консервации, ремонту, реставрации, регенерации, приспособлению, реконструкции, реновации, ревалоризации [5,8,10].
В связи с этим, на кафедре «Архитектура и изобразительные дисциплины» Костромской сельскохозяйственной академии, по заявке Инспекции по охране памятников архитектуры, в ходе обмерной практики, которая проходит каждый год, проводятся обмеры объектов индустриального наследия. Также студенты-архитекторы уже предложили ряд выпускных квалификационных работ по интеграции некоторых вышеперечисленных комплексов: «Гостиничный комплекс на базе фабрики Чумакова М.Н. в г. Кострома» (Пановой И.А., 2016 г.); «Реновация территории бывшей фабрики Д.П. Шипова в г. Кострома под "Спортивно-оздоровительный комплекс"» (Делягиной А.В., 2019 г.); «Реновация территории бывшей фабрики Д.П. Шипова под музей древностей города Костромы» (Кузнецовой А.А. 2019 г.); «Приспособление ансамбля фабрики Братьев Зотовых под многофункциональный образовательный центр» (Гавриловой М.Р., 2015 г.); «Деловой центр на базе фабрики Октябрьской революции г. Кострома с благоустройством прилегающей территории» (Журавлевой А.М., 2016 г.); «Приспособление бывшего училища фабрики П. и С. Третьяковых и В.Д. Коншина в г. Кострома под гостиницу с благоустройством прилегающей территории» (Ефимовой Е.В., 2019 г.).
Таким образом, была доказана и подтверждена примерами отечественного и зарубежного опыта актуальность создания общественных пространств на базе территориальных образований объектов индустриального наследия. Такая постановка проблемы эффективна и направлена на решение двух насущных архитектурно-градостроительных задач в комплексе.
Социализация индустриального наследия характеризуется как широкомасштабное явление, характерное для современных крупных городов.
Список цитируемой литературы:
Гос. науч.-произв. центр по сохранению, реставрации и ис-польз. ист.-культур. наследия; под общ. ред. В.Б. Корозина. -Кострома, 1996. - Вып. 1, Ч. 2: г. Кострома / В.П. Выголов [и др.]. - 1997. - 309 с.: ил.
Е.А. Мясникова DOI: 10.24411/9999-034A-2020-10098
E.A. Myasnikova
Архитектура-онлайн: управление режимами функционирования общественного здания
Online Architecture: functioning modes management of a public building
Аннотация. В статье рассмотрены некоторые аспекты оптимизации функционирования общественного здания в процессе эксплуатации. На современном уровне технологического развития архитектура способна оперативно реагировать на изменения социального и градостроительного контекста. Важной задачей управления режимами функционирования является определение стратегии взаимодействия между человеком и общественным зданием. В процессе дистанционной коммуникации архитектура может не только подстраиваться под актуальные запросы пользователей, но и влиять на них.
Abstract. The article discusses some aspects of optimizing the functioning modes of a public building during operation. At the current level of technological development, architecture is able to respond quickly to changes in the social and urban planning context. An important task of managing the functioning modes is to determine the strategy of interaction between a person and a public building. In the process of remote communication, the architecture can not only adapt to the current user requests, but also influence them.
Многие функциональные процессы стремительно развиваются в информационном пространстве: дистанционное образование, интернет-покупки, онлайн-банки, телемедицина и работа на дому прочно вошли в обиход современного человека. Виртуализация функций -это закономерный путь оптимизации городской ткани, для которой характерна неоднородность в распределении социальных и культурных благ. Архитектура общественных зданий реагирует на вызовы цифровой эры, но фрагментарно, на уровне отдельных уникальных объектов. Современность требует более решительных действий от профессионального сообщества. Необходимо выработать стратегию развития центров социальной активности, которая бы задавала ритм городской жизни, а не растворялась под давлением виртуального пространства. В связи с этим сегодня остро стоит вопрос: как архитекторы могут использовать потенциал цифровых медиатехнологий для управления функциональной структурой здания в режиме реального времени?
Концепция интеллектуальной архитектуры, способной реагировать на изменение окружающей среды и взаимодействовать с посетителями, прочно внедрилась в мировую теорию и практику. Формируется обширный пласт научных исследований и экспериментов, обращенных к вопросам организации адаптивных компонентов здания - оболочки, различных внутренних поверхностей и оборудования [4-8, 11]. Обобщая все многообразие проектных решений в области интеллектуальной архитектуры, можно выделить четыре аспекта внедрения цифровых технологий: