Спросить
Войти
2. Багаутдинова Н.Г. Инновационный потенциал высшей школы: анализ и оценка.- М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2002. - 172 с.
И.К. Шевченко
МЕЖОТРАСЛЕВОЙ КОМПЛЕКС КАК ЭЛЕМЕНТ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ
Современная структурная организация экономики отличается значительным многообразием экономических элементов. На макроуровне к субъектам предпринимательской активности относится государство, органы управления, предприятия сферы естественных монополий. На микроуровне это предприятия различных организационно-правовых форм и масштабов бизнеса. Однако устойчивое развитие экономики в целом базируется также на элементах мезоуровня, к которым, в частности, относятся межотраслевые комплексы.
Межотраслевые комплексы представляют собой среднее звено экономики. В их рамках становится возможным прогнозировать и определять полные затраты и конечные результаты производства и потребления продукции. Резко сокращаются границы и возможности планомерного управления производством. Современные технологии позволяют управлять такими комплексами не только в межотраслевом, но и межрегиональном масштабе [1].
Ключевым элементом формирования и развития межотраслевого комплекса является отрасль, под которой понимается совокупность предприятий, сходных по функциональной направленности, производящих близкую по назначению продукцию. Наряду с отраслевой дифференциацией, происходящей в результате разделения труда, наблюдается взаимодействие отраслей и их элементов в составе интеграционных структур. В рамках отраслевого и территориального разделения формируются различные типы межотраслевых комплексов.
В результате перехода от административной системы к рынку произошла дезинтеграция комплексности территориально-производственного пространства. В структуре экономики России выделяются следующие межотраслевые комплексы:
• машиностроительный;
• топливно-энергетический;
• металлургический;
• химико-лесной;
• агропромышленный;
• строительный;
• инфраструктурный.
Размещение указанных комплексов в рамках экономического пространства страны в настоящее время обусловлено существовавшими подходами к размещению производств, неоднородности территории по насыщенности различными видами ресурсов, особенностями отраслевой и региональной политики.
Негативными тенденциями развития межотраслевых комплексов является снижение в них доли перерабатывающих отраслей, сокращением удельного веса продукции машиностроительного комплекса, что свидетельствует о низкой степени технологической обеспеченности других отраслей хозяйства.
Структурная перестройка отраслей в настоящее время во многом зависит от образования действенных структур, объединяющих научные, производственные и финансовые ресурсы. Эти структуры могут быть различны по природе возникновения, формам сочетания ресурсов, целей и интересов собственников, способам объединения, степени влияния на развитие отраслей и территорий в целом.
В условиях многообразия форм собственности объективными предпосылками для формирования комплексов технологически и территориально взаимосвязанных предприятий в современных условиях являются следующие:
• наличие законодательных актов РФ, разрешающих создание подобных структур, в том числе путем внутреннего роста через многократное использование механизмов поглощения других предприятий и слияния с ними;
• необходимость быстрого повышения конкурентоспособности вырабатываемой продукции и освоения новых ее видов как главного условия преодоления спада производства и перехода его к подъему;
• диверсификационное расширение сфер деятельности предприятий, включая области, не связанные с первичной отраслевой специализацией;
• ограниченность ресурсов предприятий, не позволяющая при отсутствии бюджетного финансирования и сторонних инвесторов рационально, а также скоординировано решать многие вопросы развития производства, науки и социальной сферы;
• возможность формирования за счет перераспределения части прибыли объединений предприятий различных фондов, которые позволили бы финансировать целевые программы по разработке и реализации наукоемких технологий, обеспечивающих конкурентоспособность продукции на мировом рынке;
• необходимость проведения активного маркетинга с целью изучения конъюнктуры как на внутреннем, так и на внешнем рынках, практически непосильного для отдельно взятого предприятия;
• необходимость интеграции объединяющих предприятий в мировую рыночную систему;
• возможность более эффективной защиты интересов предприятий в органах управления, судах и т.д. [2].
В мировой практике последних лет выделяются три институциональных типа межотраслевых комплексов:
• диверсифицированные конгломераты со значительным участием государства (Корея, Япония);
• горизонтальные сети малых и средних фирм, ориентированных на мировой и межрегиональные рынки (Китай, Израиль);
• специализированные хозяйственные блоки во главе с крупными корпорациями (США, страны ЕС).
В связи с этим изменяется принцип выделения первичных отраслей в экономике. Роль добывающего сектора снижается. Для развитой экономики характерен значительный вес в общем объеме продукции отраслей сферы нематериального производства, особенно образовании, предоставлении научно-технических и финансовых услуг.
Экономика устойчивого развития в настоящее время связана с экономикой высокотехнологических комплексов, представляющих интеграционную систему. Для нее характерна высокая доля концентрации ресурсов именно в межотраслевых комплексах, ориентированных на активную промышленную, инновационно-технологическую и инвестиционную политику, направленную на повышение конкурентоспособности отраслей и локальных пространств.
Особое значение с точки зрения управления межотраслевыми комплексами имеет ориентация на создание цепочек прироста стоимости и кластеров (промышленных районов), в соответствии с которой производственный цикл предстает в виде ряда взаимосвязанных процессов, организованных по вертикали или горизонтали.
Вопрос о развитии имущественных связей между предприятиями в отраслях промышленности и их влиянии на эффективность производства в целом остается дискуссионной в российской экономической литературе. Так, нет единого мнения относительно лучшей модели устройства межотраслевых комплексов. В значительной степени дискуссия о комплексах связана с моделями развития корпоративного построения [3].
Сторонники модели, близкой к японской, рассматривают крупные интеграционные структуры как наиболее результативный путь восстановления промышленного потенциала. В американских моделях вопрос о комплексах является менее актуальным и стоит в общем ряду других проблем развития корпоративного сектора. Неоднозначно также отношение к комплексам с государственным участием. С одной стороны, роль государства в стимулировании интеграционных процессов в отраслях экономики потенциально высока. Одновременно существует очевидная неэффективность управления государственными активами, а, следовательно, эффективность в управлении комплексами окажется также низкой.
Социально-экономическое развитие любой территориальной системы определяется вертикальными и горизонтальными экономическими связями [4]. Первые обеспечивают выполнение регулирующих функций: стимулирование пространства к разделению труда, развитие хозяйства региона в соответствии с интересами экономики всего государства. Вертикальные связи и зависимости не постоянны, меняются в соответствии с изменением экономической формации, уровня регионализации принимаемых управленческих решений. Они только тогда эффективны, когда взаимодействуют с горизонтальными связями.
Действие горизонтальных связей обусловлено тем, что расположенные на территории предприятия являются не только элементами отраслевых систем, но и частью единой региональной системы. В связи с этим на микроуровне возникает объективная необходимость в решении комплекса отраслевых и региональных задач. Использование предприятиями региональных ресурсов обусловливает заинтересованность в их комплексном и эффективном использовании с учетом особенностей каждого предприятия и региона в целом.
Интеграционные процессы при этом развиваются по разным направлениям, предполагающим вертикальную или горизонтальную схему консолидации. Вертикальная интеграция наиболее характерна для производств, включающих длинные технологические цепочки и большое число технологических переделов от получения сырья до его переработки: в металлургии, нефтегазовой и химической промышленности. Это позволит улучшить максимальный выигрыш в результате контроля цен по всей цепочке, создающей добавленную стоимость, их демпинга внутри структуры.
Горизонтальная интеграция более свойственна моноотраслевым структурам, когда объединения, создаваемые в одной отрасли или подотрасли, проникают в смежные сектора экономики. Таким образом, достигается диверсификация деятельности, повышается ресурсная мобильность, увеличивается доля подконтрольного рынка. Примером горизонтальной интеграции в рамках межотраслевого комплекса может служить объединение ряда отраслей черной металлургии в единую компанию (Трубная металлургическая компания).
ТМК является крупнейшим отраслевым комплексом в российской трубной промышленности. Под ее управлением работают ведущие российские трубные заводы - Волжский («ВТЗ», Волгоградская область), Синарский («СинТЗ», Свердловская область), Северский (Свердловская область), Таганрогский металлургический завод («Тагмет», Ростовская область).
Такие объединения имеют существенные преимущества перед предприяти-ями-«одиночками». В крупных объединениях для эффективного функционирования и роста необходимы значительные финансовые средства. Крупные капиталовложения осуществляются в большей мере за счет кредитных источников, при этом растет зависимость промышленных корпораций от внешних источников финансирования и рынка ссудных капиталов. Так, Трубная металлургическая компания в начале своей деятельности имела одним из своих главных акционеров банк Московский деловой мир «МДМ-банк». Пользуясь кредитами банка, ТМК смогла вести производственную и инвестиционную деятельность без особого для себя ущерба.
Объединение в крупную промышленную структуру ведущих в своих регионах заводов «ВТЗ», «СинТЗ», «Северского ТЗ», «Тагмет» было продиктовано тем, что в настоящее время стал практически невозможным рост производства и тем самым нормальное функционирование предприятий без отстаивания своих интересов на правительственном уровне.
Производственный потенциал ТМК включает 45 % активов российской трубной промышленности. Суммарные производственные мощности ТМК составляют 5 млн тонн труб в год. Компания является крупнейшим в России производителем трубной продукции, выпуская более 42 % российских труб, в том числе 60 % российских труб для нефтегазового комплекса и входит в тройку крупнейших производителей труб в мире. ТМК также является лидером российской трубной отрасли в экспорте, поставляя за рубеж более половины всего объема отечественного экспорта труб.
Управление, основывающееся на географических регионах деятельности (глобально-региональная структура), позволяет наладить координацию деятельности отдельных подразделений (заводов), учитывая региональные различия в спросе. Она не свободна от недостатков - деятельность региональных подразделений втиснута в узкие рамки, и поэтому они не могут быстро расширять свои операции, особенно по новым продуктам. Затрудняется проведение единой деловой политики в рамках компании; требуется дополнительный, хорошо подготовленный персонал.
Подводя итог вышесказанному, можно заключить, что межотраслевые комплексы являются элементами пространственной организации экономики и могут служить действенным механизмом экономического развития территории и отраслей. При этом необходима на теоретическом и практическом уровне дополнительная проработка инструментов формирования и управления подобными структурами в складывающихся экономических условиях.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Д.В. Арутюнова, В.Е. Ланкин, А.В. Татарова
СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ ВНУТРИВУЗОВСКОГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И ВОЗМОЖНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ В РОССИИ
Процесс изменения условий функционирования и развития вузов обуславливает необходимость решения проблем, вытекающих из противоречия между консервативным способом устройства и складывающимся социально-экономическим порядком, что ставит под сомнение эффективность и реализуемость старой системы стимулов, методов и механизмов управления и влечет за собой адекватную реакцию адаптации вузов к изменениям, характеризующим новые условия развития.
В настоящее время все большую значимость приобретает осознание задачи эффективного управления и реализации управленческих технологий, что нашло отражение в рамках внутривузовского управления.
Опыт многих стран Западной Европы показывает, что успешное решение данной задачи возможно на основе постоянного критического анализа деятельности, а главное, стратегических подходов к управлению на институциональном уровне. Как отмечает генеральный менеджер Лювенского католического Университета К. Таверньи, «...независимо от политической и социально-экономической обстановки университетам необходимо начинать учиться у бизнеса, как организовать свое управление и в особенности свое стратегическое управление» [7].
Возможности вуза в сфере стратегического управления в первую очередь связаны с наличием широкого спектра разнообразных ресурсов (в том числе интеллектуальных, как наиболее значимых в современном обществе, характеризующихся мобильностью и восприимчивостью к новому), активным взаимодействием управляющей и управляемой подсистем. Дополнительным импульсом для стратегического подхода к управлению является накопленный опыт стратегического планирования в бизнес-организациях, а также наличие активно используемых в некоммерческом секторе (в частности, в муниципальном управлении) подходов, основанных на идеях стратегического планирования.
Значительную роль в сфере развития современного менеджмента зарубежных вузов играет Европейский Центр проблем стратегического университетского управления (ESMU), который с 1986 г. содействует реформированию в сфере высшего образования и предоставляет Европейским университетам и другим образовательным учреждениям услуги по проблемам совершенствования и реформирования управления, внедряя в практику результаты экспертизы университетского управления.
