Спросить
Войти
В.В. Митрофанов:
I. С.Ф. Платонов и научно-краеведческие общества, архивные комиссии России: монография, Челябинск: Издательский центр юургу, 2011. - 322 с.;
II. Роль С.Ф. Платонова в развитии российской историографии в конце XIX - первой трети XX вв.: связи с научноисторическими обществами центра и провинции: Монография. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. Гуманит. Ун-та, 2011. Ч. 1. - 235 с.; Ч. 2. - 342 с.
V.V. Mitropfanov:
I. S.F. Platonov and communities scientifically-of regional studies, the archival commissions of Russia: the monography, Chelyabinsk: the Publishing center uurgu, 2011. - 322 p.;
II. S.F. Platonov&s Role in development of the Russian historiography in the end of XIX - first third XX centuries: communications with scientifically-historical societies of the center and a province: the Monography. - Nizhnevartovsk: Publishing house NGGU, 2011. P. 1. - 235 p.; Ч. 2. - 342 p.
Большое влияние на современные процессы в исторической науке России оказывают поиски историками смысла гуманитарной науки как органической целостности. Наблюдается процесс рефлексии профессиональной историографии по поводу своих истоков и т.д. Историки обращаются к истории своей дисциплины, стремясь понять не только представлявших ее ученых, но и осмыслить их творчество в контекстах их современности и нынешнего дня. Яркой и в определенном смысле неисчерпанной до конца фигурой ученого остается в истории Сергей Федорович Платонов. После полузабвения в 1930-1970 гг. к Платонову вновь стали проявлять интерес специалисты в области историографии. Со второй половины 1980-х гг. исследовательский интерес к научно-организаторской деятельности, творческому наследию поступательно рос и пролдолжает неустанно развиваться. Одним из подтверждений тому могут служить труды нижневартовского историка В.В. Митрофанова.
Первая монография ученого, выпущенная в Челябинске, посвящена конкретным связям С.Ф. Платонова с новгородскими, тверскими, нижегородскими, псковскими, воронежскими историками, провинциальными исследователями севера европейской части России и деятелями губернских ученых архивных комиссий. В ней представлен богатый фактический материал, существенно дополняющий научную биографию С.Ф. Платонова, историю исторической науки в России. Во второй же книге, изданной в Нижневартовске, прослеживается стремление автора к концептуальному обобщению накопленного им материала и встраиванию его в общее историографическое русло современной науки.
Актуальность обеих книг В.В. Митрофанова, посвященных научным контактам историка С.Ф. Платонова с провинциальными краеведческими, просветительскими институтами и сообществами, несомненна. В них во всем многообразии раскрывается роль ученого в организации науки в столицах и в провинции и интеграции академической науки с местными исследователями.
В историографии долгое время не существовало цельной и законченной картины участия С.Ф. Платонова в работе Археологических съездов, в строительстве и развитии музейного дела в России. Достижения историографов в изучении обозначенных проблем имеют либо узколокальный (Псков, Новгород, Воронеж, Нижний Новгород, Тверь, Вологда, Крым), либо узкоспециальный (С.Ф. Платонов и археография, краеведение, архивное дело, Русское археологическое общество, Археологические съезды и пр.) характер. Сегодня возникла потребность историографической науки в обобщении результатов всех этих штудий. Успешный опыт подобного обобщения как раз и представлен в трудах В.В. Митрофанова.
Проведенные историографический и источниковедческий обзоры позволили автору рассматриваемых изданий квалифицированно сформулировать научную потребность в изучении обозначенных проблем и охарактеризовать источниковую обеспеченность данного академического проекта (I - С. 5-22; II - Ч. 1. С. 13-91). Он определил и теоретически обосновал три этапа научной биографии С.Ф. Платонова, сопряженных с его сотрудничеством с научно-историческими обществами и архивными комиссиями (II - Ч. 1. С. 14-23). При этом автор решительно отказался от внутренней периодизации биографии ученого, поскольку сотрудничество
С.Ф. Платонова с деятелями и организациями провинции происходило на протяжении всей его жизни в науке вне зависимости от
социально-политических веяний: менялись лишь напряженность и формально-методическая сторона взаимодействия ученого с историческими (со)обществами.
Новизна мегатекста-2011 В.В. Митрофанова о С.Ф. Платонове, состоящего из двух книг и докторской диссертации1, с точки зрения самого автора, тесно связана с перемещением методологического взора современной исторической науки с проблем социально-экономической и политической истории на историю проблем межкультурных коммуникаций (II - Ч. 1. С. 8). В это проблемное поле органично вписываются связи С.Ф. Платонова с научно-историческими обществами центра и провинции. Фокусирование внимания на этой проблематике позволило В.В. Митрофанову выявить, исследовать и представить много новых источников, исторических и историографических фактов. В их числе - неизвестные ранее факты просветительской и музееведческой деятельности С.Ф. Платонова, неучтенные ранее тексты историка, новые направления его исследований.
Методологический подход В.В. Митрофанова позволяет рассмотреть связи С.Ф. Платонова с обществами и комиссиями как систему, выявить количественные и качественные изменения в деятельности выдающегося ученого (II - С. 8). Принципиальны рассуждения автора о методе так называемого «локального исследования», обусловленного спецификой предмета исследования (II -Ч. 1. С. 11), и комплексности применения всех заявленных методов, методик и подходов (там же, С. 9, 11).
Структура обеих монографий В.В. Митрофанова позволядает возможность оптимально распределить источниковый материал для демонстрации результатов проведенных исследований. К тому же автор превращает историографический обзор в средство представления и периодизации жизненного и научного пути С.Ф. Платонова. При таком удачном подходе в историографическом исследовании монографии, статьи, публикации документов, посвященные жизни и научному творчеству историка, приобретают свойства историо1 См.: Митрофанов В.В. Роль С.Ф. Платонова в развитии российской историографии в конце XIX - первой трети XX вв.: Связи с научноисторическими обществами центра и провинции. Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Воронеж, 2011.
графического источника. Одновременно В.В. Митрофанов прослеживает накопление знания о С.Ф. Платонове. Анализ конкретных исследований соотносится с обобщающими трудами по истории отечественной исторической науки, что позволяет выявить типичное и особенное в биографии и научном творчестве С.Ф. Платонова, вписать эти черты в контекст историографических процессов в России последней трети XIX - первой трети XX века.
Биографию С.Ф. Платонова и обзор его научного творчества
В.В. Митрофанов разграничивает на отдельные этапы: 1882-1899, 1900-1917 и 1918-1929 годов. Для каждого из них исследователь с опорой на историографию и публикации историографических источников указывает особенности отношений С.Ф. Платонова с историческими (со)обществами центра и провинции. В этом отношении наблюдается плодотворное пересечение собственно историографии с источниками.
Во второй главе «нижневартовской» монографии В.В. Митрофанов представил и обобщил наблюдения по поводу форм сотрудничества С.Ф. Платонова с научно-историческими обществами. Вопрос, отнюдь, не праздный. «С.Ф. Платонов был избран членом многочисленных обществ. <...> в одних С.Ф. Платонов просто числился, в других - принимал эпизодическое участие, в третьих - активно работал» (II - Ч. 1. С. 92-93). После представления богатого по фактам, разнообразного и объемного материала, автор приходит к закономерному заключению о том, что сотрудничество С.Ф. Платонова с различными научно-историческими обществами, как в центре, так и на переферии, это проявление : 1) признания научного авторитета историка; 2) важности форм коммуникативных связей, которые концентрировались вокруг титулованных особ; 3) своеобразия творчества ученого; 4) незаурядных организаторских качеств во всех ипостасях исторической науки - источниковедческой, археографической, публикаторской и просветительской.
Третья глава последнего по времени труда В.В. Митрофанова представляет С.Ф. Платонова как организатора археологических штудий в России рубежа XIX-XX века.
Показывая серьезность споров и дискуссий по важным вопросам российской истории, имевших место на Археологических съездах,
автор демонстрирует не только осведомленность в полемических сюжетах, но и наличие собственного обоснованного мнения по каждому из них. Только так можно было показать эрудированность
С.Ф. Платонова, широту его научных интересов и глубину связанных с ними изученных научных тем, круг коллег, с которыми он общался. В.В. Митрофанов показывает С.Ф. Платонова как организатора Археологических съездов с начала XX в., раскрывает его роль в организации Археологических областных съездов в Ярославле, Твери, Владимире и Костроме. В результате проведенного исследования в этом направлении автор монографий пришел к весьма важному заключению: 1) роль С.Ф. Платонова в организации четырех областных Археологических съездов сводится к тому, что он сплотил для решения научных задач весьма пестрый и даже аморфный круг провинциальных краеведов; 2) С.Ф. Платонов в связи с работой съездов определил и вдохновил местных историков на изучение прошлого Владимиро-Суздальского края.
В монографиях В.В. Митрофанова немало страниц посвящено научным связям С.Ф. Платонова с историческими обществами Севера России. Автор по существу оказался первопроходцем и в изучении проблемы «Платонов и псковские краеведы», убедительно доказав, что псковская сторона жизни Платонова практически не исследована, хотя и много значила для самого ученого, любившего древний и славный город. В рецензируемых книгах содержится интересный материал о научном формировании новгородских историков и круга их интересов. О некоторых из них, например о Н.Г. Порфиридове, ранее можно было судить лишь по содержанию его собственных трудов. Подробно разбираются отношения С.Ф. Платонова с подвижниками в изучении древностей Архангельска, Вятки, Вологды, Перми и др. Большое внимание исследователь уделил вопросу отношениям Платонова с Губернскими учеными архивными комиссиями (ГуАК). В.В. Митрофанов провел кропотливую «работу над ошибками» коллег-предшественников, изучив огромный документальный, историографический и фактический материал. Особенно ярко это проявилось при рассмотрении роли С.Ф. Платонова в формировании нормативной базы ГУАК. В.В. Митрофанов показал неформальный характер отношений ученого с архивистами Крыма, Молдавии, Саратова, Симбирска, Казани, Петербурга и др. городов. В полной мере учитывая разработки воронежских историков, В.В. Митрофанов проследил взаимодействие С.Ф. Платонова и Воронежской ГУАК, убедительно показав взаимосвязь трагического финала жизни ученого и разгрома местного краеведческого движения.
Шестая глава «нижневартовской» монографии оригинальна и по постановке проблемы (С.Ф. Платонов и музейное строительство), и по представленному в ней материалу, которые с несомненным интересом должны быть восприняты отечественными историками.
Историографические по жанру сочинения В.В. Митрофанова тяготеют к биографии, которая через образ крупного историка позволяет увидеть сложные процессы консолидации, организации и самоидентификации исторического сообщества России накануне революционных событий 1917 года. Однако опыт такого плодотворного сотрудничества оказался, увы, невостребованным, а во многом и преднамеренно отвергнутым новой властью.
Книги В.В. Митрофанова представляют С.Ф. Платонова принципиально иным столичным ученым, нежели распространенный тогда в России тип историка. С.Ф. Платонов одним из первых осознал тот потенциал, который таился в массовом движении самоорганизации любителей истории. Другим достоинством книг В.В. Митрофанова является изобилие, присутствующих в них реальных деятелей исторической науки, для каждого из которых автор обнаружил и привел необходимые сведения-характеристики. Автор книг выступает и как продолжатель историографической традиции, и зачинателя нового научного направления. Пропущенные через просопографические практики, полученные В.В. Митрофановым данные могут оказаться полезными для составления коллективного портрета провинциального историка России последней трети XIX - первой трети XX века.
Несмотря на очевидную научную значимость монографий В.В. Митрофанова, в их отношении следует высказать и ряд серьезных замечаний. В частности, автору необходимо было бы больше внимания уделить отношениям С.Ф. Платонова с Саратовской ГуАК, где трудились его непосредственные ученики -П.Г. Любомиров и С.Н. Чернов. Этот эпизод, кратко прописанный в трудах В.В. Митрофанова, представлен в монографии
В.А. Соломонова и Т.В. Андреевой2. Совмещение выводов последних с архивными находками В.В. Митрофанова позволило бы выделить еще одно направление целенаправленной работы С.Ф. Платонова с провинциальными сообществами России - инкорпорирование в их среду своих учеников. Не до конца остался разрешенным и вопрос отношения С.Ф. Платонова к вновь создаваемым краеведческим структурам, руководимых из Москвы.
На протяжении последнего десятилетия в отечественной науке обозначился особенный интерес к новым теоретическим основам историографического исследования - к коммуникативным сетям, антропологии, научной биографики. Но книги В.В. Митрофанова за счет раздвижения историографических горизонтов показывают, что позитивизм не исчерпал своего потенциала в решении ряда историографических проблем, которые должны и могут быть преодолены путем историографической эвристики, адаптации новых находок к биографическим нарративам историков.
А.А. Кузнецов,
доктор исторических наук, доцент Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского
